La semana pasada, una empresa australiana de “carne cultivada” llamada Vow apareció en los titulares con una albóndiga hecha con la carne de un mamut lanudo, o algo muy parecido. Combinando las tecnologías de cultivo celular en laboratorio y “desextinción”, los científicos de Vow cultivaron proteínas musculares basadas en secuencias de ADN de los proboscidios muertos hace mucho tiempo.
La albóndiga no estaba destinada al consumo humano, pero Vow esperaba que el truco resaltara la huella ambiental más ligera de las carnes cultivadas en laboratorio, utilizando al mamut como “un símbolo de pérdida de diversidad y un símbolo del cambio climático”. La albóndiga también insinuó una posible nueva variedad y diversión en el consumo de carne.
Pero, ¿es realmente probable que la carne cultivada en laboratorio incluya mamuts, dodos y otras especies exóticas en el menú? Teniendo en cuenta los obstáculos económicos y de seguridad que la industria tendrá que superar, parece más probable que el resultado siga el patrón de los cultivos genéticamente modificados: menos diversidad y efectos sociales y ambientales imprevistos.
Riesgos para la salud y la seguridad
Como reconoció el científico de Queensland Ernst Wolvetang, que ayudó a diseñar la bola de mamut:
No hemos visto esta proteína durante miles de años, por lo que no tenemos idea de cómo reaccionará nuestro sistema inmunológico cuando la comamos.
Wolvetang cree que cualquier problema de este tipo podría resolverse rápidamente. Pero incluso para la carne cultivada en laboratorio que utiliza ganado convencional como la carne de res o el pollo, los riesgos para la salud y la seguridad están lejos de comprenderse.
Las preocupaciones existentes incluyen el uso de hormonas de crecimiento en carne cultivada, el potencial de alérgenos nuevos o inesperados, la forma en que las líneas de células cultivadas cambian su forma y función con el tiempo, la probabilidad de contaminación microbiana y la incertidumbre sobre el contenido de nutrientes.
Incluso cambiar la textura o la composición de la carne puede tener efectos en la salud de nuestro sistema digestivo. Es probable que estos problemas se exacerben para los alimentos basados en proteínas resucitadas del pasado distante.
Considere los “sistemas cárnicos”
Pero la salud y la seguridad no son los únicos problemas.
Los críticos del movimiento de eliminación de la extinción han argumentado que la reintroducción de animales como el mamut lanudo en el medio ambiente puede tener efectos impredecibles y perturbadores.
¿Se adaptarían los depredadores? ¿Serían los pastizales pisoteados hasta el olvido? ¿Deberíamos dedicar nuestros esfuerzos a preservar animales aún vivos como los rinocerontes? ¿La posibilidad de la extinción nos hace menos preocupados de lo que deberíamos por el efecto de las acciones de los humanos en la biodiversidad?
También deberíamos pensar en términos igualmente amplios sobre los impactos de las carnes cultivadas en laboratorio. En otras palabras, no deberíamos pensar solo en la carne en sí, sino en los “sistemas cárnicos” que la producen.
¿Cómo será el sistema económico de producción de carne cultivada en laboratorio? ¿Cómo afectará la carne cultivada en laboratorio a la agricultura y las comunidades agrícolas? ¿Cómo podría afectar el consumo? ¿Comeremos más o menos carne si podemos acceder a la carne “ética”?
La lección de los transgénicos
El desarrollo y la implementación de organismos genéticamente modificados (OGM) en las últimas tres décadas pueden darnos algunas pistas importantes sobre cómo se desarrollarán estas cosas. Al igual que las carnes cultivadas en laboratorio, los OGM al principio prometían las posibilidades de diversos cultivos que ofrecerían beneficios para la salud (como el arroz dorado) o beneficios para el consumidor (como el tomate Flavr Savr).
Pocas de estas posibilidades se realizaron. En cambio, la mayoría de los beneficios de los OGM se acumularon en las empresas agrícolas que desarrollaron y vendieron las semillas.
En lugar de aumentar la diversidad de alimentos, los OMG han aumentado los monocultivos y reducido la variedad de alimentos. Esto, a su vez, ha tenido consecuencias ambientales y sociales negativas para las comunidades agrícolas.
Las carnes cultivadas en laboratorio enfrentan un riesgo similar. A pesar de la promesa del mamut de Vow, al menos a corto plazo, es probable que las carnes cultivadas en laboratorio solo se vuelvan económicas para los consumidores cuando se produzcan a escala.
Esto sugiere que las carnes cultivadas más probables en nuestros menús no serán caimán o dodo, sino versiones estandarizadas de carne de res, pollo o cerdo. También es probable que la producción se centre en el tejido muscular, en lugar de las vísceras, las patas, la médula ósea u otras partes diversas de los animales que muchos de nosotros consumimos.
El resultado más probable de la carne cultivada en laboratorio no es una mayor diversidad de proteínas, sino una cantidad significativamente menor.
La respuesta italiana
Justo cuando la albóndiga de mamut estaba haciendo su debut, el gobierno italiano tomó medidas para prohibir la carne cultivada en laboratorio, citando la salud y el patrimonio alimentario de la nación. Los alimentos sintéticos, argumentaron los ministros del gobierno, socavarían las tradiciones alimentarias italianas y amenazarían la mortadela, la panceta y la guanciale.
Coldiretti, una asociación de agricultores italianos que apoyó la prohibición, agregó que la medida protegería a la agricultura de “los ataques de las empresas multinacionales”.
La prohibición propuesta por Italia ha sido tildada de “antiinnovación” y un revés para los derechos de los animales, pero tienen razón al ser cautelosos sobre la interrupción que podría causar la carne cultivada en laboratorio.
La historia de los OGM también ha demostrado cómo convertir los alimentos en una tecnología no solo ha hecho que los productos sean menos diversos, sino que también ha consolidado el control corporativo sobre el suministro de alimentos. Incluso si se demuestra que las carnes cultivadas en laboratorio son fisiológicamente seguras, debemos establecer que también son económica, política y culturalmente seguras.
Hallam Stevens, Profesor de Estudios Interdisciplinarios, Universidad James Cook
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.