inoticia

Noticias De Actualidad
Un estirón”: El juez rechaza la petición de Mike Lindell de recuperar el teléfono

Un juez federal ha denegado la petición del director general de MyPillow, Mike Lindell, de que se le devuelva su teléfono una semana después de que se lo incautara el FBI en un autoservicio de Hardee’s.

El juez del tribunal de distrito Eric Tostrud, designado por Trump, denegó la petición de Lindell de impedir que el FBI registrara su teléfono como parte de una investigación sobre la supuesta manipulación de las máquinas de votación en Colorado.

Lindell pedía una orden de restricción temporal que impidiera al FBI “realizar cualquier acción”. El juez Tostrud dictaminó que las pruebas de Lindell no demostraban que se hubieran violado sus derechos y dijo que el experto en almohadas no proporcionó las respuestas o pruebas adecuadas a las preguntas legales requeridas para realizar dicha solicitud.

La moción fue presentada por el abogado de Lindell, Alan Dershowitz, quien dijo al canal Law and Crime’s Sidebar que aunque “está de acuerdo con [Lindell] en muy pocas cosas”, cree que es “críticamente importante para la gente de mi lado de la valla política -los partidarios de Biden- hacer que el Departamento de Justicia rinda cuentas por tratar de atacar a nuestros enemigos políticos.”

En su presentación, Lindell dijo que la orden y el método de incautación del Departamento de Justicia para obtener el teléfono fue una violación de sus derechos de la Primera, Cuarta y Quinta Enmienda. El juez Tostrud, sin embargo, dictaminó que una orden de restricción temporal es un “recurso extraordinario”. Dijo que “en ausencia de una respuesta obvia” a la Regla 41g, que hace referencia a la Regla Federal de Procedimiento Penal 41(g), no podía aprobar la orden. La regla establece que “el tribunal debe recibir pruebas sobre cualquier cuestión de hecho necesaria para decidir la moción.”

El juez Tostrud dijo que “sería una exageración conceder el alivio sobre la base de esta regla cuando las partes móviles no explican en ninguna parte cómo el marco procesal de la regla y las normas sustantivas apoyan la solicitud.”

Continuó: “Si la Regla 41(g) requiere la devolución del móvil no es obvio, y eso es subestimar las cosas”.

El juez también hizo notar el fallo del miércoles del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito que anuló y reformuló significativamente la orden judicial de la jueza Aileen Cannon con respecto a los aproximadamente 100 documentos con marcas clasificadas incautados en la residencia Mar-A-Lago del ex presidente Donald Trump. El juez Tostrud señaló las similitudes en el caso de Trump:

“[W]uando el propietario de una propiedad incautada busca una medida cautelar para la devolución de la propiedad mientras el caso permanece en la etapa de investigación (es decir, antes de que se presenten cargos penales), el tribunal de distrito también debe equilibrar el interés del gobierno en retener la propiedad contra el derecho del propietario a recuperarla.”

Finalmente, Tostrud ordenó a la parte de Lindell que “se ponga en contacto con el tribunal para obtener una fecha de audiencia”. Entonces se establecerá un calendario de información, dijo.

Lindell no ha sido acusado de ningún delito.

About Post Author