inoticia

Paga la suciedad es una incursión semanal en la pocilga de la financiación política. Suscribir aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los jueves.

Si bien los dos principales contendientes en las incipientes primarias presidenciales republicanas de 2024 tendrán que diferenciarse en algún momento para los votantes republicanos, no parece que la ley de financiación de campañas se esté acumulando para ser una gran esfera de batalla.

Las campañas tanto del expresidente Donald Trump como del gobernador de Florida, Ron DeSantis, han superado los límites de las leyes federales de recaudación de fondos en los primeros días de sus candidaturas. Los expertos legales dicen que esos movimientos, transacciones por valor de decenas de millones de dólares en cada caso, pueden violar la ley, dar a los megadonantes una influencia aún mayor y socavar la fe pública en el sistema democrático.

Trump, por supuesto, cuenta con un historial histórico de burlarse de las regulaciones de financiamiento de campañas y, según los analistas legales, violar repetidamente esas leyes. Por supuesto, no dejó que el hecho de haber dejado el cargo lo detuviera.

Después de partir de la Casa Blanca bajo la nube del ataque del 6 de enero, Trump ha seguido solicitando dinero en torno a afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron “manipuladas” y “robadas”, incluidas varias solicitudes enviadas en los últimos meses. (Un correo electrónico de recaudación de fondos del 28 de diciembre de 2022 decía: “Donald J. Trump nunca pensó, ni por un momento, que las elecciones presidenciales de 2020 NO fueron manipuladas ni robadas”).

El comité selecto de la Cámara del 6 de enero criticó esa táctica, y los exfiscales federales le dijeron previamente a The Daily Beast que las dimensiones de los esfuerzos del equipo de Trump para 2020 parecían encajar en la definición de fraude electrónico. Esos movimientos, incluida la forma en que la operación Trump gastó ese dinero, ahora son, según se informa, el foco de la extensa investigación del fiscal especial Jack Smith sobre los eventos que rodearon el ataque al Capitolio. (Las afirmaciones electorales sin fundamento de Trump no le han impedido recaudar dinero para el llamado “Fondo de recolección de votos” antes de 2024).

Sin embargo, más recientemente, ambos candidatos han probado los límites de “probar las aguas”, específicamente la prohibición del llamado “dinero blando”. Según los expertos legales, Trump y DeSantis han incumplido las reglas para apuntalar sus campañas con asombrosas cantidades de dinero en efectivo: decenas de millones de dólares en ambos casos.

Erin Chlopak, directora sénior de finanzas de campaña en el Centro Legal de Campañas, un organismo de control bipartidista, explicó la prohibición del dinero blando.

“Es bastante simple: la ley federal impide que los candidatos federales y las entidades asociadas soliciten, reciban, dirijan, transfieran o gasten dinero blando, fondos que no están sujetos a las reglas federales de financiamiento de campañas”, dijo Chlopak a The Daily Beast.

Estas reglas, dijo, existen para “garantizar que nuestro sistema sea transparente y esté tan libre de corrupción como sea posible”. Incluyen requisitos de divulgación, restricciones sobre quién puede donar y, lo que es más importante, límites de contribución individuales. (En 2024, los donantes no pueden dar más de $3300 a un candidato por elección).

Pero según Chlopak, hay una regla específica en la que tanto Trump como DeSantis parecen haber cruzado una línea legal: el período de “probar las aguas”.

Según la ley, alguien se convierte en candidato para un cargo federal cuando recauda o gasta más de $5,000 para apoyar su candidatura. Pero la ley también permite un período de gracia para “probar las aguas”, donde los candidatos potenciales pueden participar en transacciones financieras sin activar los requisitos de informes federales, incluso si las cantidades superan el umbral de $ 5,000.

“Es una cuestión de tiempo”, explicó Chlopak. “Las reglas de financiación de campañas se aplican a alguien que es candidato y, a veces, hay dudas sobre en qué punto sucede eso. Pero no puedes simplemente decir que no te has decidido y usar eso como una excusa para recaudar o gastar millones de dólares”.

Cuando un candidato decide postularse y sale de la fase de prueba de agua, las leyes se activan retroactivamente y le exigen que revele su actividad anterior. La FEC deja en claro que “todos los fondos recaudados y gastados durante el período de prueba deben cumplir” con las reglas que rigen los límites de contribución y otras prohibiciones, como aceptar dinero corporativo. (El candidato republicano fallido al Senado, Mehmet Oz, reveló retroactivamente el gasto de millones de dólares de su propio dinero antes de su anuncio).

Trump y DeSantis, dijo Chlopak, abusaron del período de prueba para esconder grandes cantidades de dinero mientras participaban en lo que de otro modo serían transacciones prohibidas. Específicamente, usaron la ventana antes de que declararan oficialmente sus ofertas para recaudar sumas gigantes de dinero directamente en los súper PAC que los respaldan, algo que los candidatos no pueden hacer, ya que los súper PAC tienen restricciones mucho más flexibles que las campañas y pueden recaudar cantidades ilimitadas de dinero. de personas naturales y jurídicas.

La operación Trump hizo esto a través de su PAC de liderazgo “Save America”, transfiriendo $20 millones a “MAGA Inc.” super PAC en las semanas previas a declarar oficialmente su candidatura de 2024. Más recientemente, DeSantis intentó el mismo movimiento con su PAC a nivel estatal, que esta primavera transfirió más $ 80 millones al súper PAC “Never Back Down” dedicado a apoyar su carrera. Según los informes, ese mismo súper PAC también está desviando $ 500,000 a la campaña de DeSantis.

Después de que The Daily Beast informara sobre el esquema de Trump en octubre pasado, CLC presentó una queja ante la Comisión Federal de Elecciones alegando que las transferencias eran ilegales. Pero la operación de Trump siguió adelante y CLC modificó esa denuncia en mayo para dar cuenta de más transferencias, un total permanente de $60 millones.

Luego, el martes, CLC presentó una denuncia similar contra DeSantis, alegando que su PAC violó la misma ley.

“Cuando alguien que se postula para un cargo federal, en particular el cargo más alto, está recaudando y gastando enormes cantidades de dinero sin cumplir con la ley, eso realmente puede socavar la fe en nuestro ya frágil sistema político”, dijo Chlopak.

El equipo de DeSantis también parece haber empujado los límites de las reglas de ética que rigen quién puede recaudar dinero para la campaña, al reclutar a funcionarios de la administración para, según se informa, presionar a los cabilderos para que hagan donaciones.

Jordan Libowitz, director de comunicaciones de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, le dijo a The Daily Beast que esas solicitudes equivalen a “prácticamente chantaje”.

“Está usando el poder de la oficina del gobernador para avanzar en su carrera política”, dijo Libowitz. “Eso es prácticamente un chantaje, y podría desencadenar algunas leyes si estos ayudantes lo hicieran desde su oficina o mientras trabajaban. Pero incluso si es en su propio tiempo, pone a los donantes en una posición muy incómoda, lo que sugiere que si no nos dan dinero, habrá repercusiones y podemos tomar medidas al respecto”.

Norman Ornstein, académico emérito del American Enterprise Institute, un grupo de expertos de centroderecha, calificó la recaudación de fondos de DeSantis como “descaradamente ilegal”.

“Se supone que los Super PAC son completamente independientes de las campañas”, dijo Ornstein a The Daily Beast. “No importa cómo se recaudó el dinero, en este caso, siguiendo los límites de contribución individual, esta es la antítesis de la independencia. Es una burla directa tanto de la intención como de la letra de la ley”.

Pero Ornstein, un demócrata registrado, expresó pocas esperanzas de rendición de cuentas.

“Dado que la Comisión Federal de Elecciones tiene un conjunto de comisionados republicanos cuya misión es evitar hacer cumplir las leyes de financiación de campañas, es posible que se salgan con la suya”, dijo.

Brendan Fischer, especialista en leyes de financiamiento de campañas y director ejecutivo adjunto de Documented, estuvo de acuerdo con esta opinión y le dijo a The Daily Beast que los candidatos parecen estar explotando la ley así como los reguladores encargados de hacerla cumplir, pero cuyos mediocres esfuerzos han “promovido una cultura de casi impunidad”.

“Tanto DeSantis como Trump saben que pueden empujar agresivamente el marco legal y esperar salirse con la suya”, dijo Fischer.

Pero Fischer también señaló que, dado que el hito de la Corte Suprema Ciudadanos Unidos decisión que dio lugar a los súper PAC, los candidatos en cada ciclo presidencial han trabajado para crear o ampliar lagunas.

Señaló los 100 millones de dólares que el aspirante a la presidencia de 2016, Jeb Bush, recaudó en un súper PAC “mientras fingía que no era un candidato”, y la afirmación de Hilary Clinton de que podía coordinarse con un súper PAC nominalmente “independiente” ya que no estaba comprando anuncios Y Trump constantemente ha socavado las regulaciones, alegando que una laguna permitió que su campaña ocultara los destinatarios de casi $ 800 millones en gastos.

“Como resultado, los súper PAC ahora son una característica central del panorama de la campaña, y los megadonantes y los intereses especiales tienen una cantidad increíble de poder e influencia”, dijo Fischer.

Pero los perros guardianes tienen un extraño compañero de cama en este tema: el equipo de Trump.

En marzo, la operación de Trump, que ha sobrevivido a docenas de quejas de la FEC que detallan lo que parecen ser violaciones claras, presentó una queja de ética a nivel estatal contra DeSantis en Florida. ¿Entre las denuncias? Violar la propia versión estatal del período de prueba.

Pero la ironía no termina ahí. Esa denuncia fue presentada por el súper PAC de MAGA Inc., la misma entidad que Trump entregó millones de dólares justo antes de su propio anuncio. Y resultó que el equipo de Trump probó su propia medicina en mayo, cuando la Comisión de Ética de Florida desechó la denuncia.

En la decisión, la comisión, la mayoría de sus miembros designados por DeSantis, citó una “falta de suficiencia legal”.