inoticia

El Departamento de Justicia dijo el martes que ya no defendería al expresidente Donald Trump en la polémica demanda por agresión sexual y difamación que el escritor E. Jean Carroll presentó contra él.

Según el Daily Beast, los abogados del Departamento de Justicia notificaron a un juez federal de la ciudad de Nueva York que no afirmarían que “Donald J. Trump estaba actuando dentro del alcance de su cargo y empleo como presidente de los Estados Unidos” cuando negó, en 2019 , alguna vez violó a Carroll y dijo que el columnista no era su “tipo”.

El exfiscal federal Harry Litman calificó la medida como un “gran cambio” para el Departamento de Justicia.

“Ahora Trump no tiene escudo y tendrá que ir a juicio por los méritos, que ya sabemos que son pésimos”, el escribio.

Carroll demandó a Trump por difamación en una demanda inicial que se ha retrasado durante años cuando el expresidente usó el Departamento de Justicia como escudo y afirmó que era inmune a la demanda como funcionario del gobierno.

Después de que dejó el cargo y siguió insultando a la periodista, Carroll demandó a Trump por segunda vez, lo que resultó en un rápido caso civil a principios de este año en el que un gran jurado de Manhattan determinó que Trump había abusado sexualmente de ella en la década de 1990 y la había difamado, otorgándole $ 5 millones en daños y perjuicios.

El primer traje, sin embargo, siguió apareciendo tras bambalinas. El juez federal le pidió al Departamento de Justicia que determinara si sus abogados creían que Trump estaba actuando dentro de sus deberes oficiales cuando se burló de Carroll varios años antes. Si hubieran descubierto que lo era, Trump habría tenido derecho a inmunidad absoluta en virtud de la Ley de los Páramos de Poniente. El DOJ había anunciado previamente en 2021 que continuaría representando al expresidente en la demanda, pero el mes pasado le preguntó al juez federal de distrito Lewis Kaplan si podía reevaluar su posición después de haber sido “superada por los acontecimientos”.

En una carta presentada ante el tribunal el martes, el fiscal general adjunto de turno principal, Brian Boynton, entregó la conclusión del departamento: el Departamento de Justicia “se niega a emitir una nueva certificación de la Ley de los Páramos de Poniente” para proteger a Trump.

Aunque Boynton señaló que los abogados del Departamento de Justicia no tenían evidencia del “estado de ánimo” de Trump cuando reprendió a Carroll, dijo que los abogados del departamento determinaron que los comentarios ofensivos de Trump eran parte de una queja personal evidenciada por su tendencia a lanzar los ataques verbales de Carrol. manera post-presidencia.

“La historia previa entre la Sra. Carroll y el Sr. Trump respalda la determinación de que las declaraciones del expresidente no estaban suficientemente motivadas por un propósito de servir al gobierno”, escribió. “Y un jurado ahora ha encontrado que el Sr. Trump agredió sexualmente a la Sra. Carroll mucho antes de que se convirtiera en presidente. Esa historia respalda la inferencia de que el Sr. Trump estuvo motivado por una ‘queja personal’ derivada de eventos que ocurrieron muchos años antes de que el Sr. la presidencia de Trump”.

Trump habló sobre Truth Social la madrugada del miércoles, lamentándose del Departamento de Justicia y el juez, afirmando que sus comentarios sobre Carrol eran ciertos y afirmando que el caso de difamación era otra etapa de la “cacería de brujas política” en su contra.

“El Departamento de Justicia no me defenderá en el caso civil de E. Jean Carroll, que es parte de la caza de brujas política, defendida por un agente político a quien acabo de vencer en otro caso, financiado por un gran financiador político, y ‘juzgado ‘ por un designado de Clinton que realmente odia a ‘TRUMP'”, escribió en la primera de tres publicaciones. “Todas las declaraciones que hice sobre Carroll son ciertas. No la violé (lo gané en el juicio) y aparte de este caso, NO TENGO IDEA DE QUIÉN ES, CÓMO SE VE O NADA SOBRE ELLA… .”

“El caso civil de Carroll en mi contra es un error judicial y una estafa total. El juicio fue muy injusto, ya que la otra parte pudo hacer y presentar prácticamente cualquier cosa que quisiera, y nuestra parte fue cancelada en gran medida y de manera injusta por un absoluto juez hostil, parcial y fuera de control. Mis abogados, debido a su respeto por la Oficina del Presidente y la incredulidad del caso, no querían que testificara, ni siquiera que estuviera en el juicio…”, continuó Trump.

“El resultado neto de esta horrible INJUSTICIA, donde una mujer completamente desconocida para mí inventó una historia ridícula, la escribió en un libro para aumentar la publicidad y las ventas, disputé correctamente la historia y fui demandado por difamación, con lo cual un juez y un jurado hostiles sorprendentemente le otorgó a una mujer que no conozco, nunca conocí y no quiero saber, $ 5,000,000, mientras que al mismo tiempo descartó el reclamo de violación falsa”, concluyó. ¡¡¡ESTAMOS APELANDO FUERTEMENTE ESTA PASTIZACIÓN DE LA JUSTICIA!!!”

Sin embargo, el exfiscal estadounidense Harry Litman aclaró el martes que la determinación del Departamento de Justicia se produjo como resultado de las propias acciones de Trump.

“Lo que es más importante, no fue solo una revocación arbitraria del argumento de la Ley Westfall (alcance del empleo) en el caso Trump, sino un cambio de posición basado en un cambio en las circunstancias”, dijo Litman. escribió“también conocido como otra gran herida autoinfligida por Trump”.