Lo más importante que debe saber sobre el juicio de E. Jean Carroll contra Donald Trump es lo siguiente: Carroll ha sido constante al contar cómo Trump la violó en el vestidor de una tienda por departamentos en los años 90. Trump, por otro lado, no puede mantener su historia clara.
Desde la primera vez que habló, en 2019, sobre el presunto asalto en Bergdorf Goodman, la historia de Carroll no ha cambiado: se encontró con Trump mientras estaba fuera de casa y, como lo conocía un poco socialmente, fue de compras. con él como una alondra. Ella estaba coqueteando con él a la ligera, pero se sorprendió cuando él la siguió hasta un vestidor, la arrojó contra una pared y la violó. ella escapó Ella le dijo a sus amigos. Le dijeron que era una violación. Luchó con esa palabra porque no quería parecer una víctima. Pero ahora ha llegado a aceptar que la “violación” es lo que era.
Ella repitió estos detalles el miércoles frente a un jurado en la ciudad de Nueva York, donde está demandando a Trump por agresión y difamación.
“Estoy aquí porque Donald Trump me violó”, comenzó.
En un testimonio desgarrador, Carroll contó su historia una vez más: salía con Trump por capricho. Ellos bromearon. Luego la violó. Estaba tan marcada por la experiencia, dijo, que “no podía volver a tener una vida romántica”. Esto también es consistente con su primer relato público de esta historia, publicado en su libro y en la revista New York en 2019: “Nunca más he tenido sexo con nadie”.
Trump, sin embargo, está por todas partes.
Afirmó que nunca conoció a Carroll, pero luego admitió que sí cuando se le mostró una foto de ellos juntos. Afirmó que ella no era su “tipo”, pero cuando le mostraron una foto de Carroll del momento del presunto asalto, la confundió con su segunda esposa, Marla Maples. En respuesta a las otras dos docenas de acusaciones en su contra, Trump dijo que “las afirmaciones viciosas sobre mí de conducta inapropiada con mujeres son total y absolutamente falsas”, y juró que pronto proporcionaría pruebas para exonerarse. Él nunca ha producido esta prueba. Pero mientras afirma públicamente que aborrece el abuso sexual, en privado, Trump se jacta de cómo disfruta agredir a las mujeres. Él dijo en un micrófono caliente: “Agárralos por el coño” porque “cuando eres una estrella, te dejan hacerlo”. A veces divide la diferencia entre estos puntos de vista de “la agresión sexual es mala” y “la agresión sexual es buena”, al decir que sus presuntas víctimas no son lo suficientemente atractivas para atacar. La implicación es que estaría sobre la mesa si estuvieran más calientes.
La defensa de la misoginia intenta cambiar el marco de “¿lo hizo él?” a “¿no es molesta al armar un escándalo por esto?”
Debido a todo esto, el equipo legal de Trump está en un aprieto. Su cliente es inconsistente en la pregunta básica de si la violación es genial o no. Es el mentiroso más famoso del mundo, lo que elimina cualquier defensa de credibilidad. Entonces, el equipo de defensa está jugando la carta más antigua del libro: la defensa de la misoginia.
Es una mezcolanza de estereotipos sexistas y de culpar a las víctimas, todo para implicar que las mujeres simplemente no son lo suficientemente importantes como para evaluar el tiempo y la energía que se necesita para escuchar sus quejas sobre abuso sexual. Lamentablemente, la defensa de la misoginia tiene una larga historia por una sencilla razón: con demasiada frecuencia funciona. Juega con la creencia social más amplia de que el papel de una mujer es sufrir en silencio. La defensa de la misoginia intenta cambiar el marco de “¿lo hizo él?” a “¿no es molesta al armar un escándalo por esto?” Muchos de nosotros hemos sido condicionados para descartar las voces de las mujeres que la defensa de la misoginia todavía, en 2023, tiene mucho poder.
Durante su declaración de apertura el martes, el abogado de Trump, Joe Tacopina, invocó descaradamente el tedioso estereotipo que generalmente se usa contra los acusadores de abuso sexual: que son brujas intrigantes solo por todas las riquezas y recompensas que los misóginos suponen que se otorgan a las víctimas de violación. De las mujeres que han acusado a Trump, un grupo que cuenta con más de dos docenas, claro, Tacopina dijo: “Planearon dañar políticamente a Donald Trump”. De la propia Carroll, dijo que inventó “una acusación falsa de violación por dinero, por razones políticas y por estatus”.
La teoría de Tacopina, sin embargo, es autocontradictoria. Para defender esta afirmación, aludió a una teoría conspirativa derechista de que los anti-Trump el abogado George Conway puso a Carroll en todo este esquema. Pero el cronograma es bastante claro: Conway solo empujó a Carroll a demandar después Carroll presentó las acusaciones. Si ella estaba inventando la historia por dinero, ¿cómo es que ese dinero solo entró en escena? después ella habló?
Los misóginos hablan como si hablar sobre la violación fuera una fiesta divertida. La realidad se acerca más a lo que Carroll describió en su declaración: “[W]Los hombres que han sido violados son vistos en esta sociedad como menos, son vistos como bienes en mal estado, son vistos como tontos para dejarse atacar”. Ella repitió esta preocupación en la corte el miércoles., diciendo: “Estaba avergonzado. Pensé que era mi culpa”. Señaló que la gente a menudo prefiere culpar a la víctima, que, por supuesto, es exactamente de lo que dependen Tacopina y Trump.
Alzar la voz ha llevado a Carroll a ser blanco constante de abusos por parte de uno de los hombres más famosos del mundo. Como ella testificó, “La fuerza del odio que me invadió fue asombrosa” y “Me he arrepentido de esto 100 veces”, especialmente porque tanta gente la mira ahora con “lástima”. Pero está lejos de terminar. Incluso mientras se preparaba para subir al estrado, Trump soltó más invectivas sobre Truth Social, burlándose de que ella es la “Sra. Bergdorf Goodman” y llamando a su historia un “engaño”.
Cuando el juez mencionó las publicaciones de Trump en la corte, Tacopina dijo que “le pediría que se abstuviera de publicar más”. Pero la estrategia de defensa de Tacopina está minando el mismo territorio: usar estereotipos sexistas para desacreditar a los acusadores y menospreciar el dolor de las víctimas. En particular, Tacopina se apoyó mucho en la idea de que el verdadero problema son las mujeres histéricas que convierten los montículos de arena en montañas.
La ausencia de Trump de la sala del tribunal también puede leerse como parte de esta estrategia de defensa basada en la misoginia.
Durante el fin de semana, Tacopina argumentó en contra de permitir que la periodista Natasha Stoynoff testificara sobre un incidente de 2005, en el que describió a Trump “empujándome contra la pared y forzando su lengua en mi garganta”. Tacopina afirmó que esto no debería contar como evidencia, porque fue “simple beso”. Esta minimización no concuerda con lo que escribió Stoynoff en People, donde describió que Trump la inmovilizó y solo la rescató porque un mayordomo entró en la habitación. También describe a Trump diciendo: “Sabes que vamos a tener una aventura, ¿no?”. Es un comentario que deja en claro su creencia de que su consentimiento no sería necesario para una “aventura”.
(Es por eso que me opongo a que la prensa califique el encuentro sexual único de Trump con Stormy Daniels como una “aventura” también. Si bien Daniels dice que ella dio su consentimiento, lo que describe es reticente en el mejor de los casos. Dijo que sentía que “me lo merecía”. tomar una mala decisión por ir solo a la habitación de alguien”. El “consentimiento” bajo coacción no es una “aventura”, incluso si queremos objetar si cumple con el estándar legal de consentimiento).
La ausencia de Trump de la sala del tribunal también puede leerse como parte de esta estrategia de defensa basada en la misoginia. Como escribió el ex fiscal federal Shan Wu en el Daily Beast, es probable que esto tenga la intención de “enviar un mensaje no tan sutil al jurado de que los reclamos no son lo suficientemente serios como para justificar su presencia”. Wu se muestra escéptico sobre esto como estrategia, señalando que los jurados sienten que si “tienen que estar allí por él”, él también debería estar allí. Pero sí concuerda con la estrategia sexista más amplia de la defensa. ¿Qué mejor señal de desprecio por las historias de las mujeres que negarse siquiera a escucharlas?
Por supuesto, hay una razón pragmática para mantener alejado a Trump, y es que es demasiado indisciplinado. No puede mantener clara su historia sobre el abuso sexual, y si está a favor o en contra. Durante la declaración, por ejemplo, Trump trató de apegarse a su historia de que no ocurrió ningún encuentro. Pero, siendo el cerdo sexista que es, estuvo muy cerca de contradecirse para invocar otro mito sexista sobre la violación, que es que las víctimas la piden.
“De hecho, indicó que le encantaba”, se quejó durante el testimonio del 19 de octubre de 2022, refiriéndose a una entrevista de CNN que vio con Carroll. “De hecho, creo que dijo que era sexy, ¿no? Dijo que era muy sexy ser violada”.
El abogado de Carroll casi lo atrapó al responder: “Entonces, señor, solo quiero confirmar: · ¿Es su testimonio que E. Jean Carroll dijo que le encantaba que usted la agrediera sexualmente?” Aparentemente, al darse cuenta de su error, Trump dio marcha atrás y comenzó a dudar sobre cómo simplemente estaba especulando sobre su agudeza mental según un programa de noticias por cable. Pero uno puede ver a partir de esto, y de las publicaciones de Trump en las redes sociales, por qué sus abogados están tan preocupados de que deje escapar algún detalle condenatorio si está bajo la presión de un contrainterrogatorio.
“Ella está mintiendo” y “ella lo estaba pidiendo” siempre se han contradicho, pero los apologistas de la violación a menudo los invocan uno al lado del otro. Tradicionalmente, la misoginia no necesita ser lógica para que la gente la compre. Pero en un tribunal, al menos en estos días, incluso los sexistas saben que no tiene sentido decir que ella lo quería y que no sucedió. Es una pequeña señal de progreso.
En cuanto a los signos más grandes de progreso, solo el tiempo lo dirá. Parece una tontería creer que Carroll está disfrutando de la experiencia de ser objeto de amenazas e insultos, como pretende hacer creer la estrategia de defensa de Tacopina. Pero ese es el punto de la defensa de la misoginia. No se trata realmente de tener sentido, sino de darle a la gente una excusa para que no le importe. A pesar de la ubicuidad del eslogan “creer en las mujeres”, en realidad nunca se ha tratado de la verdad. Se trata de violar o no asuntos. Si cuentas una historia en la que las víctimas son intrigantes, buscadores de oro y prostitutas de atención, eso permite a las personas ignorar el deber de preocuparse por lo que les sucede.
Como la propia Carroll dijo repetidamente tanto antes como durante su testimonio, en su mayoría se mantuvo callada no porque le preocupara que la gente no le creyera. Es porque pensó que la culparían. Habló después del movimiento #MeToo porque pensó, por primera vez, que podría encontrar simpatía en lugar de dudas. Ciertamente, sus seguidores salieron en masa esta semana. Pero queda por ver si el cambio a la empatía en lugar de culpar a la víctima ha calado lo suficiente en la cultura como para ganarse a un jurado.