inoticia

Hace cuatro años, la columnista del New York Times, Maureen Dowd, hizo una observación que vale la pena revisar a la luz de los titulares recientes. “La celebridad reemplaza a la criminalidad”, escribió. Dowd llegó a esta conclusión al evaluar “Leaving Neverland”, el documental de HBO que presenta las historias de dos hombres que alegan que el difunto Michael Jackson abusó sexualmente de ellos cuando eran niños.

Pero durante décadas, R. Kelly también demostró que ella tenía razón. En 2002, Kelly era simplemente demasiado famosa para cumplir una acusación de 14 cargos de pornografía infantil. Su celebridad y poder en la industria de la música compraron el silencio de sus víctimas y empoderaron a los fanáticos para atacar a sus acusadores. Ese escudo se mantuvo hasta 2019, cuando “Surviving R. Kelly” hizo que sus crímenes fueran aún más famosos que su talento.

Ese mismo año, la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook en Illinois finalmente acusó a Kelly de 10 cargos de abuso sexual criminal agravado que involucraban a cuatro víctimas, tres de las cuales eran menores de edad en el momento en que alegan que tuvieron relaciones sexuales con él.

Entonces, si se pregunta por qué la gente está furiosa con Ashton Kutcher por decirle a Esquire que quiere que su amigo y coprotagonista de “That ’70s Show”, Danny Masterson, “sea declarado inocente de los cargos presentados contra él”, considere cuántas veces hemos visto cómo la fama vence a la justicia muchas veces, especialmente en los últimos años.

La demanda por difamación de Johnny Depp contra su ex Amber Heard fue un caso de violencia doméstica reconfigurado como una batalla del poder de las estrellas que se libró tanto fuera como dentro de la sala del tribunal, y esa era una guerra que Heard nunca iba a ganar. El suyo era un caso civil, pero su resultado alimentó temores reales de que la justicia pudiera evadir a Megan Thee Stallion en el caso penal contra el hombre que la agredió con un arma, el artista de hip-hop Tory Lanez.

Finalmente, fue declarado culpable de los tres cargos de delitos graves relacionados con el caso y enfrenta hasta 22 años de prisión. Hasta ese momento, y después, un electorado ruidoso que incluía a otras estrellas del rap como Drake y 50 Cent acusó a Megan de mentir. Mucha gente les creyó.

La decisión de la oficina del fiscal estatal del condado de Cook de retirar los cargos que presentó inicialmente contra Kelly en 2019 se centra en estas heridas, al igual que la cobertura relacionada con el nuevo juicio de Masterson por múltiples cargos de agresión sexual.

Es importante delinear distinciones entre el caso de Masterson y el de Kelly, siendo la principal que la culpabilidad o inocencia de Masterson aún debe ser determinada por un jurado.

El actor está acusado de violar a la fuerza a tres mujeres en su casa de Hollywood Hills entre 2001 y 2003, cuando se estaba produciendo “That ’70s Show”. Un jurado no pudo llegar a un veredicto en su primer juicio, lo que llevó a la oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles a iniciar un segundo juicio contra Masterson a principios de enero. La selección del jurado está programada para comenzar el 29 de marzo.

Por el contrario, Kelly fue declarado culpable definitivamente en 2022 por cargos de extorsión federal y tráfico sexual presentados por el Distrito Este de Nueva York. Actualmente cumple 30 años de prisión y enfrenta hasta 90 años adicionales derivados de la condena de septiembre pasado en un tribunal federal de Illinois por tres cargos de producción de pornografía infantil y tres cargos de incitar a un niño. La sentencia tendrá lugar el 23 de febrero. También enfrenta cargos penales en Minnesota, donde está acusado de ejercer la prostitución con una menor.

Pero es debido a estas otras sentencias, explicó la fiscal estatal del condado de Cook, Kim Foxx, que su oficina está optando por “dirigir nuestros recursos para encontrar justicia para otras víctimas de abuso sexual”. Este es un objetivo encomiable si resulta ser cierto. Sin embargo, la parte de esa decisión que da una pausa es donde menciona que esas otras víctimas no tienen “el poder de un documental para sacar a la luz a sus abusadores”.

Foxx se refiere a “Surviving R. Kelly”, la serie documental de Lifetime que expuso a una amplia audiencia la historia de las denuncias de violación y abuso sexual contra la cantante que datan de principios de los 90. Hasta que se emitió esa serie, la carrera de Kelly y su depredación sexual no tuvieron obstáculos, en gran parte porque la gente no estaba prestando atención.

“Sobrevivir” cambió eso, lo que llevó a que Kelly finalmente fuera llevada ante la justicia. Fue declarado culpable en 2021 por cargos de extorsión y violaciones de la Ley Mann, el quid del caso del fiscal de distrito de Nueva York. Todavía enfrenta cargos en Minnesota.

Los cargos de los tribunales federales de Nueva York e Illinois se produjeron después de que la oficina del fiscal estatal del condado de Cook presentara sus cargos. Por lo tanto, Foxx señaló que las condenas federales de Kelly llevaron a su oficina a concluir que “se hizo justicia”. Al menos una de las víctimas de Kelly, Jerhonda Pace, se siente diferente.

A través de su abogado David Fish, Pace compartió con NPR que si la apelación federal de Kelly conduce a que se revoque su condena, podría salir de prisión. “Esto no es solo una preocupación teórica: todos vimos que Bill Cosby ganó recientemente una apelación y está de vuelta haciendo giras de comedia”, señala el comunicado.

Cosby debería ser el Anexo A en todas las afirmaciones de “celebridad reemplaza la criminalidad”: fue condenado por drogar y agredir sexualmente a Andrea Constand en 2018. Pero en 2021, la Corte Suprema de Pensilvania anuló su condena por un tecnicismo después de que Cosby cumplió poco menos de tres años de su condena. pena de tres a diez años.

El caso dependía del testimonio incriminatorio que Cosby dio en la demanda civil de Constand que presentó con la condición de que no se presentaran cargos penales en su contra, a lo que accedió el exfiscal de distrito del condado de Montgomery, Bruce Castor.

Constand es una de las docenas de mujeres que acusaron a Cosby de agresión sexual. Sin embargo, los fanáticos de Cosby tienden a olvidar que admitió haber drogado y agredido a Constand porque le hicieron creer que no sería procesado. Para ellos, la anulación del caso del artista significa que es inocente del crimen. No es.

Durante décadas, Cosby cultivó su imagen de “papá de Estados Unidos”. La reputación de Kelly nunca se aproximó a tal santidad, pero sigue siendo el hombre cuyo mayor éxito, “I Believe I Can Fly”, se tocó y cantó en servicios religiosos y ceremonias de graduación durante años.

Las personas con una conexión más profunda con el catálogo de canciones de Kelly excusaron durante mucho tiempo las acusaciones en su contra como mentiras. Peor aún, insisten en que sus víctimas, incluso los menores de edad, sabían en lo que se estaban metiendo cuando aceptaron su invitación para estar a solas con él.

El tribunal consideró que Kelly era un delincuente sexual peligroso y violento. Cosby también lo estaba.

porque el público lo atestiguó a través de “Surviving R. Kelly”. Otra forma de interpretar esto es que la serie documental hizo que la criminalidad de Kelly fuera lo suficientemente famosa como para que el condado de Cook considerara extraño actuar según sus cargos.

Es posible que seguir adelante no haya producido veredictos de culpabilidad adicionales. Pero dejarlos elimina la posibilidad de colocar otro candado en una celda de la que Kelly aún puede litigar para salir. Su reputación está arruinada, pero Cosby demuestra que si Kelly de alguna manera logra salir de prisión, podría vender entradas para espectáculos en vivo y ser libre de dañar a otros.

La popularidad de Masterson no es tan amplia, pero la gente ha notado su ausencia en “That ’90s Show” y posiblemente en “The Ranch”, la serie de Netflix que originalmente lo reunió con Kutcher en 2016 antes de que lo cancelaran, en relación con las acusaciones. .

Es posible que menos personas hayan seguido su primer juicio pero, debido a la insinuación de los acusadores de que la Iglesia de la Cienciología ayudó a encubrir los presuntos delitos de Masterson, más personas prestarán atención ahora.

Eso hace que las observaciones de Kutcher sean inoportunas desde la perspectiva de las relaciones públicas y la justicia: los votos en cada cargo en el estancamiento del juicio nulo se inclinaron hacia la absolución. Un jurado tomará la determinación final de si Masterson es culpable o no. Pero cada vez más en nuestra época, el tribunal de la opinión pública coloca su pulgar en esa balanza mucho antes de que comience un juicio. Proclamaciones como la de Kutcher se vuelven parte de ese problema.

Esquire tiene cuidado de contextualizar el deseo de Kutcher de que su amigo sea declarado inocente.

Lo cual no es, crucialmente, lo mismo que Kutcher queriendo que su amigo salga del apuro. Quiere que este hombre que fue un ejemplo de cómo manejarse en un momento crucial de su propia vida sea realmente ese ejemplo. A ser inocente.

“En última instancia, no puedo saberlo”, dice Kutcher sobre cuál es o debería ser la respuesta en este momento. “No soy el juez. No soy el jurado. No soy el fiscal del distrito. No soy la víctima. Y no soy el acusado. Entonces, en ese caso, no tengo un espacio para comentar.” Hace una pausa. “Simplemente no lo sé”.

Es comprensible no saber qué hacer con los cargos penales contra un amigo famoso. No decir nada sobre ese amigo a una revista, lo que Kutcher puede haber pensado que estaba haciendo pero obviamente no lo hizo, también es aceptable.

Pero Kutcher es una figura con una plataforma masiva y fanáticos que podrían motivarse para defender a Masterson sin importar si él se lo pide. Dijo que no sabe, pero expresó cómo quiere que se desarrolle el juicio. Eso puede ser suficiente para comprar una cantidad razonable de dudas, independientemente de lo que determine el segundo jurado.