inoticia

Cuando se anunció que la senadora Kyrsten Sinema (D-AZ) daría un discurso en Kentucky en una institución creada por el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, la medida parecía perfectamente calibrada para engañar a sus compañeros demócratas.

Cuando la senadora de Arizona bajó del escenario en el McConnell Center el lunes y agradeció a una audiencia que aplaudía que incluía al propio McConnell, podía decir con seguridad: misión cumplida.

En sus comentarios, Sinema se refirió a las áreas más destacadas en las que ha roto con sus compañeros demócratas, defendió su estilo de negociación bipartidista, atacó lo que enmarcó como partidismo y extremismo en ambos partidos y calurosamente describió su relación personal con su anfitrión. ese día, el hombre que ha sido el enemigo más odiado de su partido durante décadas.

Fue precisamente el tipo de cosas que ha hecho que Sinema persona non grata entre los demócratas desde Arizona hasta Washington cuando emergió como un obstáculo decisivo para gran parte de la agenda del partido bajo el presidente Joe Biden y las mayorías en la Cámara y el Senado.

De hecho, durante su discurso, los muchos críticos de Sinema la criticaron en las redes sociales, incluido el representante Ruben Gallego (D-AZ), el progresista de Phoenix que está considerando abiertamente un desafío principal para ella en 2024.

Pero en su discurso, Sinema presentó esa reacción como prueba de la rectitud de su enfoque de la política. “Si no encajas en el Washington de hoy, créeme, quieren echarte”, dijo Sinema. “Pero en realidad nunca he querido encajar, ni en Washington ni en ningún otro lugar”.

El tono del espectáculo lo marcó McConnell, quien presentó a Sinema. El líder republicano de toda la vida, no especialmente conocido por su calidez o locuacidad en público, se mostró efusivo con la demócrata de Arizona y la llamó “la senadora de primer mandato más eficaz que he visto en mi tiempo en el Senado”.

McConnell continuó elogiando a Sinema como una “moderada genuina y negociadora” en un Partido Demócrata que, según él, tiene “muy pocos de ellos” y casi le dio crédito por salvar el Senado porque se opuso al impulso del caucus demócrata para eliminar los 60 miembros de la cámara. -umbral de votos para aprobar proyectos de ley.

“Como pueden ver”, dijo McConnell, “tengo una opinión muy alta del senador de Arizona”.

Al comienzo de sus comentarios, Sinema le devolvió el favor. “A pesar de nuestras aparentes diferencias, el senador McConnell y yo hemos forjado una amistad”, dijo, arraigada en puntos en común que enumeró como un “enfoque pragmático para legislar” y “respeto por el Senado”.

McConnell, por supuesto, apenas es conocido como un defensor del compromiso y la cortesía bipartidistas. Uno de los guerreros partidistas más duros de la era moderna, el líder republicano es culpado por los demócratas de inventar la guerra política despiadada que Sinema denunció en su discurso.

Gran parte de los comentarios de Sinema se dedicaron a ensalzar las virtudes de dos importantes proyectos de ley bipartidistas en los que estuvo muy involucrada en dar forma este año: la ley de infraestructura de $ 1 billón y el compromiso de seguridad de armas.

Al criticar las “pruebas de pureza de todo o nada” que, según ella, definen la política contemporánea, Sinema se centró en el grupo de senadores que dieron forma al proyecto de ley de infraestructura. “Nosotros 10 evitamos el ruido de los extremos, nos negamos a demonizarnos unos a otros”, dijo, “y nos enfocamos en identificar soluciones creativas y compromisos de sentido común”.

Si bien los demócratas aprecian esos logros, para muchos, la oposición de Sinema, y ​​el senador Joe Manchin (D-WV), a cambiar el obstruccionismo sigue siendo uno de los puntos más dolorosos de una sesión productiva en el Congreso. La senadora de Arizona también dejó su huella en la legislación radical sobre el cambio climático, los impuestos y la atención médica que los demócratas aprobaron en agosto en líneas partidistas, y su resistencia a las reformas fiscales, con frecuencia siguiendo las líneas preferidas de los intereses financieros adinerados, todavía irrita a muchos.

El lunes, como era de esperar, Sinema reiteró su oposición a eliminar la regla de los 60 votos y fue más allá. Expresó su creencia, lo que hizo anteriormente en 2019, de que el Senado debería restaurar el umbral de 60 votos a todonominaciones judiciales y nombramientos administrativos incluidos.

El senador reconoció que tal medida haría más difícil ocupar puestos clave, pero ayudaría a asegurar que más candidatos reciban un amplio apoyo de ambos partidos. La ironía de que Sinema defendiera esta idea en un centro que lleva el nombre de McConnell pasó desapercibida para pocos demócratas. Como líder de la minoría en la era de Obama, McConnell bloqueó a tantos de los nominados judiciales de Obama que el líder de la mayoría en ese momento, el senador Harry Reid (D-NV), se vio obligado a tomar la controvertida medida de poner fin al obstruccionismo para los nominados judiciales.

Para subrayar su punto más amplio sobre el obstruccionismo, Sinema señaló que el control del Congreso cambia “cada dos años” y “es probable que vuelva a cambiar en unas pocas semanas”, un raro reconocimiento explícito por parte de un demócrata de que el partido puede perder el Cámara, Senado o ambos. Este comentario encendió a Gallego, quien tuiteó que Sinema “en realidad preferiría que los demócratas perdieran el control del Senado y la Cámara”.

En particular, Sinema no expresó ninguna preferencia en cuanto a quién podría controlar el Congreso el próximo año. “Trabajaré con el líder McConnell, el líder Schumer, los republicanos, los demócratas”, dijo Sinema. “Cualquiera que esté dispuesto a arremangarse”.