inoticia

WASHINGTON (AP) — El caso de Texas que podría cortar el acceso a la medicación abortiva más utilizada ha iniciado un camino a través del sistema legal que podría conducir rápidamente a la Corte Suprema.

El fármaco, la mifepristona, fue aprobado para su uso por la Administración de Drogas y Alimentos hace más de dos décadas. Se usa en combinación con un segundo fármaco, el misoprostol. Desde su aprobación, más de 5 millones de mujeres han utilizado la mifepristona para interrumpir sus embarazos de manera segura y, en la actualidad, más de la mitad de las mujeres que interrumpen un embarazo dependen de la droga, dijo el Departamento de Justicia.

Pero en un fallo de gran alcance el viernes, un juez federal en Texas bloqueó la aprobación de la FDA de la droga tras una demanda de los opositores de la píldora. El fallo, que el juez suspendió durante una semana para permitir una apelación, podría afectar el acceso al medicamento en todos los estados. El lunes, la administración de Biden solicitó a un tribunal de apelaciones que permitiera el acceso a la droga mientras el caso continúa.

También hay un giro: el fallo de Texas llegó prácticamente al mismo tiempo que un juez en el estado de Washington, que falló en una demanda diferente presentada por estados liberales, ordenó a la FDA que no hiciera nada que pudiera afectar la disponibilidad de mifepristona en los estados demandados.

Lo siguiente es un vistazo a lo que ha sucedido hasta ahora, los fallos en conflicto y cómo se puede esperar que se desarrolle la lucha legal:

¿CÓMO COMENZÓ EL CASO?

La demanda de Texas por la mifepristona se presentó en Amarillo a fines del año pasado. Alliance Defending Freedom, un grupo legal cristiano conservador, representa a los oponentes de la píldora, quienes dicen que la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA fue defectuosa. Erin Morrow Hawley, esposa del senador republicano Josh Hawley de Missouri, es una de las principales abogadas del caso.

¿Por qué Amarillo? El juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, designado por el expresidente Donald Trump, es el único juez del tribunal de distrito allí, lo que garantiza que todos los casos presentados en la ciudad del oeste de Texas lleguen a él. Desde que asumió el cargo, ha fallado en contra de la administración de Biden en varios otros temas, incluida la inmigración. y protecciones LGBTQ.

En marzo, Kacsmaryk celebró una audiencia en el caso que duró más de cuatro horas y fue notable en parte porque Kacsmaryk buscó retrasar la publicidad que pasaría para evitar protestas. Su fallo llegó aproximadamente tres semanas después.

El fallo del estado de Washington fue emitido por el juez Thomas O. Rice, con sede en Spokane, designado por el expresidente Barack Obama.

¿QUÉ ESTA PASANDO AHORA?

La administración Biden está pidiendo la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. con sede en Nueva Orleans para evitar que el fallo de Kacsmaryk entre en vigencia por ahora. El lunes por la noche, el tribunal de apelaciones ordenó a la otra parte que respondiera antes de la medianoche del martes.

“Si se permite que entre en vigor, la orden de la corte frustraría el juicio científico de la FDA y dañaría gravemente a las mujeres, en particular a aquellas para quienes la mifepristona es una necesidad médica o práctica”, escribió el Departamento de Justicia a la corte de apelaciones, que maneja las apelaciones de Texas, Louisiana y Estados Unidos. Misisipí. El departamento dijo que el medicamento se usa no solo para abortos sino también para controlar los abortos espontáneos.

También el lunes, la administración de Biden solicitó a la corte de Washington que aclare su orden, que según el Departamento de Justicia está en “tensión significativa” con el fallo de Texas. Parecería imposible que la FDA cumpliera con la orden nacional de Kacsmaryk que niega la aprobación de la mifepristona y la orden de Washington que requiere su disponibilidad en los estados que demandaron. La administración de Biden solicitó una aclaración para el viernes y señaló que el fallo de Kacsmaryk entrará en vigencia a la medianoche del sábado, hora central, suponiendo que la corte de apelaciones no intervenga.

Por ahora, al menos, el caso de Texas parece una mejor apuesta para llegar a la Corte Suprema. Pero no está del todo claro cómo el fallo de Washington podría afectar la orden de Kacsmaryk.

¿QUÉ PUEDE SUCEDER A CONTINUACIÓN?

La solicitud de la administración en el caso de Texas será manejada por tres jueces de la corte de apelaciones. La corte de apelaciones está dominada por jueces conservadores, pero aún no está claro qué tres jueces manejarán el caso.

El panel de jueces que revisa el caso tiene opciones. Una opción es conceder la solicitud de la administración de una pausa temporal del fallo de Kacsmaryk. Eso esencialmente aliviaría a la corte de la presión sobre la fecha límite impuesta por Kacsmaryk. Le daría a la corte más tiempo para sopesar si emite una suspensión más duradera del fallo que presumiblemente duraría hasta que el caso se resuelva finalmente.

Los jueces también podrían otorgar una suspensión más duradera del fallo de Kacsmaryk en primera instancia, una vez que ambas partes hayan presentado sus argumentos por escrito. La corte de apelaciones también podría rechazar la declaración de culpabilidad de la administración.

HACIA LA CAPITAL DE LA NACIÓN

Pase lo que pase en la corte de apelaciones, es casi seguro que la parte perdedora llevará su caso a la Corte Suprema. Una vez más, la administración podría pedir primero una pausa inmediata para darles a los jueces más tiempo para considerar completamente el tema.

Los jueces conservadores anularon el año pasado Roe v. Wade, el caso histórico sobre el derecho al aborto, y dijo que los estados deberían decidir si permiten los abortos dentro de sus fronteras. Pero si esperaban que su decisión eliminaría el aborto de su expediente, la lucha por la píldora abortiva muestra que no ha desaparecido.

Sin embargo, esta vez, si bien el caso se trata de una píldora abortiva, los asuntos que están en el camino de la corte son las reglas que rigen las regulaciones federales y los tecnicismos de la ley: ¿tomó la FDA los pasos correctos antes de aprobar el uso de mifepristona? ¿Tienen los grupos antiaborto y los médicos que están demandando a la FDA el derecho legal, o la capacidad legal, para comparecer ante los tribunales? ¿Pasó demasiado tiempo desde la aprobación de la mifepristona en 2000?

No hay un cronograma sobre cuándo podría actuar la Corte Suprema, especialmente si una pausa temporal mantiene la aprobación de la píldora por parte de la FDA.