inoticia

Una semana que comenzó con el mundo preguntándose si EE. UU. y China inevitablemente se dirigían a la guerra por Taiwán tomó un giro diferente el jueves gracias a un discurso pronunciado por el Secretario de Estado Antony Blinken en la Universidad George Washington en Washington, DC.

Las preocupaciones sobre el conflicto que se avecina surgieron el lunes cuando el presidente Biden indicó que Estados Unidos usaría la fuerza militar para proteger a Taiwán de un posible ataque chino. Si bien Biden y su equipo rápidamente intentaron aclarar que EE. UU. no estaba retrocediendo en su política de “ambigüedad estratégica” con respecto a Taiwán, argumentando que lo que el presidente quería decir era que simplemente estaba reiterando un compromiso de larga data “para proporcionar a Taiwán la medios militares para defenderse”, sus comentarios desencadenaron una dura respuesta de los chinos, quienes afirmaron que China mantuvo “la firme resolución, determinación y capacidad” para defender su “soberanía nacional e integridad territorial”.

Como consecuencia, hubo mucho interés en los comentarios de Blinken. Y aunque el secretario de Estado reiteró que la política de EE. UU. no ha cambiado, que la administración sigue comprometida “con nuestra política de ‘una sola China’” y que “seguimos teniendo un interés permanente en la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán, ni Taiwán ni el conflicto inminente fueron el foco del discurso de Blinken. Dicho esto, fue un discurso que explotó ciertas pepitas de sabiduría convencional sobre la relación entre EE. UU. y China, trazó algunas de sus líneas de batalla más agudas con los opositores políticos nacionales y, lo que es más importante, enmarcó la relación entre EE. UU. y China de una manera muy diferente a las rivalidades que han estado en el centro de la política exterior estadounidense durante el siglo pasado.

Desde el principio, Blinken no solo desactivó las especulaciones de la semana sobre el rápido aumento de las tensiones, sino que también abordó uno de los temas dominantes de las conversaciones sobre el futuro de la relación entre Estados Unidos y China. Al principio de sus 40 minutos de comentarios que en sí mismos eran un resumen de una estrategia clasificada entre Estados Unidos y China que la administración había adoptado meses antes, dijo: “No estamos buscando un conflicto o una nueva Guerra Fría. Por el contrario, estamos decididos a evitar ambos”.

Eso no quiere decir que el discurso fuera particularmente conciliador o que disimulara las diferencias que son claramente centrales en la relación bilateral más importante del mundo. Más bien, buscó lograr un tono que fuera realista, con visión de futuro y que reflejara la naturaleza única de la relación, uno que ve a los dos poderes tratando de influir en el mundo en direcciones divergentes y, sin embargo, también reconoce su interdependencia e intereses compartidos.

De hecho, Blinken enmarcó los comentarios sobre China de una manera que subrayó enfáticamente que no hay temas de política exterior de mayor importancia para esta administración. Lo hizo invocando la amenaza del presidente ruso Vladimir Putin, a quien Blinken llamó “una amenaza clara y presente”, y de la respuesta unificada a la agresión de Rusia. Señaló que “si bien la guerra no ha terminado, el presidente Putin no ha logrado lograr ninguno de sus objetivos estratégicos”. Y luego dijo: “Incluso mientras continúa la guerra del presidente Putin, seguiremos enfocados en el desafío a largo plazo más serio para el orden internacional, y ese es el que plantea la República Popular China”.

“China”, dijo luego, “es el único país que tiene tanto la intención de reformar el orden internacional como, cada vez más, el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo”. El quid de su objeción a la creciente influencia de China, dijo, era que “la visión de Beijing nos alejaría de los valores universales que han sustentado gran parte del progreso mundial en los últimos 75 años”.

Los comentarios, sin embargo, no se dirigieron entonces al lenguaje de la Guerra Fría o, como podrían haber esperado aquellos con recuerdos de la Guerra Fría con la Unión Soviética, hacia las ideas que definían esa lucha mucho más de suma cero con un adversario. No se habló de ideas como derrotar a los chinos, no se los describió como enemigos, no se discutió la contención. En cambio, el discurso incluyó elogios por el progreso de China y los factores que lo condujeron, como “el talento, el ingenio y el arduo trabajo del pueblo chino”. Blinken subrayó desde el principio que EE. UU. no buscaba “bloquear a China de su papel como una gran potencia, ni impedir que China… hiciera crecer su economía o promoviera los intereses de su gente”. Más adelante en el discurso, también señaló que si bien Estados Unidos tiene “profundas diferencias con el Partido Comunista Chino y el gobierno chino… esas diferencias son entre gobiernos y sistemas, no entre nuestra gente”. Habló de “un gran respeto por el pueblo chino… sus logros, su historia, su cultura”. Y luego condenó los ataques en los EE. UU. contra personas de ascendencia china o asiática.

Dicho esto, Blinken observó que China fue quizás el mayor beneficiario individual de “la estabilidad y la oportunidad que brinda el orden internacional”, pero que “en lugar de usar su poder para reforzar y revitalizar las leyes, los acuerdos, los principios, las instituciones que permitieron su éxito para que otros países también puedan beneficiarse de ellos, Beijing los está socavando. Bajo el presidente Xi, el gobernante Partido Comunista Chino se ha vuelto más represivo en casa y más agresivo en el exterior”.

Aquí subrayó una evolución en el pensamiento estadounidense durante las últimas décadas. Durante la administración Clinton, en la que serví, existía la opinión de que dar la bienvenida a China a la comunidad internacional ayudaría a cambiar a China y promovería reformas positivas. En palabras de un alto funcionario de la administración de Biden, “ese punto de vista era irremediablemente ingenuo”. A los ojos de esta administración, después de años de reformas chinas que crearon el optimismo en el que se basaba la visión de la era Clinton, la llegada de Xi anunció un cambio que condujo a la represión y al deseo activo en Beijing de promover una alternativa. visión de cómo debería funcionar el mundo.

El discurso de Blinken enumeró formas, desde la violación de las normas internacionales de comercio hasta las violaciones de los derechos humanos en la provincia de Xinjiang, su asociación con los rusos y el apoyo a la violación de la soberanía ucraniana por parte de Rusia, los chinos han demostrado que en realidad están socavando activamente los estándares y objetivos establecidos por el mundo. comunidad en los últimos tres cuartos de siglo.

La estrategia esbozada por el secretario de Estado en respuesta a esa tendencia, pero que refleja la naturaleza compleja de una relación con un rival cuya economía ha atraído las operaciones de 70.000 empresas estadounidenses y que desempeña un papel vital en la gestión de problemas globales, desde el clima hasta la lucha contra las pandemias, es en esencia, uno de competencia estratégica.

El mensaje de Blinken a China, resumido en su núcleo al estilo de Biden, fue esencialmente: “¿Quieres competir con nosotros? ¡Dale!”

Hubo tres temas en el discurso: invertir, alinear y competir. Blinken describió cómo “invertiríamos en los cimientos de la fortaleza en casa”, “alinearíamos nuestros esfuerzos con nuestra red de aliados y socios” y “competiríamos con China para defender nuestros intereses y construir nuestra visión para el futuro”.

Asistió al discurso el senador Mitt Romney (R-UT), uno de los autores de la Ley de Innovación y Competencia de EE. UU. (USICA), legislación bipartidista citada por el secretario Blinken para permitir que EE. UU. compita mejor con China.

La ley, afirmó Blinken, ayudaría a restaurar el liderazgo en I+D de EE. UU. y conduciría a “inversiones históricas en investigación e innovación, incluso en campos como la inteligencia artificial, la biotecnología y la computación cuántica”. Luego hizo un llamado a la acción y señaló: “La Cámara y el Senado han aprobado proyectos de ley para apoyar esta agenda, incluidos miles de millones para producir semiconductores aquí y fortalecer otras cadenas de suministro críticas. Ahora necesitamos que el Congreso envíe la legislación al presidente para su firma”.

Una de las “fuentes centrales de fortaleza nacional en las que confiaremos en esta década decisiva” sería, según Blinken, “nuestra democracia”. Observó que el proceso a veces es desordenado y que “no somos perfectos”, pero que al final nuestro sistema es nuestro boleto para convertirnos en un “sindicato más perfecto”.

Blinken, al hablar de una coordinación más estrecha con amigos y aliados, citó la reciente serie de acciones de la administración con un enfoque en el Indo-Pacífico, desde la Cumbre de la ASEAN en Washington hasta las reuniones durante el reciente viaje de Biden que tocaron alianzas centrales como las de Japón y Corea. con el Quad (India, Japón, Australia y los EE. UU.), AUKUS (Australia, el Reino Unido y los EE. UU.) y los países que se unen para formar el Marco Económico del Indo-Pacífico para la Prosperidad. Al calificar el acuerdo como “la primera iniciativa de su tipo para la región”, dijo que “renueva el liderazgo económico estadounidense pero lo adapta para el siglo XXI al abordar temas de vanguardia como la economía digital, las cadenas de suministro, la energía limpia, infraestructura y corrupción. Una docena de países, incluida India, ya se han unido”.

Los observadores nacionales estadounidenses del discurso tendrían dificultades para ignorar la cantidad de puntos, como los citados anteriormente, que no fueron tiros terriblemente sutiles a las políticas y la política del Partido Republicano liderado por Donald Trump. Desde el énfasis en una política de competitividad activa hasta citar al rival de Trump, Romney, desde el enfoque en un sistema democrático que Trump buscó activamente socavar (y minimizar en la política exterior de su administración) hasta promover nuevas alianzas y un orden internacional que Trump buscó deshacer, desde el condena del racismo anti-chino al enfoque matizado de la relación con China en sí, este discurso envió constantemente el mensaje de que EE. UU. estaba adoptando un nuevo enfoque de la política exterior.

La sección de competencia del discurso abarcó desde una discusión sobre prácticas comerciales desleales hasta el compromiso de oponerse a las “actividades agresivas e ilegales de Beijing en el Mar de China Meridional”, así como una fuerte declaración de apoyo a Taiwán. Las medidas a tomar para defender nuestros intereses fueron enumeradas en detalle pero resumidas de una manera que reitera el punto central inicial:

“La competencia no tiene por qué conducir al conflicto. No la buscamos. Trabajaremos para evitarla. Pero defenderemos nuestros intereses contra cualquier amenaza. Con ese fin, el presidente Biden ha dado instrucciones al Departamento de Defensa para que mantenga a China como su desafío principal. , para garantizar que nuestras fuerzas armadas se mantengan a la vanguardia. Buscaremos preservar la paz a través de un nuevo enfoque que llamamos ‘disuasión integrada’: traer aliados y socios; trabajar en los dominios convencional, nuclear, espacial e informativo; aprovechar nuestras fortalezas de refuerzo en la economía, en la tecnología y en la diplomacia”.

Blinken también señaló que en áreas donde la cooperación con China era posible o, en ciertos casos, esencial, desde el clima hasta las pandemias, EE. UU. buscaría activamente trabajar junto con Beijing.

En conclusión, debido a que China es una prioridad tan alta, Blinken señaló que el Departamento de Estado construiría una “Casa de China” interna, un esfuerzo por dedicar mayores recursos para abordar la amplia gama de desafíos y objetivos descritos en el discurso.

En marzo de 2021, Blinken pronunció un discurso en el que describió los pilares centrales de su agenda de política exterior. Definió la relación entre Estados Unidos y China como “la mayor prueba geopolítica del siglo XXI”. Afirmó que “Nuestra relación con China será competitiva cuando deba serlo, colaborativa cuando pueda serlo y antagónica cuando deba serlo”.

El último discurso de Blinken, que lo acompañará como una de las declaraciones de política definitorias de la era Biden, sugiere que si bien se emplearán los tres enfoques, el énfasis claramente se está desplazando hacia un enfoque no solo en competir con China sino en ganar esa competencia. .