inoticia

COLUMBIA, Carolina del Sur, EE.UU. (AP) — Por segunda vez desde que la Corte Suprema de Estados Unidos puso fin a las protecciones federales contra el aborto, la Cámara de Representantes de Carolina del Sur aprobó una prohibición casi total del aborto, y no muestra señales de ceder.

La gran mayoría republicana de la cámara baja continuó el miércoles sus esfuerzos para convertir a Carolina del Sur en el decimotercer estado con una prohibición desde la concepción. Por una votación de 83 a 31 en gran parte siguiendo líneas partidistas, la Cámara avanzó un proyecto de ley que incluye excepciones por violación, incesto, anomalía fetal fatal y la salud y la vida del paciente.

Un largo camino le espera a cualquier restricción del aborto antes de llegar al escritorio del gobernador. Los legisladores republicanos en el estado conservador no han logrado ponerse de acuerdo sobre cuándo exactamente se puede interrumpir legalmente el embarazo. Una sesión especial el año pasado demostró ser un vano intento de restringir el aborto después de que las dos cámaras no pudieron conciliar proyectos de ley muy diferentes.

El estancamiento persistió el miércoles.

La medida vuelve a poner en desacuerdo la propuesta de la Cámara con la versión del Senado controlada por el Partido Republicano que se aprobó la semana pasada.. El líder de la mayoría en el Senado, Shane Massey, ha sostenido que la cámara alta carece de los votos para el proyecto de ley más restrictivo de la Cámara. En cambio, los senadores republicanos han presentado una versión modificada de la prohibición anterior del aborto después de que se detecte actividad cardíaca alrededor de las seis semanas. A principios de este año, la Corte Suprema de Carolina del Sur anuló una ley similar de 2021 como una violación del derecho a la privacidad de la constitución estatal en un fallo de 3-2.

Los líderes de la Cámara trazaron una línea dura en la arena el miércoles.

“Hay un proceso legislativo por el que pasamos. Y hay comités de conferencias y hay negociaciones entre las partes”, dijo el presidente Murrell Smith. “Pero en este punto, la Cámara simplemente no tenía los votos para aprobar el proyecto de ley del ‘latido del corazón’”.

Contrariamente a la insistencia de los republicanos del Senado en lo contrario, Smith dijo que la versión de la Cámara es la única propuesta que podría resistir el escrutinio legal.

La opinión de un juez en la mayoría de tres personas de la decisión sobre el aborto ha servido como guía para los republicanos que buscan elaborar una prohibición del aborto que pase la revisión constitucional. El juez John Few sugirió que el derecho a la vida podría tener más peso que el derecho a la privacidad si la Asamblea General determinara que la vida humana comienza en la concepción. Al aprobar una prohibición del aborto desde la concepción, Smith expresó su confianza en que el voto de Few cambiaría.

Para uno de los opositores al aborto más vocales de la Asamblea General, la decisión de la Organización de Salud de la Mujer Dobbs v. Jackson ha cambiado los postes de la portería. El representante republicano John McCravy dijo que diseñó el anterior “proyecto de ley sobre el latido del corazón fetal” del estado para tentar a la Corte Suprema de EE. UU. a hacer exactamente lo que hizo el verano pasado: anular Roe v. Wade. Con ese obstáculo eliminado, McCravy dijo que los legisladores deben ir más allá de sus esfuerzos anteriores.

“Estamos en una nueva posición ahora”, dijo McCravy. “No estamos redactando un proyecto de ley para intentar burlarnos de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Estamos redactando un proyecto de ley para Carolina del Sur”.

El proyecto de ley establece explícitamente que no criminaliza a las pacientes que reciben un aborto. Pero la propuesta permite que la paciente, los tutores legales de un menor, un abogado o el fiscal general del estado demanden a otras personas que interrumpen ilegalmente un embarazo. Los demandantes podrían recibir una indemnización de $10,000 por cada infracción.

Según la propuesta, un padre biológico debe comenzar los pagos de manutención infantil a partir de la fecha de concepción y cubrir la mitad de todos los gastos del embarazo. Si el niño es concebido a través de una violación o incesto, el delincuente también financiará cualquier asesoramiento de salud mental resultante.

El proyecto de ley también requiere que los médicos que interrumpen un embarazo como resultado de una violación o incesto informen la acusación al alguacil local dentro de las 24 horas posteriores al aborto.

El debate del miércoles dividió al principal proponente de la medida y uno de los miembros más conservadores de la cámara. McCravy presentó con éxito múltiples enmiendas del también representante republicano Josiah Magnuson que habrían eliminado las excepciones por violación e incesto. Si bien compartió personalmente la oposición de Magnuson a esas excepciones, McCravy dijo que su inclusión era necesaria para aprobar el proyecto de ley.

Magnuson presentó otra enmienda fallida que permite que alguien que aborte intencionalmente sea acusado de un delito menor punible con dos años de prisión y una multa de $5,000. McCravy dijo que los legisladores deberían “caerse del lado de la misericordia y no criminalizar a las mujeres”.

Los republicanos también eliminaron la capacidad de un tribunal de familia de otorgar derechos de aborto a menores sin el conocimiento de sus tutores legales.

También rechazaron varias enmiendas demócratas. La representante Heather Bauer, miembro de primer año que cambió su escaño en el área de Columbia en una campaña centrada en el derecho al aborto, trató de eliminar lo que ella llamó una ley “arcaica” de 1974 que criminalizaba a las personas que intentaban abortos autogestionados. Si bien el Senado votó para eliminar el estatuto la semana pasada, la Cámara no lo hizo.

Bauer y la representante Gilda Cobb-Hunter también propusieron varios procesos similares al referéndum de Kansas de este otoño, cuando los votantes del estado conservador protegieron abrumadoramente el acceso al aborto.. Los republicanos de la Cámara descartaron el esfuerzo como inútil porque las enmiendas constitucionales requieren el voto de dos tercios de cada cámara, algo que la Asamblea General de mayoría republicana nunca haría.

El debate teológico también estalló varias veces entre cristianos de ambos lados del pasillo, quienes reclamaron apoyo bíblico para sus diferentes posiciones.

Los demócratas de la Cámara criticaron a sus homólogos republicanos por impulsar leyes que, según dijeron, empeorarían la mortalidad materna y las tasas de embarazo adolescente y alejarían a los obstetras y ginecólogos de un estado que ya carece de todas esas áreas.

“Año tras año, no debatimos proyectos de ley destinados a mejorar los resultados de salud de mujeres y niños”, dijo el representante Spencer Wetmore en una conferencia de prensa el martes. “En cambio, pasamos meses de cada sesión legislativa debatiendo cómo podemos restringir los derechos reproductivos de las mujeres”.

—-

James Pollard es miembro del cuerpo de Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America es un programa de servicio nacional sin fines de lucro que coloca a los periodistas en las salas de redacción locales para informar sobre temas encubiertos.