Robert F. Kennedy Jr. no es una persona seria. Puede que lo haya sido hace muchos años, antes de que su obsesión antivacunas colonizara por completo su cerebro. Pero, como sucede a menudo cuando las personas adoptan una teoría de la conspiración, a menudo comienzan a creer en otras. Como escribieron los investigadores de psicología de la Universidad de Kent en 2022, la “suscripción de un individuo a las creencias de conspiración es inicialmente inadvertida, se acelera recursivamente y luego se vuelve difícil de escapar”. La caída de Kennedy por la madriguera del conejo es un ejemplo trágico. Como relató el periodista de investigación Judd Legum en Twitter, Kennedy ahora también compra mentiras electorales, mitos sobre la red 5G y, lamentablemente, teorías de conspiración sobre el asesinato de su propio padre. También acusó falsamente al personal de Salon y otras publicaciones de trabajar para la CIA.
Las teorías de la conspiración también atraen a la gente hacia la derecha, y Kennedy no es una excepción. Una vez que fue un incondicional demócrata, es ahora un gran donante republicano que frecuenta espacios de medios de derecha, desde Fox News hasta Infowars. Desafortunadamente, lo que alguna vez fue solo una triste historia de un hombre que perdió la cabeza ahora se ha convertido en una seria amenaza para la democracia, ya que Kennedy se ha declarado candidato presidencial compitiendo por la nominación demócrata.
No hay peligro de que le gane al presidente Joe Biden por la nominación, por supuesto. Incluso con su famoso nombre, Kennedy solo obtiene un 20% de apoyo entre los votantes de las primarias demócratas, un número que seguramente disminuirá cuando la gente se dé cuenta de que Kennedy rechaza todo lo que defendió su famoso padre. La principal preocupación que citan la mayoría de los demócratas es el temor de que Kennedy se postule como independiente, lo que lo convierte en un aguafiestas. No es un temor pequeño, ya que tanto Hillary Clinton en 2016 como Al Gore en 2000 perdieron los suficientes votos frente a los candidatos vanidosos Ralph Nader y Jill Stein que arrojaron las elecciones a los republicanos George W. Bush y Donald Trump, respectivamente.
El veneno de los estafadores candidatos es incluso más profundo que su capacidad para obtener una pequeña pero crucial cantidad de votos durante elecciones reñidas.
Pero el veneno de los candidatos estafadores es aún más profundo que su capacidad para obtener una pequeña pero crucial cantidad de votos durante elecciones reñidas. Candidatos falsos como Kennedy o Marianne Williamson —una vendedora ambulante que se postula como demócrata para reforzar su marca— alientan una especie de antipolítica que es venenosa para la democracia. Desalientan a la gente a ver las elecciones como parte de una estrategia más amplia de formación de coaliciones para crear un cambio estructural. En cambio, atraen a las personas a un modelo político consumista, donde su voto se trata más como una forma individualista de autoexpresión que como un intento de construir poder para mejorar el mundo.
Eso tiene un atractivo especial para el tipo de personas que ya son propensas a las sectas y al pensamiento conspirativo. Para empeorar las cosas, las campañas falsas atraen a más personas a esa cosmovisión conspirativa. Ofrecen una narrativa halagadora a las personas que los siguen, diciéndoles que son únicos y están al tanto de un conocimiento que elude a la persona común. A todo el mundo le gusta creer que es un iconoclasta. Seguir a un candidato “forastero” que vende teorías de conspiración descabelladas es más interesante que respaldar a un candidato normal que vive en un mundo aburrido y basado en hechos.
Las personas como Kennedy no solo están reclutando a más personas para el pensamiento anticientífico y conspirativo. Tal pensamiento es también, crucialmente, antidemocrático. Se alienta a la gente a creer que el sistema está “amañado” y que todos los que están fuera de su pequeño culto de conspiradores están dispuestos a atraparlos. Que la paranoia y el cinismo hacen imposible la participación de buena fe en la democracia. Es exactamente por eso que los fascistas como Steve Bannon están promocionando la campaña de Kennedy. No es solo que Kennedy sea un spoiler potencial. Es que su campaña se trata de reclutar personas para pensamientos de conspiración antidemocráticos.
Siempre ha habido chiflados y narcisistas que se postulan para un cargo para llamar la atención sobre sí mismos o sus causas BS. Ahora, sin embargo, es probable que la situación sea peor que nunca porque la regulación del financiamiento de campañas ha sido completamente diezmada en la última década y media. Eso hace que sea mucho más fácil postularse para los candidatos vanidosos, especialmente con el respaldo de actores nefastos que se benefician de jugar con los sistemas democráticos. Para algunos, incluso puede hacer que sea más fácil llenar sus propios bolsillos mediante el uso de “comités de acción política” que son básicamente fondos para sobornos.
“No tenemos una imagen clara de quién está inyectando dinero significativo en nuestras elecciones”, Stephen Spaulding, vicepresidente de políticas de Common Cause, le dijo a Salón. Especialmente después de la desastrosa decisión de la Corte Suprema de 2013 que desmanteló gran parte de la ley de financiamiento de campañas, explicó, hay “un universo de dinero que influye en nuestras elecciones y que proviene de algún lugar en grandes cantidades, pero no sabemos de dónde proviene”.
El libre flujo de dinero en la política es indiscutiblemente un atractivo para los estafadores.
No sabemos si Kennedy u otros candidatos como él tienen respaldo de dinero oscuro o cuánto, y esa es una gran parte del problema. Ciertamente tiene una historia fea de conexiones con el dinero oscuro de extrema derecha. Estaba conectado con la gira Reawaken America, vinculada a QAnon, que promueve la desinformación y la política fascista a través de una red de activistas de extrema derecha que se benefician enormemente de un sistema de donaciones políticas sin transparencia. También filmó un video para un súper PAC antivacunas, pro-6 de enero, dirigido por Charlene Bollinger, una antivacunas que obtiene enormes sumas de dinero a través de prácticas comerciales sombrías y, a menudo, misteriosas. También sabemos que Kennedy está respaldado por el comerciante de Wall Street Mark Gorton, quien le ha dado al grupo antivacunas de Kennedy. Pero es difícil medir cuánto otro dinero fluye de Gorton, Bollinger u otras fuentes similares para respaldar la campaña de Kennedy, debido al sistema desregulado de financiamiento de campañas.
El libre flujo de dinero en la política es indiscutiblemente un atractivo para los estafadores, como lo demuestra la historia a menudo divertida pero siempre inquietante del representante George Santos, RN.Y. Santos ha sido expuesto como un estafador que parece haberse postulado para el cargo en gran parte para atraer a los donantes republicanos para que le den el dinero que gastó en lujos y ropa de diseñador. La mayoría de los estafadores políticos, como Donald Trump, saben lo suficiente como para lavar el dinero mal habido a través de los PAC y otros sistemas de campaña desregulados. Santos, sin embargo, ha sido acusado de cargos de simplemente tomar dinero directamente de los donantes para sí mismo. Pero el sistema de financiamiento de campañas ha sido tan degradado por los esquemas republicanos de desregulación que es bastante probable que Santos hubiera escapado a la justicia si su improbable victoria no hubiera atraído el escrutinio de la prensa que finalmente lo expuso.
De hecho, hay fuertes indicios de que Trump se postuló para presidente planeando inicialmente ser una de esas campañas que no van a ninguna parte y que se trata más de ganar dinero que de una candidatura seria para el cargo. Trump es un hombre de negocios notoriamente malo, y sus declaraciones de impuestos sugieren que tiene una deuda de hasta mil millones de dólares, después de gastar casi mil millones que le otorgaron su padre y el programa “The Apprentice”. Trump había reflexionado públicamente durante mucho tiempo sobre su deseo de aprovechar el mundo del dinero oscuro para volver a llenar sus bolsillos vacíos. En el cargo, su corrupción superó con creces las ineficaces leyes de financiamiento político, ya que usó sus hoteles y otras propiedades como operaciones flagrantes de recolección de sobornos. La grieta no se ha ralentizado ni un poco. Los donantes creen que están donando a la campaña presidencial de Trump, por ejemplo, pero la mayor parte del dinero se ha destinado a pagar sus cuentas legales.
Si bien advirtió que no existe una forma legal de distinguir a los candidatos reales de las personas que están involucradas en estafas, Spaulding estuvo de acuerdo en que la reforma del financiamiento de campañas podría hacer que sea menos atractivo postularse para un cargo simplemente como un ejercicio de construcción de marca o de recaudación de dinero. Destacó la Ley de DIVULGACIÓN que los demócratas apoyan, pero que los republicanos han evadido hasta la muerte en el Senado. La ley haría mucho más difícil dar dinero oscuro, dificultando que los candidatos, tanto los que se postulan sinceramente como los que tienen motivos ocultos, disfruten del respaldo de los intereses adinerados que no quieren que se conozca su participación. También pidió al gobierno federal que tome medidas más proactivas para hacer cumplir las leyes que existen, de modo que personas como Santos puedan ser atrapadas antes de que avancen demasiado en el proceso, o incluso sean elegidas.
Por supuesto, no hay solución para los candidatos a estafadores. Aún así, podría ser más difícil para personas como Kennedy o Williamson presentarse como candidatos sinceros ante personas crédulas, si se les obligara a ser más directos sobre el origen de su apoyo financiero. Los teóricos de la conspiración y los cultistas engañan a la gente haciéndose pasar por guerreros justos contra una corriente principal corrupta. Es mucho más difícil tejer una historia si tu propia corrupción está al frente y al centro.