Cuando el fundador de Starbucks, Howard Schultz, comparezca ante el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senador estadounidense Bernie Sanders el miércoles, puede esperar un interrogatorio. Sanders siempre ha tenido a Schultz en la mira. El hombre que convirtió a Starbucks en una cadena mundial de café ha resistido ferozmente los esfuerzos de sus trabajadores por sindicalizarse.
La audiencia será un enfrentamiento entre dos líderes de alto perfil que se han posicionado como campeones de los trabajadores, dijo Steven Greenhouse, un reportero laboral de larga data que ahora es miembro principal de la Fundación Century. Pero la imagen de Schultz como un capitalista más amable y gentil se ha visto empañada por cientos de violaciones laborales y una campaña antisindical que ha provocado la reprimenda de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, así como de algunos de los propios inversores de Starbucks. “Bernie llamará mucho más la atención sobre sus cargos de que Starbucks y Schultz están involucrados en acciones antisindicales ilegales y atroces”, dijo Greenhouse. El efecto de púlpito intimidatorio de la audiencia “aumentará la presión sobre Starbucks porque Bernie tiene muchos seguidores, especialmente entre los jóvenes estadounidenses”, dijo Greenhouse.
La partida de Schultz como CEO, dos semanas antes de lo esperado, podría tener beneficios de relaciones públicas para Starbucks, dando la impresión de “que está pasando una nueva página, incluso si esa nueva página resulta ser la misma que acaba de pasar”. dijo Invernadero. Laxman Narasimhan, ex director ejecutivo de Reckitt, una empresa multinacional de bienes de consumo, tomó las riendas de Schultz la semana pasada.
El hecho de que Schultz sea convocado ante el comité que preside Sanders la próxima semana es un testimonio del sorprendente poder de una campaña de organización nacional liderada por jóvenes que se arraigó por primera vez hace menos de 18 meses en un grupo de tiendas en Buffalo, Nueva York. Esos trabajadores, o “socios” en la jerga de Starbucks, ven esto como un momento de responsabilidad para Schultz y Starbucks.
“Muchos socios están realmente emocionados”, dijo Josie Serrano, una barista de Starbucks. Un sábado de marzo, la tienda de Long Beach donde trabajan estaba repleta de conversaciones sobre la audiencia. “Teníamos una socia de una tienda no sindicalizada que estaba muy emocionada de trabajar un turno con nosotros porque quiere hablar con nosotros sobre todo lo que ha estado pasando. Le encantaría que su tienda estuviera sindicalizada”, dijo Serrano.
A pesar de ese entusiasmo, responsabilizar verdaderamente a Starbucks por los cargos de prácticas laborales injustas que cubren cientos de denuncias en docenas de estados presenta desafíos. La ley laboral es tan “débil” y “fracasada”, según Benjamin Sachs, profesor de trabajo e industria en la Facultad de Derecho de Harvard, que “incluso la mejor NLRB está bastante limitada en lo que puede hacer.
“Necesitamos un conjunto de leyes laborales mejor y más fuerte si queremos proteger los derechos de los trabajadores a sindicalizarse y tal vez esta audiencia resalte ese hecho”, agregó.
Mientras tanto, Sanders y sus compañeros miembros del comité tendrán mucho que discutir con Schultz. A principios de este mes, un juez de derecho administrativo de la NLRB emitió una fuerte decisión de 218 páginas en la que dictaminó que Starbucks había violado la Ley Nacional de Relaciones Laborales cientos de veces a través de “mala conducta atroz y generalizada que demuestra un desprecio general por los derechos fundamentales de los empleados” en el área de Buffalo solo. A nivel nacional, Starbucks Workers United, que representa a la mayoría de los trabajadores de Starbucks que se han sindicalizado, acusó a la empresa de despedir ilegalmente a más de 200 trabajadores por su participación en la organización de un sindicato.
Los despidos han tenido un impacto escalofriante, dijo Tyler Keeling, un barista que ha trabajado durante siete años en Starbucks. La campaña en Buffalo lo inspiró a comenzar a organizar un sindicato en su tienda de Lakewood, California, que celebró elecciones en mayo pasado. Al llamar a los trabajadores interesados en organizarse, “No he recibido una llamada donde no haya sido una de sus preguntas, ¿me despedirán?” dijo Keeling.
Aún así, la estrategia antisindical más eficaz de Starbucks no son los despidos o el cierre de tiendas que el sindicato acusa también como represalia por organizarse. Greenhouse argumentó en El guardián que ha sido decisión de la empresa dar aumentos y nuevos beneficios a sus trabajadores no sindicalizados mientras se los retiene a sus empleados sindicalizados. Por su parte, Starbucks ha dicho que la compañía tiene prohibido ofrecer beneficios a sus trabajadores sindicalizados sin participar en negociaciones colectivas, y que los cierres de tiendas se han producido en respuesta a preocupaciones de seguridad en esos lugares. La NLRB ha presentado una queja afirmando que Starbucks ha discriminado ilegalmente a los miembros del sindicato al no ofrecerles los mismos beneficios que a los trabajadores no sindicalizados.
Rachel Wall, directora de comunicaciones corporativas de Starbucks, dijo que la empresa “ha sido clara [that] todos los socios tienen derecho a hacer oír su voz cuando se trata de asuntos sindicales, y capacitamos a los gerentes para que ningún socio pueda ser disciplinado o amenazado con medidas disciplinarias por participar en actividades sindicales lícitas”.
Wall dijo que Starbucks planea “considerar todas las opciones para obtener una revisión legal adicional” del fallo de marzo del juez de derecho administrativo, que requiere la reincorporación de siete trabajadores del área de Buffalo. El juez determinó que esos trabajadores habían sido despedidos en represalia por organizarse, y otorgó pagos retroactivos y daños y perjuicios a más de dos docenas de personas que el juez concluyó que habían sufrido represalias. “Los remedios que se ordenaron son simplemente inapropiados dado el historial en este asunto”, dijo Wall. Los despedidos “fueron separados luego de claras violaciones” de las políticas de Starbucks y “no están relacionados con, o en represalia por, ninguna actividad concertada protegida, como sostiene la decisión”, escribió Wall en un correo electrónico. Starbucks acusó a la NLRB de coordinarse con el sindicato para influir indebidamente en el resultado de una elección sindical. Los republicanos de la Cámara han apoyado a Starbucks iniciando una investigación sobre el asunto.
Según los informes, Schultz, quien salió de su retiro en marzo de 2022 para servir como director ejecutivo interino, se ha tomado la campaña de sindicalización como algo personal. Cuando se le preguntó por New York Times El reportero Andrew Ross Sorkin en junio pasado si alguna vez aceptaría el sindicato, respondió con un simple no, lo que provocó una acusación de práctica laboral injusta por parte de Starbucks Workers United.
Schultz fue nominado el jueves para formar parte de la junta directiva de Starbucks. Ahora que ya no es director ejecutivo, no está claro qué papel desempeñará en la dirección de la respuesta de la empresa al esfuerzo de sindicalización. En una reunión de noviembre de 2021 en Buffalo, antes de que regresara a la empresa, las tiendas cerraron para que los trabajadores pudieran escuchar a Schultz dar un discurso a los empleados de Starbucks. “Estos trabajadores se vieron obligados a asistir a esta reunión mientras todas las tiendas del área de Buffalo estaban cerradas para escuchar al Sr. Schultz un mes antes de las elecciones sindicales que se llevaron a cabo en el área”, escribió Sanders en una carta al abogado general de Starbucks a principios de marzo. . Esa reunión, escribió Sanders, “deja en claro el enorme poder e influencia que tiene el señor Schultz sobre la política laboral en Starbucks, incluso cuando no es el director ejecutivo oficial de la empresa”. Sanders escribió su carta después de que Schultz rechazara inicialmente su invitación para comparecer ante el comité HELP. Schultz cambió de opinión después de que Sanders dijo que llevaría a cabo una votación del comité para citar a Schultz.
En el discurso de Búfalo a los trabajadores en noviembre, Schultz destacó a Starbucks como un empleador modelo dispuesto a desafiar la sabiduría corporativa convencional al brindar cobertura de salud a los empleados a tiempo parcial, opciones sobre acciones y matrícula gratuita para la universidad en línea. El discurso estuvo puntuado con un estribillo que fue una ventana a su filosofía sobre los sindicatos: “¿Quién nos obligó a eso? ¿Nos empujó a hacerlo? Nadie. Lo hicimos porque pensamos que era lo correcto”.
En las reuniones de la junta de Starbucks, se colocan dos sillas vacías en la mesa, una que representa simbólicamente a los clientes y la otra a los trabajadores. Las sillas vacías fueron idea de Schultz. Algunos empleados dicen que quieren un asiento real en la mesa. Dicen que se enfrentan a un entorno de trabajo cada vez más agotador, al acoso de los clientes y a la dificultad de acumular suficientes horas para calificar para los beneficios de salud. “Realmente no tenemos un salario digno. Tenemos beneficios que son muy difíciles de obtener y no son accesibles para muchas personas. Y también tenemos una programación que es tan inconsistente que simplemente nunca tenemos las horas que realmente necesitamos incluso para obtener esos beneficios o incluso para pagar nuestras cuentas”, dijo Serrano.
Serrano tiene la esperanza de que el nuevo CEO negocie de buena fe con el sindicato y haga de Starbucks un mejor lugar de trabajo. Serrano, al igual que Keeling, ha asistido a sesiones de negociación solo para que los representantes de Starbucks se vayan después de unos minutos, un patrón que se ha repetido en todo el país. Starbucks se ha opuesto a que los miembros del sindicato asistan a las sesiones de negociación a través de Zoom, alegando que esas sesiones se están grabando. El sindicato y Starbucks han presentado cargos por prácticas laborales injustas entre sí por los reclamos. Ninguna tienda sindical ha firmado contratos con la empresa.
“Muchos de nosotros estamos emocionados de ver a Howard Schultz responder a estas injusticias”, dijo Serrano. Al mismo tiempo, dijeron: “Queremos trabajar con Starbucks”. Serrano dijo que si Starbucks dejaba de “actuar de mala fe”, las dos partes podrían llegar a un acuerdo “que no solo nos beneficiaría a nosotros sino que, al final, beneficiaría a la empresa”.