inoticia

TEl mundo vio con horror cómo los bombardeos de las fuerzas rusas incendiaron parte de la planta nuclear de Zaporizhzhya en el sureste de Ucrania. Se evitó una catástrofe inmediata cuando se apagaron las llamas, pero la planta, que alberga seis reactores separados, fue capturada por las fuerzas del Kremlin el 4 de marzo.

Rusia también ha tomado el control de la instalación nuclear en Chernobyl, que aunque está inactiva, todavía alberga materiales radiactivos mortales. La situación en Chernobyl empeoró dramáticamente el 9 de marzo cuando se cortó el suministro de energía y se puso en peligro el sistema de enfriamiento dependiente de la electricidad para las varillas nucleares gastadas. Un día después se produjo un apagón parcial en Zaporizhzhya.

Ucrania alberga tres instalaciones nucleares adicionales que suman un total de nueve reactores más, y algunos observadores han teorizado que es probable que también sean un objetivo, ya que Rusia busca obtener el control del suministro de energía de la nación.

“Los rusos querrán asegurar las otras tres instalaciones nucleares ucranianas como parte de esta estrategia”, dijo a The Daily Beast el Dr. Robert J. Bunker, director de investigación de la consultora de seguridad ℅ Futures LLC. Bunker planteó la hipótesis de que un “asalto aerotransportado podría utilizarse como un componente temprano de un impulso ofensivo de la fuerza terrestre” para apoderarse de una o más de las plantas restantes. Si o cuando las fuerzas rusas puedan recuperar la ofensiva, “los tres reactores en las instalaciones del sur de Ucrania serían el próximo objetivo lógico en este sentido”.

Entonces, ¿qué hay detrás de la obsesión de los rusos con las plantas nucleares de Ucrania?

Comencemos con la razón declarada por Rusia para perseguir las plantas, que es que Kiev había estado usando material en los sitios para construir una bomba termononuclear. Esos cargos se intensificaron el 9 de marzo, cuando la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharaova, dijo a los medios rusos que Ucrania tenía la intención de utilizar su supuesto arsenal nuclear contra Rusia.

La cuenta de Twitter del Ministerio de Relaciones Exteriores registró a Zakharova diciendo que Rusia había ocupado Chernobyl y Zaporizhzhya “exclusivamente para evitar cualquier intento de provocar provocaciones nucleares, que es un riesgo que obviamente existe”.

Los expertos estadounidenses entrevistados por The Daily Beast rechazaron con fuerza esas afirmaciones.

“Esa fue una invención sin fundamento de Moscú para justificar su invasión y confiscación de plantas de energía nuclear”, dijo el oficial de inteligencia militar retirado Hal Kempfer.

Kempfer, quien anteriormente dirigió un grupo de trabajo de la coalición que estudió las armas de destrucción masiva. [WMDs]acusó al presidente ruso Vladimir Putin de “crear información o ‘hechos’ para encajar en una narrativa oficial, sin importar cuán falsos, ilógicos, ridículos, sin fundamento o fácilmente refutables puedan ser”, dijo Kempfer, quien calificó la afirmación de que Ucrania tenía la intención de usar armas de destrucción masiva “verdaderamente orwellianas”.

Bunker, ex profesor de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., estuvo de acuerdo.

“Creo que la narrativa rusa pretende oscurecer los objetivos estratégicos de Putin, así como usar propaganda para hacer que los defensores ucranianos parezcan agresores y criminales de guerra que deben ser detenidos”, dijo. “Además, si se produjera una liberación radiológica o un evento nuclear, los rusos podrían tratar de etiquetarlo como parte de un complot de bandera falsa respaldado por Ucrania o incluso por la OTAN”.

Puede que no haya un complot de ADM en marcha, pero eso no significa que los reactores no sean objetivos valiosos, en particular porque alrededor del 50 por ciento de la electricidad de Ucrania es generada por energía nuclear.

“Existe un valor operativo estratégico en el control de los centros de energía y comunicación y los cuellos de botella”, dijo el coronel retirado de la Infantería de Marina GI Wilson, cuyos escritos originaron el popular concepto de Guerra de Cuarta Generación. “Ese aspecto tiene un mérito considerable [for the Russians].”

Según Kempfer, parte de ese mérito proviene del hecho de que dicho control sobre la red eléctrica permitiría al Kremlin apagar las luces a voluntad en vastas franjas de Ucrania.

“Apagar el suministro eléctrico en todo el país, como [Russian force] han hecho a menor escala en Mariupol: en medio del invierno crea dificultades y sufrimiento masivos para la población ucraniana, y esa es aparentemente un arma que Putin se siente libre de utilizar”, dijo Kempfer.

Tal movimiento también podría tener un efecto paralizador en el comercio de la nación.

“La industria y la economía de Ucrania no pueden funcionar si el 50 por ciento de sus capacidades de generación de energía están controladas por las fuerzas rusas o están desactivadas”, dijo el director de investigación de Futures, Bunker, quien también señaló que los reactores podrían servir como inmensas “monedas de cambio”. ” en cualquier futuro cese al fuego o negociaciones de paz.

Los reactores también están ubicados cerca de las principales cabezas de ferrocarril que transportan combustible nuclear. Los rusos podrían reutilizar fácilmente esos mismos centros de envío para mover vehículos blindados y municiones a los campos de batalla alrededor de Ucrania, especialmente porque sus tanques se han quedado sin gasolina.

Los ataques contra las instalaciones nucleares, incluidos los bombardeos sin sentido que incendiaron parte de Zaporizhzhya y los continuos cortes de energía en las plantas, también envían un mensaje deliberado de que se trata de una especie de guerra sin restricciones en la que incluso el riesgo de devastación nuclear no se puede descartar.

“Es un arma psicológica que se utiliza para aterrorizar a la población”, dijo el oficial de inteligencia Kempfer. “Son [targeting nuclear plants] como una forma de ejercer una tremenda presión sobre el gobierno ucraniano para que capitule. Ese es su final”.

Kempfer también dijo que las adquisiciones eran una forma de advertir a Estados Unidos y la OTAN contra su posible participación en el conflicto.

“[The Kremlin] es capaz de despertar el espectro de una calamidad radiactiva sin siquiera introducir armas nucleares. Putin es un tipo calculador y se da cuenta de que nos preocupamos mucho cada vez que una planta nuclear está amenazada. El mundo vio Chernobyl, el mundo vio Fukushima y no queremos volver a ver eso”.

Kempfer comparó la táctica de perseguir las plantas nucleares de Ucrania con la de Roma cosiendo sal en suelo cartaginés al final de las Guerras Púnicas, para que nada creciera allí. “Están diciendo […] podríamos irradiar una gran parte de Ucrania para que sea tierra muerta y nunca más puedas usarla. Esa es la amenaza implícita. Que pueden convertir a toda Ucrania en un gran Chernóbil”.

Asumir riesgos que podrían conducir a un accidente catastrófico podría tener la intención de mostrar el desprecio de Rusia por las consecuencias de la lluvia radiactiva, pero Bunker dijo que también podría haber un motivo aún más oscuro y deliberado para atacar los reactores.

“Si el régimen de Putin quiere jugar ‘mano dura autoritaria’, puede amenazar con liberar material radiológico a la atmósfera desde las instalaciones de Zaporizhzhia bajo su control”, dijo Bunker. Tal movimiento podría usarse para obligar a Kiev a aceptar el dominio ruso o “como una medida de disuasión para impedir que las fuerzas ucranianas retomen la instalación”.

El coronel de la Infantería de Marina Wilson calificó ese comportamiento de “política arriesgada rusa” diseñado “para dar la impresión de subir la apuesta en un encuentro de mucho en juego” en el que “todo es objetivo y nada es seguro”.

“El miedo”, dijo Wilson, “es un arma muy poderosa en la guerra”.