inoticia

A medida que la histórica investigación del fiscal de distrito de Manhattan sobre el expresidente Donald Trump parece ir en espiral, y el gran jurado con el poder de acusar a Trump llega a sus últimos días este mes, ahora está claro que un empleado de alto rango que podría haber sido un testigo clave del gobierno ha en cambio, se mantuvo leal a Trump, señalando un patrón de compensación ejecutiva no gravada fuera de los libros como un error personal.

Jeffrey S. McConney, el controlador de la empresa y mano derecha del ex director financiero Allen Weisselberg, fue acusado en junio de 2021. Cuando McConney testificó ante el gran jurado en el período previo a esa acusación, asumió la culpa de cualquier travesura. con la paga de Weisselberg, según documentos judiciales que la compañía presentó a principios de este año.

Los investigadores afirman que Weisselberg obtuvo una gran cantidad de beneficios de la empresa libres de impuestos, como un apartamento elegante, un automóvil de lujo y una costosa matrícula en una escuela privada para sus nietos. Pero McConney, que ha sido contador corporativo durante décadas, juró que ni siquiera sabía que contaban.

“No pensé ni sabía que tenían que ser denunciados”, dijo al gran jurado. “Hasta hace poco, nunca pensé [the apartment and tuition] tenía que ser ingreso, incluido como ingreso”.

Y aunque los investigadores han sostenido que la decisión de Weisselberg de reducir su salario en los libros mostró que se trataba de una estratagema para evadir impuestos, McConney en cambio lo racionalizó como simplemente “un gesto generoso para el Sr. Trump”.

La Organización Trump y Weisselberg están aprovechando el testimonio de McConney a puertas cerradas para argumentar que no es posible que haya una conspiración criminal. Su razonamiento: una conspiración requeriría al menos dos personas, Weisselberg y McConney, que supieran que lo que estaban haciendo estaba mal.

“Señor. McConney testificó una y otra vez ante el gran jurado que, en el momento de los presuntos hechos en cuestión, no creía que estuviera haciendo nada malo”, escribió Susan R. Necheles, abogada que representa a la corporación.

“Y”, continuó, “en la medida en que ciertos supuestos beneficios adicionales no se informaron como ingresos imponibles, eso fue un error de su parte. Esto significa que el Sr. McConney no actuó ‘deliberadamente’, un elemento esencial de un delito fiscal penal”.

Necheles, quien hizo las afirmaciones en un intento de desestimar la acusación contra la empresa, no respondió a una solicitud de comentarios. McConney tampoco.

La larga trayectoria de McConney en la Organización Trump y su papel central en el departamento de contabilidad de la empresa lo colocan en una posición perfecta para acabar con ella. Pero había señales obvias de que McConney no se volvería contra la compañía que le había dado un empleo de por vida.

Ha sido el chivo expiatorio antes.

Como informó anteriormente The Daily Beast, McConney se negó a jugar a la pelota durante una entrevista confidencial con los investigadores del fiscal general de Nueva York. En ese testimonio, McConney afirmó que “probablemente no sabía” que estaba mal que la empresa utilizara su organización benéfica financiada por donantes para resolver una demanda.

“Cualquier cosa y todo lo que podría salir mal… salió mal” cuando Trump donó $25,000 para reelegir a la fiscal general republicana de Florida solo unos meses antes de que ella decidiera no investigar su Universidad Trump fraudulenta, y luego lo etiquetó erróneamente como un pago legal a una organización sin fines de lucro con un nombre similar.

Una fuente que conoce la experiencia de los investigadores con McConney le dijo a The Daily Beast que lo encontraron “menos que comunicativo”.

El resto del extenso testimonio de McConney ante un gran jurado de Manhattan permanece en secreto, por lo que no está claro si el contador cometió un error y reveló información incriminatoria que podría usarse contra Trump, Weisselberg y otros. Pero sigue siendo una figura central en la investigación más amplia, ya que documentos judiciales recientes también revelaron que McConney era de hecho el “coconspirador no acusado #1”, la persona que supuestamente no declaró los ingresos de Weisselberg y lo ayudó a evadir impuestos.

Es aún más notable, entonces, que McConney obtuvo lo que equivale a un buen trato. A diferencia de otros estados o incluso de los tribunales federales, Nueva York tiene una regla única llamada “inmunidad transaccional” que protege completamente a los testigos. En esencia, una persona no puede ser acusada de ningún delito que revele en su testimonio ante un gran jurado. Entonces, es probable que McConney ahora esté libre de cualquier papel que haya tenido en los presuntos delitos comerciales de la Organización Trump. (Aunque si mintió sobre algo, el fiscal de distrito de Manhattan podría perseguirlo por perjurio).

En el período previo al juicio programado de Weisselberg por fraude fiscal criminal este verano, él y la Organización Trump están tratando de lograr que un juez estatal desestime el caso y revelando más detalles sobre la investigación en el proceso.

En una presentación similar en febrero, los abogados de Weisselberg afirmaron que los fiscales de Manhattan intentaron en vano presionar al director financiero para que hablara sobre Trump. Señalaron una reunión virtual el 1 de junio de 2021, en las últimas semanas antes de que fuera acusado, cuando los fiscales “explicaron su intención de presentar cargos contra el Sr. Weisselberg y [made] un argumento de que su única ‘salida’ era cooperar con la investigación del DANY sobre el Sr. Trump y su negocio”.

Cuando eso no funcionó, los fiscales “amenazaron con procesar al hijo del Sr. Weisselberg como consecuencia de la decisión del Sr. Weisselberg de no cooperar”.

El hijo del director financiero, Barry Weisselberg, es otro empleado más de la Organización Trump que dirigía la pista de patinaje sobre hielo Wollman sospechosamente en efectivo en Central Park. Aunque los fiscales descubrieron que el Weisselberg más joven también había recibido beneficios corporativos libres de impuestos en la forma de un apartamento de lujo junto al parque, un lugar envidiable para casi todos los neoyorquinos, los investigadores aparentemente decidieron liberarlo.

Los fiscales tomaron la “decisión final de no acusar a su hijo”, escribió la abogada Mary Mulligan en una nota al pie cerca del final de la presentación judicial de 140 páginas.