inoticia

MIAMI (AP) — El titular de la Organización de los Estados Americanos (OEA) difamó injustamente la reputación de un abogado brasileño al que despidió abruptamente como el principal organismo de control de los derechos humanos en la región, según un nuevo fallo administrativo que arroja una dura luz sobre los tratos internos de la grupo con sede en Washington.

La decisión del lunes del máximo panel de revisión de la OEA se deriva del esfuerzo ampliamente condenado del Secretario General de la OEA, Luis Almagro. en 2020 para destituir al titular de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Es el segundo fallo administrativo que cuestiona el liderazgo de Almagro en otros tantos meses y se suma a las denuncias de que el diplomático nacido en Uruguay violó el código de ética de la OEA. mientras mantiene una relación romántica con un miembro del personal mucho más joven.

A principios de 2020, los comisionados aprobaron por unanimidad la renovación del contrato de cuatro años de Paulo Abrao como jefe del organismo de control de derechos humanos, un órgano independiente bajo el paraguas de la OEA encargado de investigar los abusos cometidos por los gobiernos de la región.

Pero su decisión fue bloqueada por Almagro, quien casi nueve meses después dijo que no podía aprobar el nombramiento de un responsable de fomentar un ambiente de trabajo marcado por decenas de denuncias de favoritismo, conflictos de intereses e impunidad para empleados acusados ​​de acoso sexual.

“Es extremadamente grave ignorar estos derechos”, dijo en ese momento, insistiendo en que no tenía interés en elegir el liderazgo de la comisión, sino que defendía a los funcionarios públicos. “Eso ya no es complicidad pasiva; es un encubrimiento activo”.

El tribunal administrativo en su fallo de 81 páginas identificó numerosos casos de lo que calificó como una violación “desconcertante” de los derechos al debido proceso de Abrao, impulsada por Almagro y la ombudsman de la OEA, Neida Pérez.

El 10 de agosto de 2020, días antes de que expirara el contrato de Abrao, Pérez envió a Almagro, Abrao y la comisión un informe sin fecha que detalla las quejas sobre el entorno laboral. En el informe, recomendó que se tomaran medidas urgentes para mitigar las preocupaciones actuales, aunque evitó instar a cualquier procedimiento disciplinario como lo exige su papel como árbitro imparcial de las disputas laborales.

Pero cuatro días después, en un correo electrónico solo a Almagro, recomendó que no se renovara el contrato de Abrao, algo que, según la mayoría del panel, genera sospechas y “refleja una lamentable falta de transparencia, trato justo y manejo ordenado de las comunicaciones oficiales con los altos funcionarios de la OEA. funcionarios.”

Los jueces dijeron que también encontraron evidencia de que las 61 quejas que Almagro citó como base para destituir a Abrao pueden no haber existido como se describe y pueden haber consistido solo en “visitas” a la oficina que involucran objeciones contra varios empleados, no solo contra Abrao. En cualquier caso, nunca se inició una investigación formal y Abrao no tuvo la oportunidad de defender su historial antes de ser removido.

Para compensar los daños morales, profesionales y personales, el tribunal instruyó a la OEA para que proporcione a Abrao 12 meses de pago atrasado. También ordenó a Almagro que firmara una carta de verificación de empleo declarando que Abrao no enfrentaba ninguna investigación disciplinaria cuando expiró su contrato.

“Estas irregularidades me afectaron dramáticamente y la sentencia no me satisface completamente, ni material ni legalmente”, dijo Abrao en un comunicado a The Associated Press. “Pero revela una falta de rendición de cuentas por parte de la OEA que seguramente los estados, como financiadores, y la sociedad civil deben analizar con diligencia”.

La OEA dijo que el secretario general siempre cumple con el fallo y las recomendaciones del tribunal. Pero señaló que el tribunal desestimó uno de los reclamos de Abrao, a saber, que el secretario general rescindió ilegalmente su contrato y, en cambio, descubrió que había expirado.

La oficina de Almagro no dio indicios de que abandonaría su apoyo a la asediada defensora del pueblo y dijo que respeta los mecanismos independientes de monitoreo y supervisión de la OEA.

“La Secretaría General de la OEA siempre salvaguardará y reconocerá el derecho de las víctimas a decidir si formalizar o no sus denuncias”, dijo el vocero Gonzalo Espariz en un comunicado.

El fallo es el segundo en tantos meses que cuestiona el manejo de asuntos de personal por parte de Almagro.

En agosto, el tribunal criticó al secretario general por despedir a un veterano gerente estadounidense, Steven Griner, a quien un diplomático designado por Trump culpó supuestamente de orquestar una campaña de rumores sobre la política de Estados Unidos hacia Honduras. El tribunal reintegró a Griner y acusó a Almagro de aceptar el informe de un inspector general desacreditado basado en lo que calificó como una “falsedad flagrante”.

El mismo inspector general que investigó a Griner ahora dirige una investigación interna contra Almagro por acusaciones de que mantuvo una relación íntima con un miembro del personal dos décadas menor que él que podría haber violado el código de ética de la organización.

Almagro ha negado haber actuado mal, afirmando que nunca supervisó el trabajo de la mujer ni participó en ninguna decisión relacionada con el empleo. Sin embargo, en varias biografías en línea, así como en fotos con Almagro de marzo, algunas de ellas publicadas en las cuentas de redes sociales de la OEA, se describe a la mujer como una “asesora” o, a veces, “asesora principal” del secretario general.

Almagro fue elegido presidente de la OEA en 2015 con un apoyo casi unánime después de haber servido como canciller en el gobierno de izquierda de Uruguay.

Una vez instalado en Washington, hizo causa común con los EE. UU. al oponerse a los gobiernos socialistas de Cuba y Venezuela, e incluso imitó una vez la línea del presidente Donald J. Trump de que no descartaría usar la fuerza militar para destituir al presidente venezolano Nicolás Maduro.

Fue reelecto en 2020 con el apoyo de 23 de los 34 estados miembros de la OEA.

—

Siga a Goodman en Twitter: @APJoshGoodman