inoticia

Si bien Taylor Farms técnicamente produce frutas y verduras, la palabra “granja” en su nombre es lo más cerca que el conglomerado de procesamiento de productos agrícolas, el más grande de América del Norte, llega a una granja real. En realidad, Taylor Farms es solo otra parada en la cadena de suministro, que procesa y empaca frutas y verduras de varios proveedores en todo el país. Ofuscaciones como estas son rampantes en la industria alimentaria en los Estados Unidos y más allá, ocultando no solo cuán distantes están los productos y los métodos de producción de lo “natural”, sino también problemas generalizados, como prácticas laborales a menudo explotadoras o abusos de animales.

Sin embargo, cada vez más personas y organizaciones de todo el país se están dando cuenta de estas realidades y exigen un cambio. En 2016, las instalaciones de procesamiento de Taylor Farms en Tracy, California, estuvieron plagadas de infracciones de seguridad. También fue el lugar de lo que Doug Bloch, director político del Teamster Joint Council 7, describió como la peor campaña antisindical que había visto en sus décadas de organización. En ese momento, Taylor Farms era proveedor del Distrito Escolar Unificado de Oakland; Sobre la base de los esfuerzos existentes del personal del distrito y los padres locales, Bloch y los Teamsters, los trabajadores de Taylor Farms y otros activistas presionaron con éxito a la junta del distrito para cancelar su contrato con Taylor Farms. El éxito de sus esfuerzos dependía, en parte, de los valores declarados del distrito, que incluyen equidad e integridad.

“El problema central, como yo lo veo, es el anonimato del sistema alimentario”, explica Vern Grubinger, profesor de extensión de la Universidad de Vermont. “Se están haciendo todo tipo de compras contrarias a los valores del comprador. Seguimos invirtiendo y apoyando las cosas que están rotas en nuestro sistema alimentario. Tanto esfuerzo se dirige a los síntomas cuando el problema central es la inversión constante en las cosas que no queremos”. Esta falta de transparencia puede ser especialmente preocupante cuando se trata de compras institucionales, los contratos celebrados por entidades como ciudades y universidades para comprar grandes cantidades de alimentos.

Sin embargo, existe un modelo alternativo: la compra de alimentos basada en valores. El distrito escolar de Oakland no solo canceló un contrato como resultado de los esfuerzos de defensa locales; se convirtieron en uno de los primeros organismos en adoptar el Programa de Buenas Compras de Alimentos (GFPP, por sus siglas en inglés), un marco diseñado para ayudar a las grandes instituciones a cambiar hacia compras que respalden los sistemas alimentarios locales, las prácticas laborales justas, el bienestar animal, la salud pública y el medio ambiente.

Ahora, un nuevo informe repasa los últimos 10 años del esfuerzo. “Procureing Food Justice: Grassroots Solutions for Reclaiming Public Supply Chains” fue investigado y publicado por Food Chain Workers Alliance (FCWA) y HEAL Food Alliance, organizaciones basadas en coaliciones (y socios nacionales de GFPP) enfocadas en aumentar la equidad y la justicia en todo el cadena alimentaria, en asociación con miembros de su iniciativa Good Food Communities. El informe evalúa tanto los éxitos como las deficiencias de GFPP y brinda recomendaciones para, en palabras de José Oliva, director de campañas de HEAL, cofundador y exdirector de FCWA y autor del informe, hacer que “la adquisición de alimentos basada en valores sea el futuro”. ” por todos nosotros.

Control corporativo generalizado

Como es el caso en muchos sectores, el control corporativo domina la industria agrícola en los Estados Unidos. Desde las semillas en el suelo hasta la comida en nuestro tenedor, solo un puñado de corporaciones controla casi toda la producción, el procesamiento y la distribución de alimentos en el país, desde tiendas de comestibles hasta distritos escolares, hospitales, cafeterías corporativas y prisiones.

Los sobornos corporativos entregados por los proveedores preferidos han jugado un papel importante para traernos aquí. Los proveedores que venden a empresas de administración de servicios de alimentos (las entidades que administran las operaciones institucionales de servicios de alimentos) a menudo brindan descuentos para incentivar la continuidad del negocio. Las empresas de gestión envían solo una pequeña parte de esos ahorros a las instituciones a las que sirven, y se quedan con el resto. A través de estos métodos y más, las corporaciones “acaparan los mercados de adquisiciones institucionales, utilizando los dólares de los contribuyentes para consolidar el poder”, se lee en el informe. “Su dominio absoluto en este mercado significa que se salen con la suya alimentando con alimentos de baja calidad a comunidades vulnerables, explotando a sus trabajadores y dañando el planeta, todo para aumentar sus márgenes de ganancias”.

Durante la última década, activistas y organizaciones como las que están detrás de “Procure Food Justice” han identificado estratégicamente la contratación pública como una vía procesable para recuperar el control corporativo de la producción de alimentos. Al aprovechar el poder adquisitivo de las instituciones públicas, el objetivo es transformar la industria de un modelo impulsado por las ganancias a uno centrado en una comprensión interseccional de la justicia y la equidad.

Los miles de millones de dólares que las instituciones públicas gastan en alimentos “impulsan al mercado en una dirección particular”, explica Oliva. “Si todas esas instituciones públicas estuvieran sincronizadas, si todas dijeran: ‘No, no compraremos alimentos que contribuyan al calentamiento global’ o ‘No, no compraremos alimentos que contribuyan a la explotación laboral o al maltrato animal'”. ‘, y estos fueron los nuevos estándares por los cuales todos los alimentos [procurement] debe cumplir para que siquiera lo consideremos… Sería revolucionario”.

Una década de adquisiciones basadas en valores

Desarrollado por el Consejo de Política Alimentaria de Los Ángeles e inspirado en enfoques similares para reformar las prácticas de explotación en las cadenas de suministro de ropa de Los Ángeles, el Programa de Buenas Compras de Alimentos ofrece políticas y estrategias de campaña, apoyo técnico y otros recursos para las instituciones que esperan avanzar hacia la adquisición basada en valores. El GFPP fue adoptado por primera vez en 2012 por la Ciudad de Los Ángeles y el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles; en 2015 se creó el Centro para la Buena Compra de Alimentos para albergarlo. Hoy, el centro trabaja con 63 instituciones y agencias públicas, incluidos municipios completos y cientos de organizaciones asociadas en todo el país.

En 2019, los organizadores de BIPOC y los socios de GFPP lanzaron una nueva iniciativa, Good Food Communities, que tiene como objetivo abordar áreas donde la primera iteración de GFPP se quedó corta, aprovechando el programa para garantizar salarios dignos para los trabajadores de primera línea, una infraestructura adecuada para los productores de BIPOC y mejores protecciones ambientales. “Procureing Food Justice” se basa en este trabajo al centrarse en la justicia para los trabajadores de alimentos de primera línea, quienes, según el informe, son “predominantemente personas de color, mujeres e inmigrantes”, una realidad que se destacó claramente por la pandemia de COVID-19.

La FCWA y HEAL investigaron lo que se convertiría en el informe desde septiembre de 2021 hasta marzo de 2023. Los autores y sus equipos se basaron en gran medida en las experiencias vividas y los testimonios de quienes trabajan en las cadenas de suministro regidas por acuerdos GFPP: trabajadores de producción y almacén en Florida e Illinois; agricultores en Minnesota; agregadores de alimentos en Nueva York y Nuevo México; trabajadores de plantas de procesamiento en Missouri; y otros organizadores, defensores y académicos.

“Los contratos públicos de alimentos no deben ofrecerse a empresas que no tratan a sus trabajadores con dignidad y respeto”.

CRISTINA ESPAÑA

director de campañas alimentarias, Alianza de Trabajadores de la Cadena Alimentaria

A través de esta investigación, “Procureing Food Justice” describe cómo funciona exactamente la adquisición de alimentos, así como la explotación que a menudo está bajo la superficie. Uno de los desafíos centrales destacados es la necesidad continua de transparencia en la cadena de suministro y el cumplimiento de las pautas de GFPP. El informe comparte los resultados de una encuesta de Warehouse Workers for Justice de 2022 de trabajadores del área de Chicago cuyos empleadores están obligados a seguir las normas laborales de GFPP. De los empleados temporales y de tiempo completo encuestados, el 55 % dijo que los salarios bajos significaban que a veces tenían dificultades para alimentar a sus familias; el 24% sintió que su empleador no respetó su derecho a sindicalizarse; el 74% no recibió seguro médico por parte de sus empleadores; y el 21% sintió que reportarse enfermo pondría en riesgo su trabajo.

“Esta explotación de los trabajadores a menudo es invisible para la mayoría de nosotros como público, pero también está muy extendida en nuestras cadenas de suministro públicas”, explica Christina Spach, directora de campañas de alimentos de FCWA. “Los contratos públicos de alimentos no deben ofrecerse a empresas que no tratan a sus trabajadores con dignidad y respeto”.

El informe también señala que la adopción de políticas por sí sola no es suficiente. Solo el 21% de los trabajadores encuestados conocían el Programa de Compra de Alimentos Buenos y solo el 7% sabían que estaban trabajando en una cadena de suministro pública regida por él. Como explica Colleen McKinney, directora de compromiso del Center for Good Food Purchasing, “la organización continua para asegurarse de que la política realmente se está implementando… es realmente crítica”.

Trazando un camino a seguir

Mirando hacia el futuro, “Adquisición de justicia alimentaria” finaliza con políticas y mejores prácticas para legisladores, instituciones, proveedores, empresas de gestión de servicios de alimentos y otros que trabajan para limpiar la cadena de suministro de adquisiciones. Por ejemplo, a la luz de los hallazgos de Chicago, el informe señala que se debe exigir a los proveedores en las cadenas de suministro de GFPP que eduquen a los trabajadores sobre el programa, les informen sobre sus derechos y protecciones y les brinden mecanismos para responsabilizar a sus empleadores.

De acuerdo con otras estrategias y recomendaciones, los compradores pueden trabajar para prohibir los sobornos auditando las facturas para asegurarse de que no se les cobre de más por artículos con descuento. Se pueden establecer consejos consultivos comunitarios para hacer cumplir las prácticas de adquisición basadas en valores, eliminando la tarea de los administradores que podrían carecer de la capacidad. Estos consejos también pueden crear una lista de buenos proveedores de alimentos para facilitar la identificación de proveedores basados ​​en valores. Las instituciones y los legisladores pueden impulsar y crear incentivos, inversiones y programas que aborden las brechas de infraestructura que enfrentan los productores de BIPOC, como ofrecer financiamiento para seguros de cosechas o facilitar programas de aprendizaje y capacitación, con el objetivo de aumentar el acceso a los contratos de adquisición.

“Los formuladores de políticas deben tomar esto muy en serio y comprender que el futuro de nuestro planeta está literalmente en juego aquí”, dice Oliva. Él espera que la evolución del GFPP muestre a los proveedores que aún pueden obtener ganancias sin dañar a las personas, los animales o el medio ambiente, y predice que esto se convertirá cada vez más en un factor en las opciones de adquisición de las instituciones. “Habría un mercado más grande para su comida”, dice, dirigiéndose a los proveedores que están considerando hacer cambios en sus operaciones basados ​​en valores, “porque esa es la dirección en la que se dirige el mercado de todos modos”.