inoticia

Un resumen de algunas de las historias e imágenes más populares pero completamente falsas de la semana. Ninguno de estos es legítimo, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press los revisó. Aquí están los hechos:

___

Las endodoncias no causan infartos, dicen los expertos

AFIRMACIÓN: La causa número 1 de ataques cardíacos es un diente tratado para un tratamiento de conducto.

LOS HECHOS: Según los endodoncistas y cardiólogos, no hay evidencia científica creíble de que tener un conducto radicular pueda causar un ataque al corazón. Pero las publicaciones en las redes sociales que afirman que existe un vínculo causal entre los dos están perpetuando un mito centenario. Las afirmaciones, que acumularon miles de “me gusta” en Facebook esta semana, se hicieron en un video con un narrador que dice “la causa número 1 de un ataque al corazón es un diente tratado con un conducto radicular, simple y llanamente, no correlación, no enlace, causa”. y efecto.” El video hace referencia a un documental de 2019 muy criticado. “No hay evidencia científica que sugiera que los tratamientos de conducto estén relacionados con ataques cardíacos u otras enfermedades como el cáncer”, según el Dr. Michael Reddy, decano de la facultad de odontología de la Universidad de California en San Francisco. El Dr. Stefan Zweig, presidente de la Asociación Estadounidense de Endodoncia, estuvo de acuerdo y dijo: “No hay evidencia creíble de que tener una terapia de conducto radicular pueda causar un ataque al corazón”. La afirmación falsa proviene de una investigación de la década de 1920 que “desde entonces ha sido refutada a través de estudios de investigación controlados”, dijo Reddy. Un investigador en ese momento creía que las bacterias atrapadas en los túbulos dentinarios durante el tratamiento del conducto radicular podrían “filtrarse” y causar enfermedades en otras partes del cuerpo, según la Asociación Estadounidense de Endodoncistas. Como resultado, abogó por la extracción de los dientes infectados, en lugar de repararlos y conservarlos con un procedimiento de endodoncia. Sin embargo, sus técnicas de investigación fueron rápidamente criticadas y refutadas por estudios mejor diseñados en la década de 1930, según la AAE. El Journal of the American Dental Association luego revisó y desacreditó aún más la investigación de la década de 1920. Los tratamientos de conducto radicular, que consisten en extraer tejido inflamado o infectado del interior del diente, limpiar el espacio y rellenarlo para evitar que vuelvan a entrar bacterias, ayudan a la boca a deshacerse de una infección. Estos procedimientos son seguros y permiten que el paciente conserve su diente, dijo Zweig. Los cardiólogos confirmaron que no existe un vínculo entre los tratamientos de conducto y los ataques cardíacos. “Eso es un mito, es una leyenda”, dijo el Dr. Matthew Martinez, director de cardiología deportiva en Atlantic Health System en Morristown Medical Center en Nueva Jersey. En cambio, dijo, los ataques al corazón resultan de un bloqueo en una arteria coronaria. La enfermedad de las arterias coronarias con mayor frecuencia causa dicho bloqueo. Eso con frecuencia resulta del control deficiente de los factores de riesgo como el colesterol alto, la presión arterial alta, la diabetes, el tabaquismo, la obesidad y el estilo de vida sedentario, dijo.

— El periodista de Associated Press Ali Swenson en Nueva York contribuyó con este informe.

__

El cambio a la vacuna COVID actualizada no está vinculado a problemas de seguridad

RECLAMACIÓN: Las vacunas de ARNm de COVID-19 de Pfizer y Moderna ya no están autorizadas en los EE. UU. debido a problemas de seguridad.

LOS HECHOS: Los funcionarios federales descartaron solo la formulación original de las vacunas de Pfizer y Moderna, a favor de las inyecciones actualizadas de esas compañías. Las versiones modificadas apuntan a la variante omicron dominante, así como a una cepa temprana del coronavirus. La decisión no fue por seguridad. La Administración de Drogas y Alimentos anunció el martes que cualquier persona que reciba una vacuna COVID-19 de Pfizer o Moderna en el futuro recibirá la vacuna “bivalente”. Las vacunas bivalentes se lanzó el otoño pasado como una dosis de refuerzo y consiste en la mitad de la receta original y la mitad de protección contra las versiones BA.4 y BA.5 de omicron. Pero una ráfaga de publicaciones en las redes sociales ha tergiversado la noticia para sugerir que las vacunas se están retirando debido a problemas de seguridad. “GUAU: las vacunas Moderna y Pfizer Covid 19 YA NO ESTÁN AUTORIZADAS para su uso en los Estados Unidos”, se lee en un tuit popular. “Deben estar encontrando más y más efectos secundarios. ¿Quién más está agradecido de que se mantuvieron firmes y no recibieron el jab?”. El cambio no tiene nada que ver con las preocupaciones de seguridad sobre las vacunas, que han salvado millones de vidas desde su debut a fines de 2020. Y la FDA señaló en Twitter que las vacunas originales de Pfizer y Moderna, aunque ya no están autorizadas para uso de emergencia, aún conservan su licencia. “El paso a las inyecciones bivalentes es para simplificar el calendario de vacunación, no por ningún problema de seguridad”, dijo en un correo electrónico Daniel Salmon, profesor de la Universidad Johns Hopkins y director de su Instituto para la Seguridad de las Vacunas. Del mismo modo, la portavoz de la FDA, Abby Capobianco, dijo que tales afirmaciones que relacionan la interrupción de las inyecciones monovalentes con la seguridad “son completamente falsas y, de hecho, no tienen fundamento”. “La FDA monitorea de forma continua y rigurosa los datos sobre el uso de las vacunas COVID-19 monovalentes y bivalentes y todos los datos muestran que las vacunas son seguras”, dijo Capobianco en un comunicado. Si bien la evidencia sugiere que las vacunas originales continúan protegiendo contra enfermedades graves, dijo Capobianco, los datos del uso de inyecciones bivalentes como refuerzos “han surgido que indican que la vacuna bivalente brinda una protección mejorada en comparación con las vacunas COVID-19 de ARNm monovalente original. ” La simplificación del régimen de vacunación también se basa en el hecho de que la mayoría de las personas ahora han sido vacunadas, infectadas o ambas cosas, agregó Capobianco. En ese sentido, la agencia dijo la mayoría de las personas ahora pueden simplemente recibir una dosis de la vacuna bivalente, incluso si es su primera inyección.

— El periodista de Associated Press Angelo Fichera en Filadelfia contribuyó con este informe.

__

Publicaciones tergiversan película sobre la guerra de Ucrania

RECLAMACIÓN: El video muestra a personas “escenificando” imágenes de la guerra de Ucrania.

LOS HECHOS: El video muestra una mirada tras bambalinas en la realización de “Nadija”, o “Esperanza” en inglés, un largometraje sobre la historia real de una niña ucraniana embarazada que se quedó sola después de que su familia muriera en la guerra en curso después de la invasión de Rusia. La película se rodó en Letonia, no en Ucrania, y el director de la película publicó los clips. en Tik Tok. Los usuarios de las redes sociales están compartiendo un video que muestra a hombres uniformados que portan armas cuando ingresan a un edificio, mientras un equipo de cámara los filma. Luego, el video muestra clips de explosiones dentro del edificio y el equipo continúa filmando. “Todo es propaganda escenificada”, afirma un video en Facebook con los clips. Pero el video muestra clips de la realización de “Hope” que fueron publicados por el director Artem Kocharian, quien se mudó de Ucrania a Letonia en febrero de 2022, al comienzo de la guerra. “La película fue filmada en Letonia sobre la trágica historia de una niña que, en los primeros dos meses de una invasión a gran escala, pierde a todos sus familiares y queda embarazada sola”, dijo Kocharian a la AP en ucraniano a través de mensajes directos en Instagram. “En el video utilizado por los propagandistas, el momento de filmar la trágica escena de la pérdida de la amada del personaje principal”. Una página de Instagram para “Esperanza” señala que los agentes de la Policía Municipal de Riga interpretaron a soldados ucranianos en la película. Además, la agencia de efectos especiales publicó un clip que aparece en el video de Facebook, que muestra a un operador de cámara filmando explosiones. en Instagram el mes pasado. La escena fue filmada en una antigua base militar. en Sigulda, una ciudad en Letonia, que ahora sirve como lugar para el laser tag.

— La periodista de Associated Press Arijeta Lajka en Nueva York contribuyó con este informe.

___

Informe de la ONU no pidió despenalizar las relaciones sexuales entre adultos y menores

RECLAMO: Un nuevo informe de Naciones Unidas pide despenalizar la actividad sexual entre adultos y menores.

LOS HECHOS: Un informe publicado en marzo por la Comisión Internacional de Juristas en colaboración con la agencia de las Naciones Unidas contra el SIDA pidió que se hiciera cumplir las leyes sobre la edad mínima de consentimiento de manera no discriminatoria. No llamó a despenalizar toda actividad sexual entre menores y adultos, confirmaron voceros de la ONU y de la comisión. El reclamo comenzó con una publicación de blog del 14 de abril titulada “Informe de la ONU pide la despenalización de toda actividad sexual, incluso entre adultos y niños”, que citaba pasajes específicos de un documento emitido por la Comisión Internacional de Juristas en marzo. El reclamo circuló rápidamente a través de las plataformas de redes sociales. Pero las publicaciones tergiversan el documento. El informe, titulado “Los Principios del 8 de marzo para un enfoque basado en los derechos humanos del derecho penal que prohíbe conductas asociadas con el sexo, la reproducción, el uso de drogas, el VIH, la falta de vivienda y la pobreza”, es un conjunto de principios legales. “Los Principios del 8 de marzo no piden la despenalización de las relaciones sexuales con niños, ni la abolición de una edad mínima de consentimiento para las relaciones sexuales prescrita a nivel nacional”, dijo la Comisión Internacional de Juristas en un comunicado. Jueves. “De hecho, la CIJ destaca que los Estados tienen la clara obligación, en virtud del derecho internacional, de proteger a los niños de todas las formas de abuso, como el abuso sexual infantil, incluso mediante la tipificación como delito de dicha conducta”. Erin Murphy, profesora de derecho en la Universidad de Nueva York, coincidió en que el documento es en realidad una “declaración fuerte a favor de hacer cumplir estas leyes contra el sexo con menores”. En los pasajes que se tergiversan, el documento pide que se haga cumplir la ley penal relacionada con la edad mínima de consentimiento de manera no discriminatoria, y que la aplicación no esté “vinculada al sexo/género de los participantes o la edad de consentimiento para el matrimonio”. Murphy dijo que el documento no “hace un juicio sobre la edad precisa de consentimiento que debe establecer una jurisdicción”. “Es una declaración que dice: si establece una edad mínima para el consentimiento, no debe permitir que la gente la eluda casándose”, dijo, y señaló que algunos estados de EE. UU. no tienen una edad mínima para el matrimonio, lo que puede servir como una escapatoria legal a las leyes de edad de consentimiento. El informe continúa diciendo que la actividad sexual que involucra a personas menores de una edad mínima de consentimiento “puede ser consensuada de hecho, si no de derecho”. “En este contexto, la aplicación de la ley penal debe reflejar los derechos y la capacidad de las personas menores de 18 años para tomar decisiones sobre la realización de conductas sexuales consentidas y su derecho a ser escuchadas en los asuntos que les conciernen”, señala el documento. Pero esto no sugiere que los niños puedan dar su consentimiento para tener relaciones sexuales con adultos mayores, como afirma falsamente la publicación del blog. Murphy dijo que esto se refiere a situaciones en las que las leyes “establecen una edad mínima de consentimiento que no necesariamente refleja la práctica real de la intimidad sexual entre los jóvenes”. “Si la edad de consentimiento en una jurisdicción se establece en 18, digamos, o 17, pero en esa jurisdicción, ya sabes, no es raro que los estudiantes de secundaria tengan relaciones sexuales íntimas con estudiantes de primer año de secundaria, entonces puedes encontrarte con verdaderos oportunidades para el sesgo de aplicación o simplemente para convertir lo que en realidad son relaciones sexuales consentidas en actos de ilegalidad”, dijo. Asimismo, Christine Stegling, subdirectora ejecutiva de Políticas, Incidencia y Conocimiento de ONUSIDA, dijo en un comunicado a la AP: “En la aplicación de la ley, se reconoce que las sanciones penales no son apropiadas contra adolescentes de edades similares por conductas consensuales no explotadoras”. actividad sexual”. El portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, también se refirió a las afirmaciones falsas en una conferencia de prensa el martes, y las llamó “informe malicioso sobre un informe reciente sobre la edad de consentimiento legal”.

___

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck