inoticia

Un resumen de algunas de las historias e imágenes más populares pero completamente falsas de la semana. Ninguno de estos es legítimo, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press los revisó. Aquí están los hechos:

___

Publicaciones tergiversan las acciones de los alborotadores en el ataque al Capitolio del 6 de enero

RECLAMACIÓN: Las imágenes del ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE. UU. muestran que Jacob Chansley, quien participó en el motín luciendo pintura en la cara, sin camisa y con un sombrero de piel con cuernos, fue “conducido por la policía a través del Capitolio todo el tiempo”. estaba en el edificio.

LOS HECHOS: Los documentos de la corte y las imágenes de video del ataque al Capitolio dejan en claro que Chansley, quien es ampliamente conocido como el “Chamán QAnon” y es uno de los alborotadores más reconocibles del 6 de enero, ingresó al Capitolio sin permiso, se le pidió repetidamente salir del edificio y no estuvo acompañado en todo momento. Después de que el presentador de Fox News, Tucker Carlson, transmitiera imágenes de seguridad nunca antes vistas del 6 de enero en su programa de horario estelar del lunes por la noche, los usuarios de las redes sociales comenzaron a compartir segmentos de su programa que tergiversaban la participación de Chansley en los disturbios. “ÚLTIMA HORA: Un video nunca antes visto del 6 de enero muestra a Jacob Chansley, el chamán de QAnon, siendo conducido por la policía a través del Capitolio todo el tiempo que estuvo en el edificio”, se lee en un tuit que incluye un clip del programa de Carlson. Pero las imágenes dejan de lado un contexto importante sobre el tiempo de Chansley en el Capitolio ese día. Una declaración preparado por el Departamento de Justicia, que fue firmado por Chansley y su abogado, proporciona una cronología del movimiento de los alborotadores en el Capitolio. Por ejemplo, el comunicado explica que Chansley ingresó al Capitolio a través de una puerta rota como parte de una multitud que “no estaba legalmente autorizada para ingresar o permanecer en el edificio” y que fue uno de los primeros 30 alborotadores que ingresaron. Continúa señalando que aunque los oficiales le pidieron a Chansley y a otros varias veces que abandonaran el Capitolio, él no cumplió e irritó activamente a sus compañeros alborotadores. La declaración describe las interacciones de Chansley con los oficiales, pero también señala que “entró solo a la Galería del Senado”. Chansley se declaró culpable en septiembre de 2021 por un cargo de delito grave de obstruir un procedimiento oficial. El fue sentenciado en noviembre de 2021 a 41 meses de prisión. Cuando se le preguntó sobre las afirmaciones de que los manifestantes fueron conducidos a través del edificio, un portavoz de la Policía del Capitolio señaló a The Associated Press un documental de HBO sobre los disturbios, “Cuatro horas en el Capitolio”, en el que un oficial describe su encuentro con Chansley, incluso cómo le preguntó a la alborotador y otros a abandonar el ala del Senado. Imágenes de la interacción aparece en el documental. “¿Hay alguna posibilidad de que pueda hacer que dejen el ala del Senado?” dice el oficial mientras Chansley se sienta en la silla del oficial presidente en el estrado del Senado. Un video de Chansley entrando al Capitolio a través de la puerta rota está disponible públicamente en el sitio web del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia. El jefe de policía del Capitolio de EE. UU., J. Thomas Manger, criticó el segmento de Carlson sobre las imágenes del 6 de enero en un Memo interno Martes. “Anoche, un programa de opinión emitió comentarios llenos de conclusiones ofensivas y engañosas sobre el ataque del 6 de enero”, escribió Manger. “Una acusación falsa es que nuestros oficiales ayudaron a los alborotadores y actuaron como ‘guías turísticos’. Esto es escandaloso y falso”.

— La periodista de Associated Press Melissa Goldin en Nueva York contribuyó con este informe.

___

No, el ejército no ha registrado un aumento del 500 % en los casos de VIH

RECLAMACIÓN: El ejército de EE. UU. ha registrado un aumento del 500 % en las nuevas infecciones por el VIH desde que se introdujeron las vacunas contra el COVID-19.

LOS HECHOS: El ejército de EE. UU. no ha registrado ningún aumento de este tipo, según cifras del Departamento de Defensa de EE. UU. Los comentaristas conservadores afirman sin fundamento que las tasas de VIH en el ejército se han disparado desde que se lanzaron las vacunas contra el COVID-19 para sembrar sospechas sobre la vacuna. “Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos registraron un aumento de quinientos por ciento (500%) en el SIDA después de administrar la vacuna COVID-19 a las tropas estadounidenses. La vacuna COVID-19 está implicada”, escribió Hal Turner, un locutor de radio de derecha, en su sitio web la semana pasada. Turner no dio pruebas de sus afirmaciones. No respondió a una solicitud de comentarios. Pero las cifras del Departamento de Defensa y el Servicio de Investigación del Congreso muestran que la cifra del 500% es enormemente exagerada. Además, los expertos médicos han enfatizado repetidamente que la vacunación contra el COVID-19 no se ha relacionado con el desarrollo del VIH o el síndrome de inmunodeficiencia adquirida, que es causado por el VIH. Tampoco una condición llamada “VAIDS” (síndrome de inmunodeficiencia adquirida por la vacuna) – existir. Un total de 1,581 miembros del servicio, incluidos los de la Guardia Nacional y las Reservas, han sido diagnosticados con infecciones por VIH desde 2017, dijo el Cmdr. Nicole Schwegman, portavoz de la Oficina del Secretario de Defensa. Trescientos diecisiete miembros del servicio fueron diagnosticados con VIH en 2017; 280 en 2018; 314 en 2019; 237 en 2020; 309 en 2021; y 124 en 2022. Estas tasas son consistentes con las cifras que se citaron en un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2019. Ese informe citó estimaciones del Centro de Vigilancia de la Salud de las Fuerzas Armadas que muestran que aproximadamente 350 miembros del servicio son diagnosticados con VIH anualmente. Las vacunas COVID-19 estuvieron disponibles por primera vez al público en diciembre de 2020. En 2021, se diagnosticaron 72 casos más de VIH en comparación con 2020, lo que constituye un aumento del 30 %, pero no se acerca al 500 % declarado. Y en 2022, cuando el lanzamiento de la vacuna estaba en marcha, se diagnosticaron 185 casos nuevos de VIH menos, lo que marca una caída del 60 % con respecto a 2021. Aunque Turner no proporcionó la fuente de sus datos, coincide con las afirmaciones difundidas sobre otras enfermedades supuestamente relacionadas con COVID. -19 vacunaciones entre militares que han sido compartidas en el pasado. En esos casos, los números se derivaron de lo que los bloggers y los usuarios de las redes sociales dijeron que eran datos “filtrados” de la base de datos de epidemiología médica de defensa., o DMED, una base de datos interna que documenta las experiencias médicas de los miembros del servicio a lo largo de sus carreras. Solo es accesible para proveedores médicos militares, epidemiólogos, investigadores médicos y personal de apoyo clínico. Sin embargo, Schwegman le dijo a AP que las afirmaciones que citaban esta base de datos tenían fallas debido a un error en los datos de los años 2016 a 2020. La División de Vigilancia de las Fuerzas Armadas de la Agencia de Salud de Defensa revisó los datos en el sistema, comparándolos con los datos de origen. y descubrió que la cantidad total de diagnósticos médicos de 2016 a 2020 a los que se podía acceder en DMED “representaba solo una pequeña fracción de los diagnósticos médicos reales para esos años”, dijo Schwegman. En contraste, el número total de diagnósticos médicos para el año 2021 fueron precisos, lo que temporalmente hizo parecer que hubo un aumento desproporcionado en las condiciones médicas entre las cifras de 2016 a 2020 y las reportadas en 2021. Dijo que la División de Vigilancia de las Fuerzas Armadas desde entonces ha corregido la corrupción de datos.

— La escritora de Associated Press Sophia Tulp en Nueva York contribuyó con este informe.

___

Pagos hospitalarios por COVID vinculados al tratamiento del paciente, no a las muertes

RECLAMACIÓN: Los hospitales de EE. UU. están ganando un subsidio del gobierno de $48,000 por cada paciente que muere de COVID-19 bajo su cuidado.

LOS HECHOS: Los funcionarios de la industria hospitalaria y los expertos en salud pública confirman que el gobierno federal proporciona a los hospitales pagos mejorados para el tratamiento de pacientes con COVID-19, pero los pagos solo se aplican actualmente a los que tienen Medicare y no dependen de la muerte del paciente. Los usuarios de las redes sociales afirman que los hospitales estadounidenses tienen un incentivo financiero para dejar que las personas con coronavirus mueran bajo su supervisión. Pero los hospitales nunca han sido compensados ​​por el gobierno federal en base a la muerte de un paciente de COVID-19 en una de sus instalaciones, dicen funcionarios de la industria y expertos en salud pública. Durante la pandemia, los hospitales han recibido dinero adicional para tratar a pacientes con COVID-19 como parte de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus, o CARES, la ley de 2020 destinada a abordar las consecuencias económicas de la pandemia. Pero esos pagos aumentados no se aplican a todos los pacientes con COVID-19 tratados en un hospital, solo a los de Medicare, que es el programa federal de atención médica que atiende a personas de 65 años o más. Colin Milligan, portavoz de la Asociación Estadounidense de Hospitales, confirmó que los hospitales actualmente son elegibles para recibir un aumento del 20 % en los pagos de Medicare por el cuidado de pacientes con COVID-19. “Estos pacientes a menudo son muy costosos y requieren mucho tiempo y mano de obra para que los hospitales los traten”, explicó en un correo electrónico el miércoles. Y a pesar de lo que afirman las publicaciones en las redes sociales, los pagos mejorados por la COVID-19 no se basan en si el paciente vive o muere, dijeron los expertos. En general, los pagos de Medicare se basan en la gravedad de la condición del paciente y los tipos de tratamientos brindados, dijo Juliette Cubanski, subdirectora de políticas de Medicare en Kaiser Family Foundation. El costo promedio de una hospitalización por COVID-19 para un paciente de Medicare es de aproximadamente $24,000, dijo, citando datos de reclamos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid. Pero el reembolso para los pacientes más gravemente enfermos, como los que están conectados a un ventilador durante varios días, es de aproximadamente $40,000., según el análisis de KFF. Las publicaciones en las redes sociales que citan un subsidio de $48,000 para las muertes por COVID-19 parecen estar tomando ese costo promedio de $40,000 para tratar a los pacientes más enfermos con COVID-19 y teniendo en cuenta el aumento especial de la tasa de reembolso del 20%. Pero Cubanski argumentó que esa no es una evaluación justa del pago potencial a los hospitales. “Entiendo que las estimaciones de CMS ya incluyen el aumento del pago del 20 % en el monto indicado”, escribió en un correo electrónico. “Entonces, el pago para un caso extremo sería de $40,000, incluido el aumento del 20 %, no de $40,000 más el 20 %”. Los portavoces de CMS y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., que supervisa la agencia, no respondieron a los correos electrónicos en busca de comentarios esta semana. Pero el presidente Joe Biden ha anunciado la declaración del gobierno federal de una emergencia de salud pública por el COVID-19 finalizará el 11 de mayo. Eso significa que los pagos mejorados de Medicare, junto con otras medidas que el gobierno federal promulgó para capear la pandemia, pronto serán cosa del pasado.

— El periodista de Associated Press Philip Marcelo en Nueva York contribuyó con este despacho. ___

Proyecto de ley de blogger de Florida falsamente vinculado a DeSantis

RECLAMACIÓN: El gobernador de Florida, Ron DeSantis, quiere que los blogueros se registren en el estado o se enfrenten a multas.

LOS HECHOS: Un proyecto de ley presentado en el Senado de Florida, que DeSantis dice que no apoya, requeriría blogueros a registrarse con el estado y presentar informes periódicos si se les paga por publicaciones sobre funcionarios electos. Los usuarios de las redes sociales han afirmado erróneamente en los últimos días que DeSantis está a favor del proyecto de ley, que se presentó la semana pasada y se presentó al Senado el martes. Pero fue el senador republicano de Florida Jason Brodeur quien presentó el proyecto de ley y DeSantis no ha apoyado públicamente la legislación desde que se presentó. DeSantis aclaró su posición este martes en una rueda de prensa después de su dirección del Estado del Estado. “Veo a estas personas presentando proyectos de ley y luego hay artículos con mi cara en el artículo que dicen que van a tener que hacerlo, los blogueros van a tener que registrarse para el estado”, dijo. “Y luego es como, atribuyéndomelo a mí. Y yo digo, está bien, eso no es algo que haya apoyado, no apoyo”. factura de Brodeur requeriría que los bloggers se registren en el estado de Florida si se les paga por publicaciones sobre su gobernador, vicegobernador, miembros del gabinete o funcionarios legislativos. También tendrían que presentar informes periódicos al estado que revelen información como quién les pagó y cuánto. No presentar un informe resultaría en multas de $25 por día, hasta $2,500. La legislación establece que no se aplicaría al contenido “en el sitio web de un periódico u otra publicación similar”. Bryan Griffin, secretario de prensa del gobernador, confirmó a la AP en un correo electrónico que DeSantis “no apoya el proyecto de ley”. Sin embargo, Griffin también explicó que “el gobernador SIEMPRE considerará cada proyecto de ley sobre sus méritos en su forma final siempre y cuando un proyecto de ley sea aprobado. legislatura y llega a su escritorio” antes de tomar una decisión. AP informó anteriormente que la oficina de DeSantis no estaba al tanto de la legislación de registro de blogueros hasta que se presentó. Los grupos de la Primera Enmienda han argumentado que la propuesta viola la libertad de prensa.

—Melissa Goldin

___

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck