inoticia

Un resumen de algunas de las historias e imágenes más populares pero completamente falsas de la semana. Ninguno de estos es legítimo, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press los revisó. Aquí están los hechos:

___

Todos los votos contados en el condado de Maricopa, a pesar de los reclamos en línea

RECLAMACIÓN: Las boletas no contadas que se mezclaron con las boletas contadas en los sitios de votación en el condado de Maricopa en Arizona no se incluyeron en los resultados finales de las elecciones de mitad de período.

LOS HECHOS: Si bien dichas boletas se mezclaron en dos centros de votación separados el día de las elecciones, se examinaron adecuadamente y se tabularon con precisión, dijeron los funcionarios. Durante las elecciones intermedias de noviembre, un mal funcionamiento de la impresora provocó que las máquinas de tabulación en docenas de lugares de votación en el condado de Maricopa rechazaran las boletas el día de las elecciones. Los trabajadores electorales aconsejaron a los votantes cuyas boletas fueron rechazadas que las depositaran en un buzón seguro denominado “puerta 3” o “buzón 3” para que se cuenten más tarde en la instalación central de tabulación del condado. Y aunque los trabajadores electorales fueron capacitados para mantener los votos que aún no se habían contado separados de los tabulados en el sitio, las boletas fueron “devueltas juntas”, escribió Megan Gilbertson, portavoz del Departamento de Elecciones del Condado de Maricopa, en un correo electrónico a La Prensa Asociada. Como el estado certificó sus resultados esta semana, las publicaciones continuaron circulando en las redes sociales afirmando falsamente que esas boletas nunca se contaron en los resultados finales, y los usuarios citaron un video de un observador electoral que se describe a sí mismo hablando en una reunión de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa el 28 de noviembre. La mujer en el video dijo que tales boletas se combinaron en su sitio de votación ubicado “fuera de Camelback y 7th street”. “Mezclaron las boletas no tabuladas del cajón 3 con las boletas tabuladas”, dice la mujer en el clip, refiriéndose al cuadro 3. “No hay forma de clasificar eso y rastrearlo. Esos son votos perdidos. Esas son voces perdidas”. Pero, como explicó el condado en los días posteriores a la elección, existe una forma de clasificar y rastrear dichas boletas, y los votos se contaron en los resultados finales. Además, dicha mezcla de boletas solo ocurrió en dos lugares de votación: Desert Hills Community Church en el norte de Phoenix y la Iglesia de Jesucristo de LDS en Gilbert, según Gilbertson. No hay registro de tal mezcla de boletas en otros centros de votación, y el condado nunca recibió un informe del problema que ocurrió en el sitio de votación descrito por la mujer, dijo Gilbertson a la AP por teléfono el miércoles. Un intento de contactar a la mujer que hizo el reclamo durante la reunión del 28 de noviembre no tuvo éxito. En los sitios donde ocurrió la mezcla, las boletas afectadas se aislaron y auditaron para asegurarse de que no se omitieron votos o se contaron dos veces, escribió Gilbertson en un correo electrónico esta semana. Ese proceso, llamado conciliación de auditoría, implica verificar que la cantidad total de boletas de un centro de votación determinado coincida con la cantidad de votantes que se registraron en el sitio. Estuvieron presentes observadores de ambos partidos políticos. Todas las boletas del día de las elecciones deben someterse al proceso. “Tenemos redundancias que nos ayudan a garantizar que cada boleta legal solo se cuente una vez”, escribió Gilbertson. “Este proceso asegura que ninguna boleta se contó dos veces y que se contaron todas las boletas emitidas en el Centro de Votación”. En un informe de noviembre respondiendo a las preguntas de la Oficina del Procurador General de Arizona, el Departamento de Elecciones del Condado de Maricopa afirmó de manera similar que “retabuló todo el lote de boletas” de los dos centros de votación afectados para garantizar la precisión del conteo. Gilbertson dijo en los días posteriores a las elecciones que se habían cometido errores similares antes y que el proceso para abordarlo ha estado vigente durante décadas, informó AP.. “Cada lugar de votación en el condado de Maricopa tiene una auditoría de reconciliación que se completa para cada elección”, dijo Tammy Patrick, ex oficial de cumplimiento federal del departamento de elecciones del condado. “Ha sido así literalmente durante 30 años o más”.

— El periodista de Associated Press Josh Kelety en Phoenix contribuyó con este informe.

___

La solicitud de patente no muestra que la prueba COVID se desarrolló en 2015

RECLAMO: una solicitud de patente de prueba COVID-19 tiene fecha de 2020, pero en realidad se presentó en 2015.

LOS HECHOS: La solicitud de patente, para un sistema para determinar si alguien tiene una infección viral como COVID-19, señala que se presentó una solicitud de patente provisional relacionada en 2015. Pero mientras que la solicitud provisional anterior está relacionada con la tecnología en el 2020 solicitud, no hizo mención de COVID-19. Los usuarios de las redes sociales comparten la afirmación inexacta a través de un meme, lo que implica que el COVID-19 en realidad se conocía años antes de que surgiera a fines de 2019. El meme también sugiere que dicha información está siendo censurada en las redes sociales. “La patente del kit de prueba covid está en manos de Richard A. Rothchild”, se lee en un meme compartido en Instagram, que escribe incorrectamente el apellido del inventor, Rothschild. “Está fechado en 2020 pero se llenó el 13/10/2015 y se llama US2020279585 (A1)”. Pero la solicitud de patente en cuestión se presentó en mayo de 2020 y describe un método de uso de datos biométricos para “determinar si el usuario sufre una infección viral, como COVID-19”. En una sección titulada “Datos de solicitud de EE. UU. relacionados”, la solicitud toma nota de una solicitud provisional presentada el 13 de octubre de 2015. Sin embargo, eso significa que la patente está relacionada con la solicitud provisional que se presentó hace años. No son uno en lo mismo. Una solicitud provisional es esencialmente un marcador de posición para la intención de presentar una solicitud de patente formal, dijo Jonathan D’Silva, profesor asistente de derecho clínico y director de la Clínica de Derecho de Propiedad Intelectual de la Universidad Estatal de Pensilvania. Los inventores pueden presentar una solicitud provisional por diferentes motivos, como recaudar dinero o divulgar públicamente su idea mientras trabajan en ella, dijo. La aplicación provisional en 2015 fue para un “Sistema y método para usar, procesar y mostrar datos biométricos”. Mientras tanto, la solicitud de patente de 2020 fue una “continuación en parte” de una solicitud de patente anterior, lo que significa que se agregó material nuevo, dijo D’Silva. En este caso, el nuevo material incluía las referencias al COVID-19. “Por lo general, no es necesario adivinar qué había en estas otras solicitudes de patentes”, dijo, ya que están disponibles públicamente. Y en las solicitudes anteriores de los padres, “no se mencionaba el COVID-19”.

— El periodista de Associated Press Angelo Fichera en Filadelfia contribuyó con este informe.

___

Publicación distorsiona hechos sobre votantes registrados en Arizona

AFIRMACIÓN: Arizona tiene 9,871,525 votantes registrados pero su población es de 7,270,000.

LOS HECHOS: El estado tenía alrededor de 4 millones de votantes registrados, que son millones menos que su población de alrededor de 7 millones de personas. Una publicación popular de Instagram está utilizando la afirmación errónea para sugerir un posible fraude electoral en el estado, que ha sido el hogar de la controversia electoral de mitad de período.. “9,871,525 es el número de votantes registrados en AZ según FB”, dice la publicación, “la población de AZ es 7,270,000”. Una leyenda con la publicación dice: “¿recolección de boletas?” — el término peyorativo para la recolección de votos. Las leyes sobre la entrega de boletas para otros votantes varía según el estado y en Arizona, solo los cuidadores, los miembros de la familia o los miembros del hogar pueden entregar una boleta para otra persona. Pero la afirmación de la publicación sobre los votantes registrados en Arizona es falsa. Arizona en realidad registró 4.143.929 votantes para las elecciones intermedias del 8 de noviembre, según datos de la oficina del Secretario de Estado de Arizona. La población total en Arizona era 7,276,316, según una estimación de julio de 2021 por la Oficina del Censo de EE.UU.

— Ángel Fichera

___

Tweets inventados originados en una cuenta que se hace pasar por Hallie Biden

RECLAMACIÓN: La nuera del presidente Joe Biden, Hallie Biden, tuiteó que el expresidente Donald Trump ganó las elecciones de 2020. También tuiteó que la noche de las elecciones, la primera dama, Jill Biden, llamó por teléfono a los trabajadores electorales para que dejaran de contar las boletas y “se apresuraran a entregar las boletas falsas”.

LOS HECHOS: La cuenta que hizo estos tuits es “fraudulenta”, dijo la Fundación Beau Biden para la Protección de los Niños, cuya junta preside Hallie Biden. El presidente Joe Biden derrotó a Trump en las elecciones presidenciales de 2020, obteniendo 306 votos electorales frente a los 232 de Trumpy no hubo evidencia de fraude generalizado. Los tuits fabricados atribuidos a Hallie Biden, la viuda del difunto hijo del presidente, Beau Biden, resurgieron después de circular en los últimos meses. Los tuits falsos afirman que en la noche de las elecciones de 2020, Jill Biden estaba hablando por teléfono con “legisladores estatales y las personas que tabulan el voto” para detener el conteo y ejecutar un acuerdo para “apresurarse en las boletas falsas”. “El presidente Trump ganó esa elección y toda mi familia lo sabe”, dice uno de los tuits inventados. “Milisegundo. Hallie Biden no tiene una cuenta de Twitter”, dijo la fundación en un comunicado enviado por correo electrónico. “Cualquier cuenta que lleve su nombre es fraudulenta”. Una búsqueda en el archivo de Internet de la cuenta de Twitter que publicó los tuits, @HallieBiden, muestra que fue suspendida por violar las reglas de la plataforma entre finales de agosto y principios de septiembre 2022. La plataforma contaba con una política contra la suplantación de identidad, que ha continuado priorizando bajo la nueva propiedad. Las versiones archivadas de la cuenta muestran que publicó numerosas afirmaciones falsas y no verificadas sobre el robo de las elecciones y sobre los presidentes Biden y Obama y sus familias.

— El periodista de Associated Press Ali Swenson en Nueva York contribuyó con este informe.

___

El plan de tráfico en Oxfordshire, Inglaterra, no es un ‘bloqueo climático’

RECLAMO: El condado de Oxfordshire, Inglaterra, que incluye la ciudad de Oxford, está imponiendo un “bloqueo climático” que confinará a los residentes a sus vecindarios.

LOS HECHOS: Oxfordshire ha aprobado un plan para poner “filtros de tráfico” en algunas carreteras principales, restringiendo el acceso de los conductores durante el día y liberando espacio para autobuses, ciclistas y peatones. Pero los propietarios de automóviles pueden solicitar permisos de un día para eludir las nuevas reglas, y muchos otros vehículos están exentos. Todas las partes del condado seguirán siendo accesibles en automóvil, dijeron las autoridades. La semana pasada, los líderes locales en Oxfordshire votaron para probar un nuevo sistema de reducción de tráfico. en un esfuerzo por reducir la congestión en la ciudad homónima del condado. Desde entonces, algunos en las redes sociales han comparado el esquema con las estrictas políticas gubernamentales de contención de COVID-19. “REINO UNIDO. – El Consejo de Oxfordshire, parte del club de la ciudad de 15 minutos, aprobó un plan para probar un bloqueo climático”, tuiteó un usuario, junto con una captura de pantalla de un artículo que advierte que “los residentes estarán confinados en su vecindario local”. El plan “controlaría los movimientos en una ciudad cerrada, permitiendo solo 100 viajes de entrada y salida por automóvil y monitoreando todos los movimientos”, continuó el tuit. Pero los “filtros de tráfico” de Oxfordshire no bloquearán el acceso a ninguna parte de la ciudad de Oxford o del resto del condado, y mucho menos encerrar a la gente en sus vecindarios, dijo el gobierno del condado a The Associated Press. “Se podrá acceder a todas partes de la ciudad en automóvil”, escribió en un correo electrónico Paul Smith, portavoz del consejo del condado de Oxfordshire. “Nadie necesitará permiso del consejo del condado para conducir o salir de su casa”. Los “filtros de tráfico” son cámaras de reconocimiento de matrículas, no barreras físicas. De 7 am a 7 pm, los conductores de automóviles privados serán multados automáticamente si cruzan los filtros sin permiso. Los automovilistas que viven en Oxford podrán solicitar 100 permisos de un día para conducir a través de los filtros por año. El “club de la ciudad de 15 minutos” al que hace referencia uno de los tuits engañosos es un marco de planificación urbana no relacionado bajo el cual los residentes de la ciudad idealmente podrían acceder a los servicios esenciales a 15 minutos a pie o en bicicleta desde su hogar. Funcionarios de la ciudad de Oxford han propuesto por separado persiguiendo estos objetivos. Pero algunos en las redes sociales los vincularon incorrectamente, lo que sugiere que las reglas de tránsito también prohibirán a los residentes salir de sus vecindarios. La ciudad y el condado enfatizaron en una declaración conjunta que las restricciones de tráfico no “se utilizarán para confinar personas” en un área determinada. “Todo el mundo puede pasar por todos los filtros en cualquier momento en autobús, bicicleta, taxi, scooter o caminando”, agrega el comunicado. Muchos vehículos, como camionetas y motocicletas, están exentos de las nuevas reglas. Los conductores discapacitados y los socorristas tampoco se verán afectados. Los conductores que carezcan de permiso también podrán acceder a toda la ciudad sin ser multados. “Es posible que solo necesiten usar una ruta diferente o conducir a través de la carretera de circunvalación para evitar los filtros de tráfico”, escribió Smith.

— El periodista de Associated Press Graph Massara en San Francisco contribuyó con este informe.

___

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck

___