inoticia

En mayo, una encuesta de la Universidad de Monmouth descubrió que los votantes que encuestaron tenían una mejor idea de a quién no apoyarían en las elecciones presidenciales de 2024 que a quién apoyarían. Las encuestas posteriores indican que la mayoría de los votantes no quieren una revancha entre Trump y Biden.

El mes pasado, una encuesta de NBC encontró que cerca de las tres cuartas partes de las personas encuestadas creían que el país iba en la dirección equivocada. Sin embargo, a medida que comienzan las preliminares de 2024 en New Hampshire e Iowa, la narrativa predominante en los medios de comunicación corporativos es que, a pesar de los crecientes problemas legales del expresidente Trump, la revancha era tan inevitable como el envejecimiento de la nación misma.

El país sigue profundamente dividido al salir del evento de muerte masiva de COVID-19. Nuestra incapacidad para llegar a un consenso sobre un camino a seguir se produce cuando sentimos cada vez más los impactos en el mundo real de la crisis ambiental existencial de la tierra de un planeta en calentamiento que se manifiesta en una mezcla de aire tóxico, temperaturas cada vez más altas e inundaciones repentinas.

Mientras tanto, no podemos ponernos de acuerdo sobre quién ganó las últimas elecciones presidenciales, una controversia que domina la conversación nacional, con la exclusión de muchas otras cosas como nuestra expectativa de vida en picada.

No tenga miedo: contemple un faro de iluminación del pantano de la circunvalación de DC que hace negocios como No Labels, un grupo exento de impuestos con domicilio en 1130 Connecticut Ave. NW, Washington, DC, viene a liberar a la nación de una revancha Trump-Biden con un candidato de un tercer partido.

“Somos un movimiento nacional creciente de estadounidenses con sentido común que empujan a nuestros líderes a resolver los mayores problemas de nuestro país”, según el sitio web No Labels. “Creamos el Caucus de Solucionadores de Problemas de la Cámara de Representantes, el primero de su tipo, y un grupo del Senado aliado que fue la fuerza detrás de logros bipartidistas históricos como el proyecto de ley de infraestructura de 2021. Queremos fortalecer el sistema bipartidista y creemos que sentar las bases para una candidatura presidencial independiente de Unity en 2024 es la mejor manera de hacerlo”.

El lenguaje del sitio web sugiere mucho que se trata de un movimiento de base. “Únase a más de 1 millón de sus compatriotas estadounidenses que adoptan la política de resolución de problemas y siempre anteponen el país a la fiesta”, afirma el sitio web No Label. “Esta oleada de base no se ha materializado. No Labels respondió ‘no’ a una pregunta sobre si tiene ‘capítulos, sucursales o afiliados locales’ en su declaración de impuestos de 2021, la más reciente que está disponible públicamente”, informó Slate.

No Labels no respondió a una consulta de correo electrónico de InsiderNJ.

En esa declaración de impuestos, el empleado de No Labels mejor pagado, con $260,000 al año, era el periodista Mark Halperin, quien fue acusado por varias mujeres en 2017 de acoso sexual, mala conducta o agresión, “algunas de las cuales se disculpó y otras las negó”, informó Politico. Dejó la organización sin fines de lucro en mayo.

No Labels ha sido un gran impulsor durante mucho tiempo del representante Josh Gottheimer (D-NJ), quien copreside el Caucus bipartidista de solucionadores de problemas vinculado a No Labels en la Cámara de Representantes. No Labels fue fundada en 2010 por Nancy Jacobsen, una prolífica recaudadora de fondos para el presidente Clinton y otros demócratas. También fundó Next Generation; un PAC enfocado en elegir moderados que las corporaciones adoran para el Senado de los Estados Unidos.

Otra de sus creaciones, el Problem Solver Caucus bipartidista, está compuesto por docenas de miembros de la Cámara, incluidos el representante Tom Kean (R-NJ), el representante Donald Norcross (D-NJ) y el representante Chris Smith (R-NJ).

Varios de los demócratas en el Problem Solver Caucus, encabezado por Gottheimer, ayudaron a descarrilar el proyecto de ley Build Back Better del presidente Biden, que incluía Universal Pre-K, continuar con el Crédito Fiscal Ampliado por Hijos y revertir algunos de los recortes de impuestos de Trump de 2017 para las personas y corporaciones más ricas. Gottheimer y sus colegas insistieron en que la presidenta Pelosi primero avanzara el proyecto de ley de infraestructura favorecido por las corporaciones.

En 2021, Intercept informó que Gottheimer y sus colegas demócratas de Problem Solver fueron “recompensados” por su táctica “con una avalancha de contribuciones de campaña de algunos de los donantes más ricos del país, muchos de ellos con conexiones compartidas con el grupo de dinero oscuro No Labels, según una revisión de los registros federales de divulgación de campañas”.

El lunes, No Labels volvió a estar en los titulares cuando el senador Joe Manchin (D-WV) y el exgobernador John Huntsman (R-Utah) participaron en un foro organizado por el grupo, que proclamó que estaba sentando las bases para una candidatura presidencial independiente de Unity 2024 para “fortalecer el sistema bipartidista”.

En una sesión de preguntas y respuestas en el sitio web, No Labels explica que no se trata de una campaña presidencial propiamente dicha, sino de un “proyecto de seguro para 2024” asegurándose de que el acceso a las boletas esté asegurado para tal esfuerzo. El sitio web no especifica quiénes son sus donantes, y sus declaraciones de impuestos tampoco ofrecen esos detalles.

“Nunca compartimos los nombres de nuestros donantes porque vivimos en una era en la que los agitadores y los agentes partidistas intentan destruir e intimidar a las organizaciones, no les gusta atacar a sus seguidores individuales”, explica el sitio web No Labels. “El proyecto de seguro 2024 de No Labels es un esfuerzo por asegurar el acceso a las boletas electorales en todo el país y no es y nunca será una campaña presidencial. Desde que anunciamos nuestro proyecto, hemos sido amenazados en línea con actos de violencia, incluidas amenazas de muerte. No vamos a someter a ese tipo de trato a las miles de personas patrióticas y con principios que nos apoyan”.

En 2018, bajo el titular “Cómo las etiquetas pasaron de predicar la unidad a las artes oscuras”el Daily Beast informó que había obtenido documentos internos que documentaban que el grupo estaba cortejando a “personas que han financiado partes masivas de la infraestructura del Partido Republicano, incluidos David Koch, el exjefe de AIG Hank Greenberg y el multimillonario administrador de fondos de cobertura Paul Singer; así como los principales partidarios del presidente Donald Trump, incluido el fundador de PayPal, Peter Thiel, el empresario Foster Friess y el fundador de Home Depot, Ken Langone”.

El medio de comunicación continuó. “No Labels también cortejó a los hombres de dinero de mentalidad liberal, incluido Michael Vachon, un importante asesor político de George Soros (uno de los mayores financiadores de las causas demócratas y progresistas) y Reid Hoffman, un inversionista y empresario que ha llamado a Trump ‘peor que inútil’. El grupo también se centró en Wendi Murdoch (ex esposa de Rupert y rumoreada amiga de Ivanka Trump), el súper agente Ari Emanuel y el propietario de los Dallas Mavericks y aspirante presidencial del que se rumorea a menudo, Mark Cuban. Otro posible candidato para 2020, el exalcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, también se encontraba entre las docenas de personas con un alto patrimonio neto a las que se acercó para donar a los súper PAC de No Labels “.

Según el Daily Beast, la mayoría de las solicitudes no dieron resultado, pero aun así obtuvieron millones. “Los súper PAC afiliados a No Labels (No Labels Action, Forward Not Back, United Together, Govern or Go Home, Citizens for a Strong America y United for Progress) habían recaudado colectivamente más de $11 millones de 53 donantes individuales. La contribución promedio a los grupos fue de aproximadamente $124 000, lo que ilustra su dependencia de los donantes importantes en lugar del apoyo financiero de base”.

Otros nombres estrechamente asociados con la marca No Labels incluyen al exsenador Joe Lieberman, quien fue uno de los fundadores del grupo y la senadora Kyrsten Sinema, quien fue elegida como demócrata de Arizona pero luego cambió su afiliación a independiente.

Jacobsen, la fundadora del grupo, está casada con Mark Penn, exdirector ejecutivo de Burson-Marstellar, una controvertida firma global de relaciones públicas para multinacionales y gobiernos extranjeros. Penn fue encuestador del presidente Clinton y principal asesor de la campaña presidencial de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton.

En estos días, Penn es el presidente y socio gerente de Stagwell Group, una firma de capital privado que se enfoca en el campo de los servicios de mercado. “A nivel internacional, ayudó a elegir a más de 25 líderes en Asia, América Latina y Europa, incluidos Tony Blair y Menachem Begin”, según su biografía.

Según un FQA de No Labels, Penn nunca ha tenido un papel en la organización que fundó su esposa.

“Creo que establecer la organización No Labels desde cero es mi mayor logro”, dijo Jacobsen a Pascack Hills Trailblazer, en una entrevista de 2022. “Creo que tener una idea que era unir a los republicanos y los demócratas. De su área, [Congressman] Josh Gottheimer es uno de nuestros líderes de Problem Solvers, lo cual es genial. Entonces, creé el Caucus de solucionadores de problemas. Lo nombré, lo creé todo y pusimos al congresista Gottheimer allí, de hecho, pero yo creé los solucionadores de problemas. Recaudamos mucho dinero para todos estos miembros, y creo que ese es mi mayor logro: crear No Labels y The Problem Solvers Caucus”.

En 2018, Jacobson le dijo a Politico que se estaba gestando “un nuevo realineamiento entre los demócratas de centro y los republicanos de centro. En menos de 10 años, esta nueva coalición será la fuerza política dominante en el país”.

En una entrevista con NBC esta semana, Jacobsen elogió al presidente Biden como un “buen hombre” que había facilitado “mucha legislación tremenda, pero continuó diciendo, “el punto es que se trata de los votantes… y los votantes de este país en este momento no dicen que quieren la suya como opción, ahora mismo”.

Politico informó en mayo que No Labels había comenzado a atacar a uno de sus miembros fundadores, el representante Brad Schneider (D-Ill.) después de que el New York Times lo citara diciendo que no podía “pensar en nada peor que otra presidencia de Trump y no hay mejor manera de ayudarlo que presentar a un candidato de un tercer partido”.

No Labels envió un mensaje de texto a los electores de Schneider diciendo que estaba “alarmado al saber” que Schneider había atacado “la idea de que debería tener más opciones en las elecciones presidenciales de 2024” y agregó que simplemente estaba “fuera de sintonía” con los votantes, informó Politico.

“El Problem Solvers Caucus actualmente está codirigido por los representantes Josh Gottheimer (DN.J.) y Brian Fitzpatrick (R-Pa.)”, informó Politico. “Un portavoz de Fitzpatrick no respondió a una solicitud de comentarios, pero Gottheimer dijo en un comunicado que se oponía a los esfuerzos de No Labels para 2024”.

“Al igual que Brad, este no es un esfuerzo en el que estoy personalmente involucrado o en el que apoyo”, dijo Gottheimer a Politico. “También creo que las conversaciones constructivas son la mejor manera de resolver problemas y resolver desacuerdos, no ataques personales”.

No Labels ha dicho que espera recaudar 70 millones de dólares para actualizar sus planes para 2024. Según el último documento fiscal disponible públicamente, tenía un presupuesto de $ 11 millones a partir de las presentaciones del IRS de 2021.

Si bien Lieberman figura como presidente fundador de No Label, el grupo tiene otras figuras políticas nacionales prominentes como copresidentes, incluido el exgobernador Larry Hogan (R-Md.), el Dr. Ben F. Chavis, el renombrado líder de derechos civiles y el exgobernador Patrick McCrory (R-NC).

La “junta de directores legal” del grupo incluye a Jerry Howe, un abogado y ejecutivo comercial en los sectores aeroespacial, de defensa, de inteligencia y de servicios gubernamentales. Se desempeña como vicepresidente ejecutivo y consejero general de Leidos Holdings, Inc. en el espacio de los mercados de defensa, inteligencia, civil y salud, con más de 44,000 empleados y aproximadamente $14 mil millones en ingresos anuales. En la declaración de impuestos de 2021, figura como tesorero sin etiquetas.

Andrew H. Tisch, copresidente de la junta y presidente del comité ejecutivo de Loews Corporation, es otro fideicomisario de No Labels desde hace mucho tiempo. También es miembro de la Junta Directiva de CNA Financial Corporation y preside la Fundación de la Policía de la Ciudad de Nueva York, así como el comité ejecutivo de la Sociedad Histórica de Nueva York. También se desempeña como fideicomisario de la Institución Brookings y es vicepresidente de la Coalición de Liderazgo Global de los Estados Unidos.

Andy Bursky, es otro impulsor y fideicomisario de No Labels desde hace mucho tiempo para la organización sin fines de lucro. Como presidente y director gerente de Atlas Holdings LLC, dirige un holding industrial que opera 17 negocios globales y emplea a más de 23 000 asociados en más de 120 instalaciones en todo el mundo.

Por supuesto, ninguna junta de ninguna importancia está completa sin un ex miembro de alto rango de las fuerzas armadas. El miembro de la junta de No Labels, el almirante retirado Dennis Blair, se desempeñó como director de inteligencia nacional del presidente Obama. Antes de eso, el graduado de la Academia Naval de EE. UU. fue Comandante en Jefe del Comando del Pacífico de EE. UU.

En 2006,el Washington Post informó que Blair, quien dirigió una “organización de investigación financiada por el Pentágono que analiza grandes sistemas de armas” tuvo que “renunciar a la junta de un importante contratista de defensa después de que los senadores plantearon preguntas sobre un posible conflicto de intereses”.

“El almirante retirado Dennis C. Blair, presidente del Instituto de Análisis de Defensa, dijo en cartas al senador John W. Warner (R-Va.) y al senador John McCain (R.-Ariz.) que le dijo a EDO Corp. que renunciaría a su junta”, informó el periódico. “EDO es un subcontratista del programa multimillonario F-22 Raptor de la Fuerza Aérea, que el instituto ha evaluado para el Pentágono”.

El periódico continuó. “Uno de los estudios, completado en febrero, apoyó el deseo de la Fuerza Aérea de pasar de las compras anuales del F-22 a un contrato de tres años que comienza en 2008 y costará más de $10 mil millones. Las conclusiones del informe han sido cuestionadas por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental”.

Otro impulsor de No Labels que agrega un poco de seriedad interna real a la junta es Charles R. Black, quien junto con Paul Manafort y Roger Stone operaban una firma de cabildeo que representaba a nivel nacional a clientes como Rupert Murdock y la industria tabacalera mientras atendía internacionalmente a regímenes con horrendos problemas de derechos humanos.

La firma de cabildeo de Black ocupó un lugar destacado en el informe del Centro para la Integridad Pública “El cabildeo del torturador: cómo se representan las naciones que abusan de los derechos humanos en Washington”.

“En un continente diferente, tanto Kenia como Nigeria han criticado ampliamente los registros de derechos humanos. El año pasado, Kenia recibió 38 millones de dólares en ayuda exterior de Estados Unidos y gastó más de 1,4 millones de dólares en cabilderos de Washington para conseguirla”, según el informe del Centro para la Integridad Pública. “Nigeria recibió $ 8,3 millones y gastó más de $ 2,5 millones. ¿A quién llamaron ambos países para hacer su oferta ante el gobierno de los EE. UU.? La firma de cabildeo de Black. Manafort, Stone and Kelly Public Affairs Co., que recibió $ 660,000 de Kenia en 1992-1993 y $ 1 millón de Nigeria en 1991”.

El informe continuó. El ex agente político de Reagan, Paul Manafort, supervisa las cuentas extranjeras; su socio, Charles R. Black, fue un estratega político senior en la campaña Bush-Quayle de 1992. Los honorarios de su empresa para representar a Nigeria, Kenia, Filipinas y el grupo rebelde UNITA de Angola en 1991 ascendieron a más de $ 3 millones. Los cuatro reciben ayuda estadounidense y abusan de los derechos humanos. lejos’ las preocupaciones sobre los derechos humanos. En cambio, dijo, ‘tratamos de abrir un diálogo'”.

El Centro para la Integridad Pública argumentó que socavaría “la confianza pública en nuestro sistema político… permitir que los exfuncionarios se conviertan en asesinos a sueldo de gobiernos extranjeros y reciban honorarios exorbitantes de sus clientes que pagan mucho. Se plantean serias dudas cuando, como muestra este estudio, los exfuncionarios parecen estar utilizando sus conexiones políticas para explotar el proceso de asignaciones a expensas de los contribuyentes estadounidenses”.

En 1991, Burson-Marstellar, entonces la segunda firma de publicidad más grande del mundo, compró Black, Manafort & Stone a pesar de lo que el New York Times describió como una “mancha” sobre la reputación de la firma de cabildeo.

“Varios ejecutivos de relaciones públicas y analistas de la industria expresaron su sorpresa de que Burson-Marsteller, y especialmente su empresa matriz, Young & Rubicam, se asociaran con Black, Manafort, una firma de 50 personas que ha rozado la controversia desde su fundación en 1980”, informó el Times.

El periódico continuó. “El año pasado, Paul J. Manafort, socio de la firma y estratega principal en la campaña electoral del presidente Bush de 1988, admitió que sus actividades para obtener subvenciones del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano para clientes podrían llamarse ‘tráfico de influencias’. El furor resultante obligó a otro socio, Roger J. Stone, a renunciar como asesor de James A. Courter, el candidato republicano a gobernador de Nueva Jersey”.

Thomas D. Bell Jr., vicepresidente de Burson-Marsteller, le dijo al periódico que su empresa “revisó minuciosamente el problema de HUD y todas las acusaciones que lo rodean y llegó a la conclusión de que no había nada allí”.