Tras el tiroteo masivo en la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, algunos comentaristas defendieron la necesidad de fotografiar y publicitar los efectos de la violencia armada en los cuerpos de las víctimas. Tales fotografías serían insoportables. Podrían, argumentaron estos comentaristas, galvanizar el apoyo a las políticas de seguridad y control de armas. Pero aún otros argumentaron que tales fotografías solo traumatizarían a los sobrevivientes y las familias de las víctimas, mientras que a los políticos que se resisten a las medidas de seguridad de las armas no les importaría mucho.
Estos problemas estaban destinados a permanecer sin resolver. Y, trágicamente, el país ahora tiene otra oportunidad de llorar a las víctimas de un tiroteo masivo. El 4 de julio de 2022, un joven supuestamente disparó desde la azotea de un edificio en Highland Park, Illinois, matando al menos a siete personas, hiriendo a más de 30 y traumatizando a otra comunidad estadounidense.
Un testigo, el Dr. David Baum, ofreció un relato desgarrador de víctimas que sufrieron heridas “que probablemente veas en tiempos de guerra”. Baum también describió cómo, “Veías gente gritando, veías cantidades masivas de sangre en las personas que se habían ido”.
Quienes abogan por la publicación de fotografías de tiroteos masivos señalan, y correctamente, que las imágenes contienen información que los relatos verbales, como el conmovedor relato de Baum, necesariamente no pueden. También afirman que la evidencia visual tiene un poder emocional que los relatos escritos normalmente no tienen.
Hay verdad en esto. Habiendo estudiado la política de la violencia, las imágenes y la negación, he documentado cómo la evidencia visual puede, de hecho, impulsar a los líderes políticos a tomar medidas, ya sea a través de investigaciones o cambios de política.
Y, sin embargo, las respuestas públicas iniciales a las imágenes no son toda la historia. Como hemos aprendido, una y otra vez, ninguna fotografía o grabación de video es verdaderamente “innegable”. Lo que muestran las fotografías se puede explicar a través de excusas y justificaciones. Esto sucede a menudo con la publicación de imágenes de video de tiroteos policiales contra hombres negros desarmados. Los sindicatos y departamentos de policía, muchos políticos y demasiados jurados pueden ver esas imágenes y, con demasiada frecuencia, ven un asesinato justificado.
Esto es exactamente lo que preocupa a quienes se oponen a la publicación de fotografías de víctimas de tiroteos masivos. Las fotografías pueden no marcar la diferencia. Es posible que no muevan la opinión pública, la voluntad política y, lo que es más importante, la política de manera que sea menos probable que vuelvan a ocurrir tiroteos masivos. También pueden insensibilizar al público ante la misma violencia que exponen.
La indiferencia o la insensibilización del público hacia la violencia no se deben a la exposición a demasiadas o muy pocas imágenes.
Pero hay algo que ambos lados de este debate pasan por alto. La indiferencia o la insensibilización del público hacia la violencia no se deben a la exposición a demasiadas o muy pocas imágenes. Más bien, cuando el público no sabe qué hacer con la violencia, es probable que se aleje de esas imágenes de violencia. Este es el caso incluso cuando se preocupan profundamente por el sufrimiento de los demás.
Las personas harán todo lo posible para evitar pensar, aprender y hablar sobre la violencia cuando creen que no pueden detenerla. Hacen esto para evitar las emociones angustiosas, especialmente la impotencia y el dolor, que provoca la conciencia del sufrimiento.
Es muy probable que esto sea lo que experimentan muchos estadounidenses después de un tiroteo masivo. En las dos décadas que han pasado desde el tiroteo de Columbine en Littleton, Colorado, los estadounidenses se han acostumbrado a dos regularidades: los tiroteos masivos y la inacción política sobre la violencia armada. Es probable que el reciente fallo de la Corte Suprema que limita el control de armas aumente estas emociones.
El conocimiento sobre la violencia no puede sostenernos. Tampoco las emociones que este conocimiento provoca. En “Con respecto al dolor de los demás”, Susan Sontag reconoció esta de las poderosas respuestas emocionales que las personas suelen tener ante las fotografías de violencia. Estas respuestas se marchitan, concluyó, a menos que se “traduzcan en acción”.
Por lo tanto, es posible que no necesitemos más conocimientos sobre la violencia y sus causas. De ello se deduce, entonces, que tal vez no necesitemos más imágenes de violencia. Lo que el público estadounidense necesita, en cambio, es comprender cómo tomar medidas (indudablemente, acciones individuales, pero también acciones colectivas) que podrían producir el tipo de cambios que disminuirían la probabilidad de violencia en el futuro.
El conocimiento sobre la violencia no puede sostenernos. Tampoco las emociones que este conocimiento provoca.
Necesitamos, en cambio, lecciones, discusiones, historias e imágenes de acción social y política. Los periodistas y fotoperiodistas deben documentar y describir las formas en que las personas resisten la violencia y generan cambios políticos. Los educadores, en particular los de estudios sociales y ciencias sociales, deben dedicar el mismo tiempo a la enseñanza de las estrategias de cambio y resistencia social que a las causas y consecuencias de la violencia y otros problemas públicos.
¿Y el espectador individual de estas imágenes? Habrá más fotografías de violencia, porque habrá futuros actos de violencia. Estas imágenes, debemos reconocerlo, no dan testimonio del acto de la fotografía y sus dilemas éticos. Más bien, dan testimonio de las capacidades humanas para perpetrar y sufrir violencia.
Pero también dan testimonio de algo más. Somos testigos de la violencia y el sufrimiento porque pertenecemos a comunidades locales, nacionales e incluso globales de seres humanos. Como tal, tenemos un impulso compartido de reconocer, llorar y luego trabajar para aliviar el sufrimiento de los demás.