inoticia

La presentación del expresidente Donald Trump que busca retrasar su juicio en el caso de los documentos de Mar-a-Lago plantea la primera gran prueba de si la jueza Aileen Cannon mostrará algún favoritismo indebido hacia el expresidente, dicen expertos legales.

El equipo legal del expresidente presentó esta semana una solicitud para retrasar indefinidamente el juicio a Cannon, un designado de Trump que falló repetidamente a su favor durante una disputa judicial anterior sobre si los investigadores pueden acceder a los documentos clasificados incautados durante la búsqueda de agosto de 2022 en Mar- a-Lago antes de que fuera anulada por un tribunal de apelaciones.

Los abogados de Trump le pidieron a Cannon que rechazara la fecha de juicio propuesta por el Departamento de Justicia en diciembre y la pospusiera indefinidamente, citando su campaña presidencial.

“El presidente Trump se postula para presidente de los Estados Unidos y actualmente es el probable candidato del Partido Republicano. Esta tarea requiere una enorme cantidad de tiempo y energía, y ese esfuerzo continuará hasta las elecciones del 5 de noviembre de 2024”, dijo el abogado de Trump, Chris Kise. y Todd Blanche escribieron en la presentación.

“Proceder a juicio durante la tramitación de un ciclo de elecciones presidenciales en el que los candidatos opuestos son efectivamente (si no literalmente) directamente adversos entre sí en esta acción creará desafíos extraordinarios en el proceso de selección del jurado y limitará la capacidad del acusado para asegurar un juicio justo e imparcial. adjudicación”, dice el expediente.

Los abogados citaron los cientos de miles de páginas de registros que produjo el DOJ en el descubrimiento, así como horas de imágenes de vigilancia sin procesar, al tiempo que afirmaron que el caso es un “procesamiento de un candidato presidencial líder por parte de su oponente político”.

El exfiscal federal Andrew Weissmann, quien formó parte del equipo del fiscal especial Bob Mueller, cuestionó el motivo de Trump detrás de la presentación.

“Si eres inocente y quieres ser reivindicado, pides un juicio antes de las elecciones”, tuiteó. “Si eres culpable y quieres actuar sobre la base de la victimización, sin que los hechos y la ley te socaven, no lo hagas”.

Maggie Haberman, del New York Times, informó que los abogados de Trump son “francos en privado en cuanto a que ven ganar las elecciones” como “la clave para hacer desaparecer el caso en su contra”.

“El derecho a un juicio rápido recae en el acusado, que en este caso es explícito que no lo quiere”, Haberman tuiteó.

Abogado de seguridad nacional Mark Zaid escribió que la presentación sugiere que los abogados de Trump creen que “la única forma en que Trump estará legalmente seguro es si puede ganar la reelección y hacer que estos cargos federales desaparezcan como presidente (o indultado por otro presidente republicano)”.

La exfiscal de Watergate Jill Wine-Banks llamó a la solicitud “sin mérito”.

“La moción de Trump para aplazar se basa en la política, no en la ley”, ella tuiteó. “Es totalmente erróneo decir que tal juicio no puede comenzar en 6 meses [from] acusación. El juicio #Watergate de mi equipo comenzó 6 meses después de la acusación, y eso incluyó nuestra ida a SCOTUS durante ese tiempo y la renuncia de Nixon”.

Laurence Tribe, erudito legal de Harvard desde hace mucho tiempo anotado que la presentación también es “la primera gran prueba de si el juez Cannon está trabajando básicamente para la defensa, o está tratando de hacer justicia y reivindicar el estado de derecho”.

El exfiscal federal Harry Litman estuvo de acuerdo en que “nadie, incluido el Departamento de Justicia, espera un juicio” en diciembre, pero “eso no justifica la táctica del equipo Trump de ni siquiera ofrecer” un cronograma.

“Eso es algo en respuesta a lo cual Cannon debería mostrar una mano muy firme. Como digo, el primer momento muy revelador para ella del caso”. el escribio.

“Este es un momento muy revelador para la jueza Cannon, y ella tiene un movimiento obvio. Una de las partes ha presentado un cronograma; la otra no. Simplemente debe adoptar el cronograma que tiene frente a ella. No hay punto medio para elegir, que es parte de [Trump’s] estrategia descarada”, agregó.

El analista legal de CNN Norm Eisen, quien se desempeñó como abogado demócrata durante el primer juicio político de Trump, argumentó que la solicitud de Trump de una demora indefinida es “contraria a la ley”.

“También es una prueba importante para el juez Cannon, quien anteriormente mostró un favoritismo infundado hacia él”. el escribio. “Si vuelve a dar un paso en falso, espere un litigio de recusación importante en su tribunal y en el 11º Circuito”.