El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, disparó una defensa preventiva en el Wall Street Journal antes de que ProPublica informara sobre su viaje de lujo con un multimillonario republicano que luego llevó casos ante la corte.
En 2008, Alito voló en el jet privado del multimillonario de los fondos de cobertura y megadonador republicano Paul Singer a un lujoso hotel de $1,000 la noche en Alaska, propiedad de otro donante republicano que no le cobró la estadía, según ProPublica.
Alito no informó sobre el vuelo en sus divulgaciones financieras, según ProPublica, que señaló que el vuelo le habría costado al juez más de $ 100,000 por trayecto si lo hubiera alquilado él mismo.
El fondo de cobertura de Singer se presentó ante el tribunal al menos 10 veces desde el viaje, incluido un caso de 2014 en el que Alito votó con una mayoría de 7 a 1 a favor del fondo de cobertura de Singer en su caso contra Argentina, lo que llevó a un pago de $ 2.4 mil millones para el fondo. .
El informe llega meses después de que ProPublica informara sobre los viajes de lujo y los generosos obsequios que el juez Clarence Thomas recibió del multimillonario republicano Harlan Crow.
ProPublica le envió a Alito una lista de preguntas detalladas la semana pasada, pero el martes el juez se negó a comentar a través de un vocero y luego publicó un artículo de opinión en el Wall Street Journal defendiéndose del próximo informe.
“ProPublica ha presentado dos cargos en mi contra: primero, que debería haberme recusado en asuntos en los que una entidad relacionada con Paul Singer era parte y, segundo, que estaba obligado a incluir ciertos artículos como obsequios en mi Informe de divulgación financiera de 2008, “, escribió Alito. “Ninguno de los cargos es válido”.
Alito escribió que es “incorrecto” sugerir que su falta de recusación creó una “apariencia de incorrección”. Alito afirmó que “sería completamente imposible” para su personal determinar a todas las personas asociadas con una LLC y argumentó que “incluso si hubiera estado al tanto de la conexión del Sr. Singer con las entidades involucradas en esos casos, no se habría requerido la recusación”. o apropiado”.
Alito argumentó que sus interacciones con Singer han sido limitadas y que los dos “nunca han hablado sobre ningún caso o problema ante la Corte”.
“Me permitió ocupar lo que de otro modo hubiera sido un asiento desocupado en un vuelo privado a Alaska”, escribió Alito. “Fue y es mi juicio que estos hechos no harían que una persona razonable e imparcial dudara de mi capacidad para decidir los asuntos en cuestión de manera imparcial”.
Alito también escribió que creía que no estaba obligado a revelar el viaje según las reglas de la corte en ese momento.
“Cuando me uní a la Corte y hasta la reciente enmienda de las instrucciones de presentación, los jueces comúnmente interpretaron esta discusión de ‘hospitalidad’ en el sentido de que el alojamiento y el transporte para eventos sociales no eran obsequios reportables”, escribió. “El vuelo a Alaska fue la única ocasión en la que acepté transporte para un evento puramente social y, al hacerlo, seguí lo que entendí que era la práctica estándar”.
Alito escribió que se quedó tres noches en una “modesta unidad de una habitación” en el albergue, “que era una instalación cómoda pero rústica”.
“Según recuerdo, las comidas eran caseras. No recuerdo si al grupo en el albergue, unas 20 personas, se les sirvió vino, pero si había vino, ciertamente no era el vino que cuesta $ 1,000”, escribió, y agregó que él solo aceptó tomar un asiento en un vuelo que “de otro modo habría permanecido vacante”.
“Tenía entendido que esto no impondría ningún costo adicional al Sr. Singer. Si hubiera tomado vuelos comerciales, eso habría impuesto un costo sustancial y una molestia a los alguaciles adjuntos de los EE. UU. que habrían sido requeridos por razones de seguridad para ayudarme, ” agregó.
Los expertos legales criticaron el viaje no informado de Alito y su intento de defenderlo.
Leah Litman, profesora de derecho constitucional en la Universidad de Michigan, calificó el artículo de opinión de Alito “más allá de la parodia”.
“Aquí tienes a un juez de la Corte Suprema *admite* que prestan ‘poca atención personal’ a la ‘gran mayoría’ de los casos que las partes les piden que escuchen. tienen interés en todos estos casos”, tuiteó Litman.
“‘¡Está bien que volé en secreto a Alaska en este avión privado porque tenía un asiento vacío!’ es la excusa cómicamente extraña de un hombre sorprendido in fraganti y, sin embargo, sigue siendo una lógica más persuasiva que cualquier cosa que Alito haya escrito en Dobbs. tuiteó Mark Joseph Stern, quien cubre la Corte Suprema de Slate.
“Cuando te esfuerzas tanto por justificar por qué no fuiste poco ético, tal vez simplemente no lo hagas”. escribió Noah Bookbinder, director ejecutivo del grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. “No acepte el vuelo privado a Alaska. Repórtelo si lo hace. Apoye un código de conducta para que las reglas sean claras en el futuro y no se meta en esta situación”.
El senador Sheldon Whitehouse, DR.I., planteó preguntas sobre el artículo de opinión.
“Primero, ¿quién orquestó este extraño enfrentamiento previo con la infame página del contaminador del WSJ, y Alito recibió ayuda de una firma de relaciones públicas? Si es así, ¿quién pagó?”. tuiteócuestionando el razonamiento de Alito para determinar que no necesitaba revelar el viaje.
“Simplemente estaba volando a Alaska y resultó que había un jet privado que iba a Alaska con un asiento vacío, y se dio cuenta de eso, ¿como en un extraño Uber multimillonario de viajes compartidos?” Whitehouse escribió. “Oh, ¿y ese truco del ‘asiento vacío’ funcionaría con las divulgaciones de ética legislativa o ejecutiva? (Pista: no). ¿Y qué tal con el Comité de Divulgación Financiera? (Correcto, no lo preguntaste). Esto sigue empeorando. “
Los expertos le dijeron a ProPublica que no podían identificar otro caso único de fallo judicial en un caso después de recibir un regalo costoso de una de las partes involucradas.
“Si eran buenos amigos, ¿qué hacían al dictaminar sobre su caso?” El profesor de derecho de Indiana Charles Geyh, experto en recusaciones, dijo al medio. “Y si no eran buenos amigos, ¿qué hacían aceptando esto?”
La profesora de derecho de Georgetown, Abbe Smith, quien coescribió un libro de texto sobre ética judicial, dijo que si tuviera un cliente que se enterara de que el juez aceptó un regalo de la otra parte, inmediatamente solicitaría la recusación.
“Si me enterara después del hecho, estaría indignada en nombre de mi cliente”, dijo. “Y, francamente, estaría indignado en nombre del sistema legal”.