inoticia

WASHINGTON (AP) — Es probable que la primera mujer negra nominada a la Corte Suprema enfrente un interrogatorio en su audiencia en el Senado que le habría resultado familiar a Thurgood Marshall, el primer hombre negro que sirvió en la corte superior.

La nominación del juez Ketanji Brown Jackson se presentó ante el Senado durante lo que el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, republicano por Kentucky, calificó como una ola de delincuencia nacional.

“En medio de todo esto, la brigada blanda con el crimen está de lleno en la esquina del juez Jackson”, dijo McConnell en el pleno del Senado.

Otros senadores republicanos y algunos en los medios conservadores se han centrado en el trabajo de Jackson como defensor público federal, que incluyó la representación de varios hombres detenidos sin cargos en la base naval de la Bahía de Guantánamo.. La audiencia de Jackson ante el Comité Judicial del Senado comienza el lunes.

Hace 55 años, un grupo de senadores sureños, casi todos demócratas, utilizó los disturbios en las ciudades del país y los temores de los estadounidenses sobre el crimen para tratar de descarrilar la nominación de Marshall.

“Sé que hay una crisis en este país, una crisis criminal. Y sé que la filosofía de la Corte Suprema de una forma u otra sobre estos temas vitales tendrá consecuencias incalculables, y ya lo ha sido en mi opinión sobre las graves consecuencias para la situación del crimen”, dijo el senador John McClellan, D-Ark. ., dijo durante la audiencia de Marshall ante el comité.

La Corte Suprema, bajo el liderazgo del Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, había ampliado los derechos de las personas acusadas de delitos, en una serie de decisiones que incluían el famoso caso Miranda. que limitaba el interrogatorio policial de los sospechosos sin la presencia de un abogado.

Pero las preocupaciones sobre el crimen estaban indisolublemente ligadas al tema de la raza, escribió el autor Wil Haygood en “Showdown”, su relato de la confirmación de Marshall.

La única oposición significativa a Marshall provino de McClellan y los otros ardientes segregacionistas del comité, los senadores Sam Ervin, DN.C., James Eastland, D-Miss. y Strom Thurmond, RS.C. Estaban decididos a hacerle la vida difícil a Marshall, el famoso abogado de derechos civiles. Marshall había argumentado el caso Brown v. Board of Education en el que la Corte Suprema prohibió la segregación oficial.

Las tres elecciones anteriores de presidentes demócratas habían sido confirmadas dentro de un mes de sus nominaciones por votos de voz en un Senado controlado por demócratas.

El partido todavía tenía las riendas en el Senado en 1967 cuando el presidente Lyndon Johnson maniobró para crear una vacante en la Corte Suprema y luego trató de llenarla con una elección innovadora.

Para entonces, Marshall había sido juez de la corte federal de apelaciones y se desempeñaba como procurador general, el principal abogado de la Corte Suprema de Johnson, en el momento de su nominación a la corte.

Pero el currículum estelar de Marshall no impresionó a los sureños.

“Fueron bastante horribles con Marshall. Thurmond, en particular, siguió haciendo preguntas que eran como preguntas triviales. ‘Díganos los nombres de las personas en el comité que votó en contra de la Enmienda 14’”, dijo Carolyn Shapiro, profesora de la Facultad de Derecho de Chicago-Kent que ha estudiado las nominaciones a la Corte Suprema. Esa enmienda, que incluye las cláusulas de debido proceso, igualdad de protección y ciudadanía, fue aprobada por el Congreso en 1866 y ratificada dos años después.

Los mismos senadores habían votado previamente en contra de la confirmación de Marshall en la corte de apelaciones y trataron de bloquear la adopción de la Ley de Derechos Civiles de 1964.

Pero insistieron en que la carrera de Marshall no tenía nada que ver con su opinión sobre su nominación.

Ervin explicó su oposición en el pleno del Senado justo antes de la votación final sobre Marshall. “Sé que al hacerlo me expongo a la acusación fácil, pero falsa, de que soy racista. No tengo prejuicios en mi mente ni en mi corazón contra ningún hombre por su raza. Amo a los hombres de todas las razas”, dijo Ervin.

En cambio, dijo Ervin, Marshall sería otro “activista judicial” para cimentar la dirección de la Corte de Warren.

El senador Robert Byrd, DW.Va., quien más tarde se retractaría de sus puntos de vista segregacionistas, dijo que sería políticamente inteligente de su parte apoyar a Marshall porque Marshall era negro. “Sin embargo, considero que es mi deber como senador, según la Constitución, no permitir que la raza del Sr. Marshall influya en mi decisión. Habiendo llegado a la conclusión definitiva de que el Sr. Marshall fuera blanco, votaría en su contra. Por lo tanto, no puedo permitir que el hecho de que sea negro me influya para votar por él cuando no lo haría de otra manera”, dijo Byrd.

Al final, el Senado confirmó a Marshall con una votación de 69 a 11, un margen saludable, pero solo un par de votos más de lo que se necesitaba para superar una maniobra obstruccionista en ese momento. Johnson y sus equipos presionaron mucho para persuadir a otros oponentes de Marshall de que simplemente no votaran, escribió Haygood.

Marshall era un objetivo para las personas que no se disculpaban por su oposición a los derechos civiles de los estadounidenses negros, dijo Shapiro.

Más de medio siglo después, mucho ha cambiado, dijo, pero la raza sigue estando al frente y al centro de la política estadounidense.

El presidente Joe Biden se comprometió durante la campaña de 2020 a poner a una mujer negra en la Corte Suprema por primera vez.

Se le preguntó a Jackson, junto con otros nominados de Biden, si alguna vez participó en un motín. Los senadores también querían que les dijera qué papel juega la raza al juzgar.

“Estamos en un momento de división política y gran parte gira en torno a la raza”, dijo Shapiro.

Marshall soportó cinco días de interrogatorio durante tres semanas. Pasó otro mes antes de que su nominación llegara al pleno del Senado. Prestó juramento como juez el 1 de septiembre de 1967.

Los demócratas que controlan el Senado tienen un calendario mucho más rápido reservado para Jackson. Ella testificará durante dos días, práctica estándar para los nominados al tribunal superior en estos días. Salvo un gran paso en falso, Jackson podría ser confirmado antes de Semana Santa.