inoticia

El 28 de octubre, mucho después de declararse culpable de pelear con la policía dentro del Capitolio de los EE. UU., James Mault y Greg Rubenacker presentaron documentos casi idénticos desde el interior del centro penitenciario Allenwood Low de Pensilvania.

“El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos es una corporación privada con fines de lucro. (No es propiedad del gobierno)”, se lee en la presentación manuscrita de Rubenacker. “Este tribunal fue creado en 1871, junto con la nueva forma de gobierno sin el respaldo de la Constitución de 1787 de los Estados Unidos para América [sic]. Este tribunal fue creado 14 años después de la Constitución de 1787”.

Por estos motivos, y por lo que describieron como otras nuevas revelaciones legales, Mault y Rubenacker solicitaron que se desestimaran sus casos. “Si supiera sobre esta información, nunca me declararía culpable”, escribió Rubenacker.

Las presentaciones, llenas de argumentos pseudolegales, puntuación extraña y (en el caso de Rubenacker) lo que parece ser sangre, llevan el sello de la ideología del ciudadano soberano. El movimiento ciudadano soberano afirma falsamente que los adherentes son inmunes a gran parte de la ley, o que muchas instituciones gubernamentales son secretamente ilegítimas. El movimiento tiene un punto de apoyo cada vez mayor en las comunidades de extrema derecha, incluso entre los seguidores de QAnon y los miembros de un presunto complot para derrocar al gobierno alemán que fueron arrestados este mes.

Y cada vez más, las tácticas legales de ciudadanos soberanos se han abierto paso en casos relacionados con el ataque al Capitolio del 6 de enero. Al menos 11 acusados ​​han desplegado lo que los expertos describen como puntos de conversación de ciudadanos soberanos, ya sea durante sus arrestos, sus juicios o incluso después de declararse culpables.

“La ideología del ciudadano soberano es esencialmente que ‘No tienes poder sobre mí, no tienes control sobre mí. La ley no se aplica a mí. El gobierno es inexistente’”, dijo a The Daily Beast Christine Sarteschi, profesora asociada de trabajo social y criminología en la Universidad de Chatham. “Y si pudieran, esencialmente les gustaría derrocar al gobierno”.

Abrazando la ciudadanía soberana

Sarteschi, que rastrea el movimiento ciudadano soberano, ha documentado casi una docena de aparentes adherentes en casos de disturbios en el Capitolio. La más famosa entre ellas es Pauline Bauer, propietaria de un restaurante de Pensilvania que apareció en los titulares por extrañas payasadas inspiradas en el soberano en la corte.

Bauer enfrenta múltiples cargos de entrada violenta, conducta perturbadora y obstrucción del Congreso por sus acciones el 6 de enero, cuando fue filmada entrando al Capitolio y diciéndole a un oficial de policía que “traiga a Nancy Pelosi aquí ahora… queremos colgar eso”. maldita perra.

En la corte, ha reclamado inmunidad divina de las leyes. “No me rindo por la ley”, le dijo Bauer a un juez el año pasado. “Bajo Génesis 1, Dios le dio al hombre dominio sobre la ley”.

Por extraño que fuera el argumento, no fue invención de Bauer. Lo aprendió de Bobby Lawrence, un hombre de Pensilvania que ha ganado seguidores al predicar una teoría legal de fantasía que él describe como “nacionalismo estatal estadounidense”.

Como muchos orbitadores del mundo de los ciudadanos soberanos, Lawrence insiste en que sus enseñanzas no están relacionadas con el movimiento soberano. “En general, todos nos equiparan a ciudadanos soberanos”, dijo a The Daily Beast. “Así es como lo ve el público. No se dan cuenta de que hay una diferencia entre un nacional y una ciudad-zen. Ciudad-zen. servidor publico municipal. Desglose la palabra: ciudad, zen, barco. Funcionario municipal en el almirantazgo.

Tiene razón en cuanto a que la ciudadanía soberana no es real y nadie puede alcanzarla. Pero sus enseñanzas, que instan a los seguidores a declararse como “nacionales” de estados individuales (en lugar de los EE. UU., que él cree que en realidad se llama “varios estados”), no se distinguen de otras prácticas de ciudadanos soberanos.

Bauer trató de seguir su consejo por un tiempo, rechazó a un abogado a favor de representarse a sí misma, lo que probablemente resultó en más prisión preventiva por parte de un juez que dijo: “No quiero encarcelarlo… Pero lo ha dejado claro”. que te sientes por encima de la ley”.

En retrospectiva, dijo Lawrence, Bauer debería haber tomado una ruta legal más convencional. “He estado estudiando durante dos años y he aprendido mucho en dos años”, dijo. Pero “sabiendo lo que sé ahora, le habría aconsejado que buscara un abogado realmente bueno y no la habría ayudado porque era demasiado pesado para ella hacer eso”.

Bauer, a quien no se pudo contactar para hacer comentarios, desde entonces comenzó a trabajar con un abogado real y fue liberada en su casa en septiembre. Ella se declaró no culpable.

Pero mientras Bauer parece estar alejándose de la práctica, otros acusados ​​de disturbios en el Capitolio parecen haber adoptado la ciudadanía soberana en los últimos meses.

James Beeks, un actor de Broadway convertido en Oathkeeper, ha adoptado puntos de conversación de ciudadanos soberanos mientras estaba en juicio por su participación en los disturbios del Capitolio del 6 de enero. En una presentación judicial el mes pasado, anunció que despediría a su defensor público y elegiría representarse a sí mismo “en Propria Sui Juris”, un término favorito de los ciudadanos soberanos que actúan como sus propios abogados. Estilizó su nombre como “:james beeks:”, una floritura que el movimiento soberano cree que los hace inmunes a los impuestos, y firmó el documento con el signo soberano común de una huella dactilar y su nombre, seguido de “todos los derechos reservados”, que los ciudadanos soberanos creen que es una afirmación de los derechos de autor individuales de una persona. Él se ha declarado no culpable.

Howard Adams, un hombre de Florida, despidió a sus abogados el 17 de noviembre. Ese mismo día, Adams debía comparecer ante el tribunal, una última oportunidad después de haberse saltado una cita en el tribunal la semana anterior. Pero cuando un juez le envió un aviso diciéndole que se presentara o se enfrentaría a un arresto, Adams le devolvió el aviso, sellado con un “aviso para que conste” en rojo que decía: “Yo, por declaración jurada, soy un soberano estadounidense vivo declarado con derecho a tratados”. de Dios, ‘RECHAZA TU OFERTA DE CONTRATO’ para asistir a tu ‘asunto del gremio de bares privados’ por las siguientes razones, incluso que no cree que sea un ciudadano y que cree que el tribunal es un tribunal de almirantazgo.

Adams, quien se declaró inocente, fue arrestado posteriormente. Lawrence, quien le dijo a The Daily Beast que no estaba asesorando a Adams, publicó un mensaje pidiendo una protesta en defensa de Adams fuera del juzgado. Se presentaron aproximadamente 50 personas, incluido un hombre que intentó representar a Adams, a pesar de no ser un abogado con licencia.

Un punto de apoyo creciente en la extrema derecha

Incluso cuando tienen un equipo de defensa, los acusados ​​de disturbios en el Capitolio alineados con los soberanos a veces discuten con sus abogados.

En junio, el acusado Trevor Brown presentó una moción de desestimación, aparentemente sin la aprobación de su abogado. Brown escribió que estaba presentando la solicitud “por su cuenta sin ayuda” porque creía que su abogado “trabaja en conspiración con los fiscales de los Estados Unidos”. (El abogado, que sin embargo continuó defendiendo el caso de Brown, no respondió a las solicitudes de comentarios).

El argumento de Brown se basó en la afirmación soberana de que el gobierno registra los nombres de las personas como marcas registradas y que esos nombres en realidad no se aplican a ellos.

“La oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia ha determinado arbitrariamente que el acusado identificado, TREVOR BROWN, es exactamente la misma persona jurídica que el ciudadano estatal Trevor Brown sin evidencia ni proceso para hacerlo”, escribió, y agregó que “ El preso Trevor Brown, declara que NO CONSIENTO ser identificado con la identidad legal, comercial o de cualquier tipo que TREVOR BROWN realmente tenga bajo ningún proceso político, legal o comercial.”

Brown se presentó a una audiencia de competencia el mes pasado y fue puesto en libertad en espera de juicio. Ha exigido al gobierno 6,86 millones de dólares por daños y perjuicios.

No es el único acusado que usa argumentos de ciudadanía soberana para exigir grandes sumas al gobierno. Eric Bochene ha oscilado entre despedir y despedir a sus abogados. Mientras se representaba a sí mismo, exigió $ 6 millones por sus problemas, además de otros honorarios como $ 5 millones por la entrega forzada de fluidos corporales. (Algunos ciudadanos soberanos acusados ​​en casos de disturbios en el Capitolio parecen haber dado fluidos corporales voluntariamente. La presentación de Rubenacker contiene lo que parece ser su huella dactilar en sangre seca, un sello soberano. Bochene optó por firmar su nombre con una huella dactilar en tinta roja menos biopeligrosa. )

Antes de declararse culpable, Bochene también indicó que quería que el tribunal le pagara por invocar su nombre que, según la teoría del ciudadano soberano, afirmaba que era su propiedad personal. “Usted (el tribunal del demandante) creó el vínculo a mi nombre usando un NOMBRE ficticio TODO en mayúsculas o usando un Nombre con una inicial del segundo nombre, cualquiera de los cuales es un nombre de guerra, y todo lo cual tengo un derecho principal, ” el escribio. “Utilice el bono para liquidar el cargo o la deuda. Como subrogado, tengo derecho a todos los derechos, privilegios, prioridades, remedios y juicios del acreedor, a menos que sea refutado específicamente por alguien con un reclamo superior”.

El acusado Bruno Cua también despidió a sus abogados después de citar puntos de conversación de ciudadanos soberanos, solo para volver a contratarlos cuatro días después en un cambio radical. Una presentación, realizada días después de las payasadas de Cua en la corte, aludía a la ruptura. “Recientemente, la relación abogado-cliente entre el abogado y el Sr. Cua se rompió irremediablemente debido a un desacuerdo fundamental con respecto a cuestiones legales y un curso de acción”, se lee en la presentación. Él se ha declarado no culpable.

Al menos los abogados de un acusado han tratado de excluir el discurso soberano de su cliente del expediente judicial. Daniel Egtvedt, un hombre de Maryland acusado de agredir a la policía dentro del Capitolio, hizo una súplica con sabor soberano a un alguacil local después de su arresto el año pasado. Mientras luchaba contra la extradición a DC, Egtvedt escribió dos cartas a un sheriff en las que insinuaba que solo era ciudadano de un estado. “Si me entregan a los agentes federales en este momento, podrían colocarme como prisionero político en un país extranjero”, escribió.

Un informe policial del arresto de Egtvedt también está salpicado de referencias a la ley marítima, una serie de leyes para el mar abierto, que los ciudadanos soberanos creen falsamente que rigen los EE. UU. “El 16 de febrero de 2021, Egtvedt fue detenido en el centro de detención sin incidentes y conducido a DC”, dice el informe. “Durante el viaje, Egtvedt en un momento le preguntó a un agente del FBI a qué ‘puerto’ lo iban a llevar, y también hizo referencia a la ‘ley marítima’. El agente le respondió a Egtvedt que no entendía lo que estaba preguntando”.

Egtvedt se ha declarado inocente. Su abogado, que no respondió a una solicitud de comentarios, hizo una moción para excluir las cartas del expediente judicial.

Sarteschi, el profesor de la Universidad de Chatham, así como los investigadores del Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y las Respuestas al Terrorismo de la Universidad de Maryland, también identificaron el lenguaje ciudadano soberano en una extraña presentación del acusado Alan Hostetter.

Hostetter, un ex jefe de policía acusado de conspiración en los disturbios del Capitolio, presentó una moción larga y cargada de conspiración para desestimar el año pasado. En el documento de 82 páginas, afirma un complot barroco de COINTELPRO en su contra, “atacándolo desde el comienzo de los bloqueos de Covid-19”, incluso a través de un hombre que Hostetter cree que fue un agente del FBI enviado para acosarlo en una clase de yoga. En ese documento, aboga por una nueva convención de estados. Él se ha declarado no culpable.

Un acusado, Josiah Kenyon, no parece haber citado ideas de ciudadanos soberanos en su caso penal, pero las invocó durante su arresto. Durante los disturbios en el Capitolio, Kenyon agredió a un oficial de policía mientras vestía un disfraz de Jack Skellington. A pesar de su atuendo llamativo, Kenyon evitó el arresto durante casi un año, hasta que la policía se acercó a un tráiler fuera de la red eléctrica en las montañas a las afueras de Reno, Nevada. La esposa de Kenyon se negó a dar su nombre o el de su esposo y le dijo a la policía que era “inconstitucional”. Los hijos de Kenyon también hablaron con lo que la policía describió como lenguaje ciudadano soberano. Kenyon se alejó,pero pronto fue arrestado con un auto lleno de armas.

Se declaró culpable, al igual que otros acusados ​​de inspiración soberana como Mault y Rubenacker.

Pero a pesar de sus declaraciones de culpabilidad, los dos últimos acusados ​​parecen haber tomado un nuevo corazón en las teorías legales del ciudadano soberano. Ambos presentaron presentaciones en octubre, buscando reabrir sus casos, con el argumento de que los tribunales no eran válidos.

Mault incluso entró en una segunda presentación, criticando a un juez que había llamó a sus presentaciones charla ciudadana soberana. “Por las declaraciones que hizo la jueza en la orden, ella parecía haber asumido que tengo algún tipo de creencia o familiaridad con el movimiento ciudadano soberano, y algún tipo de creencia extraña o malentendido. [sic] sobre la Enmienda 14”, escribió. “Mi intención de presentar la moción no tenía nada que ver con los problemas que ella planteó en su orden”.

Autodenominado ciudadano soberano o no, es poco probable que Mault tenga éxito con las tácticas del movimiento.

“A veces la gente dice ‘¿por qué alguien se convertiría en un ciudadano soberano? ¿Por qué no saben que esto no funciona?’”, dijo Sarteschi. “No creo [sovereign citizen] hacer saber. Creen que funciona. Piensan que su estrategia, su papeleo particular, su metodología van a marcar la diferencia”.