inoticia

Las crisis revelan el verdadero carácter de los líderes. Son los crisoles en los que se prueban sus fuerzas y habilidades y se exponen sus defectos. Cuanto más grande y desafiante es la crisis, más aprendemos.

Han pasado dos meses desde que Rusia expandió masivamente ocho años de tensiones contra Ucrania con una brutal invasión ilegal que ha sacudido el panorama geopolítico hasta sus cimientos. En el transcurso de esos dos meses, hemos visto la depravación de las fuerzas armadas de Rusia, el ingenio, el coraje y la resiliencia del pueblo de Ucrania, y una serie de suposiciones de larga data sobre la naturaleza del mundo posterior a la Guerra Fría destrozadas.

También hemos visto a líder tras líder en todo el mundo enfrentarse a decisiones difíciles y la oportunidad de liderar, elegir bando, luchar por lo que es correcto o permitir y apoyar a criminales de guerra mientras mostraban su desprecio por la vida y el orden internacional.

En este punto, hemos aprendido lo suficiente como para proporcionar un primer paso para evaluar cómo les está yendo a esos líderes. Aquí hay una evaluación de cómo los más notables se han distinguido para bien o para mal en el curso de lo que sin duda debe considerarse uno de los capítulos más oscuros de la historia reciente de Europa.

Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania—Ninguna estrella mayor ni más improbable ha salido de esta crisis hasta ahora. Zelensky es un neófito político relativo que luchó por dominar su mandato durante los dos años anteriores a que Rusia lanzara su escalada masiva de asalto a Ucrania que comenzó en 2014. En las semanas previas a la invasión, desestimó las advertencias de que era inminente. Y luego, en el momento en que comenzó, aparentemente se transformó. Rechazó las ofertas de abandonar el país con bravuconería diciendo: “No necesito que me lleven, necesito municiones”. Vestido con ropa de combate, ofreció videos que capturaron, comunicaron y sumaron al espíritu de todo su país. Habló con líderes extranjeros a través de un video defendiendo su caso. Habló ante los parlamentos, el Congreso de los EE. UU. y ante la audiencia mundial en las entregas de premios. Dirigió con eficacia su gobierno y su ejército, pero hizo más que eso, se convirtió en un símbolo mundial de la lucha por la libertad y la democracia contra tiranos monstruosos como Putin. Además, bajo su liderazgo, Ucrania ha bloqueado hasta ahora la agresión de su vecino mucho más grande, ganó la Batalla de Kiev y obligó a Putin a reducir enormemente sus ambiciones en Ucrania. Esta guerra tiene un largo camino por recorrer. Zelensky es solo un hombre. Los desafíos por delante serán grandes. Pero si hay un hombre del momento, una figura trascendente producto de esta crisis y que merece la aclamación que se ha ganado, es el excomediante y ejecutivo de medios convertido en presidente de Ucrania. (Calificación: A+)

Joe Biden, presidente de los Estados Unidos—Entonces, resulta que tener experiencia en política exterior importa. Biden, que más que nadie ha sido elegido para la presidencia de Estados Unidos en la historia, sin duda lo ha demostrado durante la crisis de Ucrania. Bajo su liderazgo, EE. UU. ha proporcionado a Ucrania más de $ 3 mil millones en ayuda militar desde la invasión de febrero y el Congreso autorizó recientemente un total de $ 13,6 mil millones para apoyar militarmente a Ucrania, ayudar en los esfuerzos humanitarios y reforzar la fuerza de la OTAN. Biden ha unido a la OTAN, con el apoyo de su Secretario de Estado Antony Blinken, su Secretario de Defensa Lloyd Austin, su Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan y el resto de su administración en un esfuerzo bien coordinado. EE. UU. ha utilizado astutamente los comunicados de inteligencia, así como la diplomacia, para atraer a los 30 miembros de la OTAN y brindar un apoyo fuerte y notablemente unificado a Ucrania. Biden no se ha dejado intimidar por las amenazas de Putin, ha evitado cuidadosamente una escalada innecesaria y ha adaptado sus políticas rápidamente según lo han justificado las circunstancias. (Sea testigo de las actualizaciones periódicas de los paquetes de ayuda, como el más reciente que se anunció el jueves de esta semana. La fuerza que ha demostrado frente a Putin en términos de sanciones impuestas, ayuda brindada a Ucrania y acciones coordinadas con aliados supera con creces cualquier cosa mostrada por George W. Bush tras la invasión de Georgia por parte de Putin en 2008 o Barack Obama tras el apoyo de Putin a Assad en Siria o su invasión original de Ucrania en 2014 y revela la naturaleza repugnante de la humillación obsequiosa de Donald Trump ante Putin y sus constantes defensas de la Déspota ruso. Biden es discreto e imperturbable. Pero su desempeño en este caso ha sido uno de los mejores de un presidente estadounidense en el escenario internacional en décadas. (Calificación: A)

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea—Si bien algunos de los colegas alemanes de von der Leyen no se han cubierto de gloria durante esta crisis, la exministra de defensa alemana se ha distinguido por ser una de las voces internacionales más fuertes a favor de una acción rápida en Ucrania. Ha condenado las atrocidades rusas. Ha liderado los esfuerzos para comprometer una asistencia económica sustancial para Ucrania. Ha visitado a Zelensky en Kiev. Y ha liderado los esfuerzos para acelerar la admisión de Ucrania en la UE. Además, ha sido una de las líderes clave que trabajan para mantener la unidad dentro de la comunidad europea, a menudo dividida. (Grado A)

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN—Al igual que von der Leyen, Stoltenberg ha desempeñado un papel central en la obtención del apoyo occidental para Ucrania. También supervisó un replanteamiento sobre la marcha del papel de la OTAN tras el ataque de Rusia a su vecino y las amenazas de Putin contra Europa. Ha supervisado el redespliegue de las tropas de la OTAN hacia sus fronteras orientales. Y ha tenido que prepararse para la posibilidad de que Rusia utilice sus armas más mortíferas en este conflicto. Al mismo tiempo, ha ayudado a preparar el camino para que la OTAN considere las posibles solicitudes de Finlandia y Suecia para unirse a sus filas. La OTAN no ha parecido una alianza tan fuerte o eficaz como lo hace hoy. Eso es decir algo dado que no hace mucho tiempo muchos se preguntaban sobre su futura utilidad. (Grado A)

Sanna Marin, primera ministra de Finlandia, y Magdalena Andersson, primera ministra de Suecia—Estas dos naciones se han movido rápidamente para considerar hacer lo que antes era impensable y unirse a la OTAN tras el ataque de Rusia a Ucrania. (Ver arriba). Lo han hecho frente a las amenazas rusas. Y lo han hecho como consecuencia de un cambio masivo en la opinión pública interna de ambos países. La medida fortalecería el flanco norte de la OTAN de manera clave y marcaría una de las mayores transiciones en la historia reciente de la alianza. (Grado A)

Los líderes de los antiguos estados del Bloque del Este—Con pocas excepciones (ver más abajo), los líderes de los estados que alguna vez estuvieron en el Bloque del Este se han distinguido durante esta crisis como activistas dentro de Europa que piden apoyo a Ucrania y fuerza contra Putin. Estos países sienten la amenaza rusa de manera más aguda, tanto por su pasado bajo el dominio soviético como por las amenazas recientes de Putin que dejaron en claro que era poco probable que sus ambiciones se detuvieran en Ucrania. Los estados bálticos, Estonia, Letonia y Lituania, se han sentido durante mucho tiempo especialmente vulnerables a la agresión rusa. Desde el ataque ruso a su vecino, han estado entre los líderes no solo en pedir la acción de la OTAN sino, a pesar de su tamaño, en brindar un apoyo significativo a Ucrania. Del mismo modo, los checos y los eslovacos han brindado un apoyo desproporcionado. Y quizás ninguna otra nación ha hecho más por los refugiados de Ucrania que Polonia, que ahora acoge a 3 millones de ellos (aunque felicitaciones a todas las naciones que han intensificado el desafío de absorber a los más de 5 millones de personas que han huido del país devastado por la guerra: otros dos Los antiguos países del Pacto de Varsovia, Hungría y Rumania, se encuentran entre los líderes aquí.) (Grado: A… pero ver más abajo)

Boris Johnson, primer ministro del Reino Unido—Si bien Johnson fue a Kiev y apoyó públicamente a Zelensky y Ucrania y Gran Bretaña proporcionó algunos sistemas de armas importantes a Ucrania, el líder británico pierde puntos por la demora de su país cuando se trata de aceptar refugiados ucranianos. Esto es tal vez consistente con las políticas de inmigración de Gran Bretaña, por lo demás bastante repulsivas, pero en este momento de gran necesidad, es una falla clara en las políticas de Ucrania del país. (Grado B)

Emmanuel Macron, presidente de Francia—Macron es mucho mejor que su actual rival para el puesto más alto de Francia, Marine Le Pen, una aspirante a acólita derechista de Putin. Pero en su deseo de establecerse como la voz de una política exterior europea independiente, Macron pasó las primeras partes de esta crisis tratando de enmarcarse como una alternativa “razonable” entre los líderes occidentales y, como resultado, Putin lo jugó repetidamente. Francia también se ha retrasado en el suministro de armas a Ucrania y ha enmarcado sus envíos de armas de una manera extrañamente conciliadora con los rusos. (Grado B-)

Andrzej Duda, presidente de Polonia—Como señalé anteriormente, Polonia merece un gran crédito por su apoyo a Ucrania, especialmente en el frente de los refugiados. Pero el gobierno de Andrzej Duda no puede ser visto como un defensor acérrimo de la democracia frente a la autocracia. Duda ha socavado la democracia en su tierra natal desde socavar la independencia de los tribunales hasta limitar la libertad de prensa. Quizás Duda está recalculando. Por el momento tiene el beneficio de la duda porque su gobierno ha emprendido un trabajo muy pesado durante esta crisis. Pero la mayor amenaza aquí es una batalla en la que estuvo del lado equivocado durante años. Entonces, tiene que ser rebajado y si vuelve después de que todo esto termine, bueno, la calificación será nuevamente mucho, mucho más baja, como lo habría sido antes del 24 de febrero. (Calificación: B-*… esto podría cambiar )

Olaf Scholz, canciller de Alemania—En los días inmediatamente posteriores a la invasión rusa de Ucrania, Alemania parecía estar en medio de un cambio histórico en sus políticas de defensa. Revirtió una política de décadas de proporcionar armas a Ucrania. Alemania también se comprometió a aumentar sustancialmente su presupuesto de defensa. Y Alemania acordó cerrar su controvertido gasoducto Nord Stream 2 a Rusia. Pero desde entonces, Alemania ha frustrado los planes occidentales de ejercer presión económica sobre Rusia al continuar gastando miles de millones en la compra de petróleo y gas rusos. Los envíos de armas de Scholz y Alemania a Ucrania han sido profundamente decepcionantes. Scholz ha parecido débil y, paradójicamente dada la historia, ha hecho que el Partido Verde de Alemania, alguna vez visto como blando en estos temas, especialmente la ministra de Relaciones Exteriores alemana, Annalena Baerbock, parezca más fuerte en comparación. Definitivamente una imagen mixta. (Calificación: C)

Viktor Orban, primer ministro de Hungría—Sí, Hungría ha aceptado refugiados ucranianos y alberga un importante despliegue de tropas de la OTAN. Pero Orban, quien es el líder europeo más cercano a Putin, ha criticado abiertamente al presidente de Ucrania, Zelensky, a quien caracterizó como parte de la “izquierda internacional” y su oposición a la campaña de reelección del político húngaro. Agrupar al judío Zelensky con el financiero George Soros y una conspiración globalista en su contra fue, por supuesto, un silbato antisemita. Orban ha seguido socavando la democracia húngara. Y se ha opuesto a las sanciones de la UE al petróleo ruso. Si bien recibe cierto crédito por suavizar su apoyo a Putin, sigue siendo una figura peligrosa y odiosa. (Calificación: C-)

Los líderes de los “nuevos no alineados”—Si bien los problemas asociados con la guerra en Ucrania son tan claros como pueden serlo, muchas naciones de todo el mundo se han negado a “tomar partido”. Algunos, como India, lo han hecho debido a los lazos históricos con Rusia. Algunos, como los países productores de petróleo de Medio Oriente, han hecho esto porque tienen intereses económicos que están estrechamente alineados con Rusia y/o porque quieren distanciarse de estar demasiado alineados con EE. UU. y Occidente. Israel no produce petróleo, pero los oligarcas rusos juegan un papel importante en la economía israelí y, desde Bibi Netanyahu, Israel ha buscado vínculos estrechos con Moscú. Otros como México y Brasil tienen líderes que simplemente están moralmente a la deriva. Esta es la realidad: Rusia violó el derecho internacional al invadir Ucrania. Ha cometido en serie crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Ha utilizado armas prohibidas por el derecho internacional. Ha rechazado todos los intentos de diplomacia. Ha mentido. Se ha comportado de manera repulsiva. Ucrania es inocente. Ucrania nunca representó ninguna amenaza para Rusia. Ucrania solo busca defenderse. Hay dos lados en muchas crisis internacionales. La política exterior es complicada No en este caso. Rusia está equivocada. Ucrania es la víctima. Y los líderes de estas naciones, aunque quizás pensaron que estaban actuando en favor de sus intereses nacionales, han hecho del mundo un lugar más peligroso al no presionar a Rusia para que se detenga y respete las leyes internacionales. (Calificación: D)

Xi Jinping, presidente de China—Mucho antes de que comenzara esta crisis, Xi se reunió con Putin y se declararon “mejores amigos”. Los dos líderes han formado una asociación de seguridad basada en la historia y una visión del mundo que incluye una aspiración común de disminución de la influencia estadounidense y occidental. Se esperaba que China pudiera ejercer una influencia moderadora sobre Putin y alentarlo a contener o poner fin a la crisis en Ucrania. Hasta el momento, que sepamos, eso no ha sucedido. En cambio, los molinos de propaganda de China están bombeando mentiras fabricadas por Putin sobre lo que está sucediendo en Ucrania. China es vista como un apoyo económico para Rusia durante la crisis. Y se ha especulado que China podría brindar ayuda militar a Moscú en respuesta a las solicitudes rusas. Dicho esto, el mal desempeño de Rusia en Ucrania no ha sido bueno para China (ni muy prometedor para su asociación de seguridad… incluso si Rusia siempre había sido vista en Beijing como un socio menor). Por lo tanto, es posible que China desempeñe o pueda desempeñar un papel constructivo para poner fin a esta crisis más rápidamente. Y China se ha comprometido a ayudar a Ucrania a reconstruirse. Podemos esperar que estén a la altura de los desafíos que exige su papel de liderazgo cada vez más importante. Pero hasta ahora, lo mejor que les podemos dar es… (Calificación: D)

Vladímir Putin, presidente de Rusia—Putin siempre ha sido un pésimo presidente de Rusia. La economía ha estado más o menos estancada y ahora está en crisis. Ha reprimido brutalmente la disidencia en el país y en el extranjero, arrestando y matando a sus oponentes. Y para distraer a su gente, ha emprendido una serie de horribles campañas internacionales que han incluido arrasar ciudades e invadir vecinos, desde Grozny hasta Alepo, desde Georgia hasta Ucrania. Pero de todos los fracasos de liderazgo de Putin, de todos sus crímenes, es probable que su invasión no provocada de Ucrania y su masacre masiva de sus ciudadanos sean vistos como los peores. También es probable que se vea como su mayor error, desde errores de cálculo militares hasta subestimar la determinación de Occidente de hacerlo responsable. Tanto el pueblo de Ucrania como el de Rusia pagarán por su gobierno desastroso durante las próximas décadas. Esperemos que él también rinda cuentas por sus múltiples crímenes durante ese período. (Calificación: F. Sería más baja si hubiera una calificación más baja para dar).