inoticia

En el verano de 2021, los conservadores agraviados por la censura de Big Tech vieron un nuevo teléfono inteligente como su salvador. Apodado el “Teléfono de la libertad”, el dispositivo de $500 fue la creación del magnate de Bitcoin Erik Finman, quien prometió a los clientes un teléfono cargado con aplicaciones conservadoras y libre de la influencia liberal de Silicon Valley.

Los influencers conservadores alentaron a sus fanáticos a comprar el teléfono y recibieron una parte considerable de cada venta para ellos. Incluso después de que The Daily Beast y otros medios de comunicación revelaran que Freedom Phone era solo un teléfono barato fabricado en China que se vendía con un alto margen de beneficio, fue un éxito y se vendió rápidamente por un valor aproximado de $ 4 millones, según los registros judiciales.

“Estoy sosteniendo un maldito teléfono que no está controlado por Apple o Google”, dijo la personalidad conservadora Candace Owens en un video de Instagram. “Hicimos el cambio de inmediato”.

Sin embargo, dos años después, el negocio de Freedom Phone se está desmoronando en medio de las quejas de los clientes. En una amarga batalla legal que no se informó anteriormente y que comenzó en abril de 2022, los hombres detrás de los patrocinadores de Freedom Phone se acusaron entre sí de desperdiciar sus ganancias inesperadas, en un caso, en una juerga de compras de videojuegos por $ 10,000. Finman incluso ha demandado para evitar que su rostro y su nombre se asocien con Freedom Phone en el futuro.

En los primeros días de Freedom Phone, parecía que Finman, el autoproclamado “millonario de Bitcoin más joven”, podría tener la destreza tecnológica y de marketing para lograr la creación de un teléfono inteligente completamente nuevo. Su video promocional para el teléfono rápidamente se volvió viral a la derecha en julio de 2021, con Finman prometiendo un teléfono cargado con aplicaciones para medios conservadores como Newsmax y One America News.

“Imagínese si Mark Zuckerberg censurara a MLK o Abraham Lincoln”, dijo Finman en el video promocional.

El video fue un éxito, pero los materiales promocionales de Freedom Phone estaban curiosamente desprovistos de detalles técnicos. En realidad, fue un cambio de marca de un teléfono chino que estaba disponible en línea por $ 120, sustancialmente menos que el precio de etiqueta de $ 500 del Freedom Phone.

Aún así, impulsado por el respaldo de personas influyentes conservadoras como Owens, el exasesor de Donald Trump Roger Stone y el experto en Twitter Ian Miles Cheong, los pedidos de Freedom Phone se inundaron. Finman vendió rápidamente al menos 8,000 unidades, según los registros judiciales, recaudando entre $3.5 y $4. millón. Pero los procesadores de pagos que manejaban los pedidos se negaron a entregar el dinero a Finman, aparentemente preocupados de que el teléfono fuera una estafa.

Con millones de dólares en el limbo y clientes enojados esperando sus teléfonos, Finman hizo un trato con ClearCellular, una compañía con sede en Utah que había fabricado su propio teléfono antes. Finman vendió la marca Freedom Phone y su empresa matriz, Finman LLC, a ClearCellular. Si bien el contrato de venta ha sido sellado en la batalla judicial subsiguiente, incluye $300,000 una sola vez pago a Finman, un salario anual de $240,000 para el fundador de Freedom Phone como director de marketing y un pago de $75 por cada teléfono vendido, según documentos judiciales.

Finman y el fundador de ClearCelullar, Michael Proper, se habían conocido un año antes, en una recaudación de fondos presidenciales para el candidato fallido y ex estrella infantil Brock Pierce. En una entrevista de septiembre de 2021 con Los New York Times, Finman se comparó con la leyenda del baloncesto Michael Jordan y Proper con el fundador de Nike, Phil Knight. Juntos, dijo Finman, crearían un fenómeno cultural y comercial de la escala de los Air Jordan de Nike.

Pero mientras Michael Jordan ha ganado más de mil millones de dólares desde que lanzó Air Jordan con Nike, la asociación de Finman con Proper pronto resultó ser menos exitosa. En marzo de 2022, Finman renunció a su puesto de director de marketing. Un mes después, demandó a Proper y ClearCellular por una serie de reclamos, que incluían difamación y salarios impagos.

“Señor. La conducta apropiada fue cualquier cosa menos apropiada”, escribieron los abogados de Finman en su denuncia.

Proper y un abogado que representa a Finman se negaron a comentar. Owens no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.

Testificando en la corte en agosto de 2022 sobre el trato inicial, Proper dijo que pensó que estaba rescatando a Finman de su fracaso en la entrega de los teléfonos. En su relato, Finman era un gran vendedor, pero tenía pocas posibilidades de cumplir con los miles de pedidos pendientes por su cuenta.

“Tuvieron muchas críticas negativas sobre las personas que criticaron el engaño de Erik”, dijo Proper en la corte. “Este tipo no creó un teléfono. Este tipo no entiende la industria”.

Proper afirmó más tarde que también le preocupaba que personas influyentes como Owens se avergonzaran si Finman no enviaba suficientes teléfonos que funcionaran.

“Queríamos ayudar a Candace Owens a no lastimarse”, dijo Proper en la corte.

En su testimonio, Proper se quejó de que Finman no cumplió una supuesta promesa de presentarle a Owens a Proper.

La relación entre Finman y Proper se agrió rápidamente. Según el relato de Finman, ClearCellular superó los plazos y prometió enviar los teléfonos por correo para septiembre de 2021, pero no los envió hasta febrero de 2022. Algunos de los Freedom Phone no funcionaban cuando llegaron, afirmó Finman, y los clientes los llamaban “pisapapeles”. Para agravar las tensiones entre los dos hombres, apareció un aviso en otro sitio web operado por Proper animando a los clientes enojados de Freedom Phone a iniciar una demanda colectiva por fraude al consumidor contra Finman.

Los dos también se enfrentaron por los millones de dólares que quedaban en las cuentas de Freedom Phone. Finman afirma que tuvo que recurrir a sus propias finanzas para pagar a los patrocinadores influyentes de Freedom Phone MAGA y para financiar algunos de los pedidos él mismo. ClearCellular tardó meses en tomar el control del dinero, según Finman, en lo que interpretó como un esfuerzo por evitar asumir la responsabilidad de cumplir con los pedidos. Cuando se descongelaron $ 400,000 del dinero, alegó Finman en una demanda, Proper gastó $ 10,000 en una “fiesta de compras” en Costco comprando videojuegos y otros productos electrónicos.

Por su parte, Proper alegó en documentos judiciales que Finman tomó $500,000 de las cuentas de Freedom Phone. Cuando se le pidió en un momento que entregara las cuentas, según Proper, Finman respondió solo con una hoja de cálculo que él mismo había hecho para explicar a dónde había ido el dinero.

“Al final, cuando lo ayudamos, se escapó con el dinero”, dijo Proper en su testimonio de agosto de 2022, y se preguntó en voz alta por qué Finman no enfrentaba cargos penales.

Junto con Owens, la batalla judicial en curso ha tocado a otras figuras conservadoras, incluido el ex presidente de la Casa Blanca de Trump, Steve Bannon. Después de dejar ClearCellular, Finman afirma que Bannon lo contrató para trabajar en un proyecto de criptomonedas.

Durante el contrainterrogatorio en agosto de 2022, el abogado de Proper le preguntó a Finman si ese nuevo trabajo con Bannon demostraba que la reputación de Finman no había sido destruida. Finman replicó que trabajar con Bannon, quien entonces esperaba sentencia por lo que se convertiría en una sentencia de prisión de cuatro meses por desacato al Congreso, no probaba que su carrera hubiera sobrevivido a Freedom Phone.

“Siento que mi reputación no es necesariamente excelente si se trata de un socio comercial”, dijo Finman, y señaló que Bannon está “esperando la sentencia para ir a prisión”.

Gran parte de la lucha legal hasta ahora se ha centrado en si ClearCellular, que opera como Freedom Phone, tiene derecho a usar el video viral de Finman para promocionar el teléfono. Si bien un juez finalmente dictaminó que Proper podía usar el video, la compañía lo eliminó de todos modos, lo que le costó lo que Proper afirma que ascendió a miles de dólares en ventas mensuales generadas por el video.

En la corte, Finman reflexionó sobre cómo el colapso de Freedom Phone perjudicó a sus clientes, cada uno de los cuales había gastado $ 500 en la idea de que el supuesto niño prodigio tecnológico podría darles un teléfono para conservadores libre de los gigantes de Silicon Valley. En cambio, dijo Finman, la debacle de Freedom Phone “ensucia” su reputación.

“Muchos de estos son clientes de edad avanzada”, testificó Finman en agosto. “Quiero decir, es horrible. Es desgarrador.