inoticia

En todo Occidente, los jóvenes están perdiendo la fe en el futuro.

Las recientes elecciones francesas proporcionan un estudio de caso. En la primera ronda de votación, los votantes favorecieron por poco al presidente Emmanuel Macron, el epítome del gobierno de élite “ilustrado”, sobre Marine Le Pen, la decana del fascismo francés. Mientras esos dos ahora se enfrentan, fue Jean-Luc Mélenchon, un canoso ex trotskista con una agenda de extrema izquierda, quien terminó primero entre los votantes menores de 35 años, seguido por Le Pen, mientras que Macron estaba muy atrás en la manada como el establecido. los partidos de izquierda, centro y derecha colapsaron.

Los estudiantes de la Sorbona, muchos de los cuales respaldaron a Mélenchon, están saliendo a las calles para protestar por la elección entre el ultraderechista Le Pen y el tecnócrata de élite Macron, que ahora busca ganárselos declarando una agenda de emisiones netas cero, basada en gran parte de la energía nuclear.

Mucha de la misma alienación juvenil es evidente aquí. Antes de una probable revancha entre lo que sería un Joe Biden de 81 años y un Donald Trump de 77 años, la política estadounidense parece geriátrica y esclerótica. Y la pandemia solo ha empeorado las cosas. Los trabajadores jóvenes eran particularmente vulnerables a la pérdida de empleo, ya que estaban sobrerrepresentados en las industrias del sector de servicios de alto riesgo, señala Pew. Y ahora están en el punto de mira de la inflación, sobre todo por los alquileres que ya han subido un 17 por ciento en las principales ciudades este año.

A pesar de las nociones de que los votantes más jóvenes seguirían siendo demócratas confiables, Biden ya perdió su mayoría entre los jóvenes, la misma generación problemática que ayudó a elegirlo. Biden ha visto caer su número de aprobación entre los veinte y tantos miembros de la Generación Z del 60 al 39 por ciento, señala Gallup. Entre los millennials, los nacidos entre 1981 y 1996, se ha desplomado del 60 al 41 por ciento. Otras encuestas, incluida una nueva de Quinnipiac, muestran la misma dinámica.

Aquí, como en Francia, resulta que los votantes jóvenes no son lo seguro que esperaban muchos progresistas. El encuestador Sam Abrams descubrió que una pequeña mayoría de estudiantes rechaza ambas cosas partidos políticos; solo el 18 por ciento piensa que los demócratas se están moviendo en la dirección correcta, lo que se ve bien solo en comparación con el 10 por ciento que piensa que los republicanos lo están haciendo. La mayoría de los votantes jóvenes, según el Pew Research Center, no son ni liberales, fuera de las cuestiones culturales, ni conservadores. Una gran mayoría piensa que el país va en la dirección equivocada.

¿Por qué tan alienado? Comience con la economía. En los Estados Unidos, las probabilidades de que un asalariado de clase media suba a los peldaños más altos de la escala de ingresos se han reducido en aproximadamente un 20 por ciento desde principios de la década de 1980, lo que significa que los jóvenes enfrentan perspectivas reducidas. Un estudio de Deloitte proyecta que los Millennials en los Estados Unidos tendrán apenas el 16 por ciento de la riqueza de la nación en 2030, cuando serán, con mucho, la generación adulta más grande. Los Gen Xers, la generación anterior, tendrán el 31 por ciento, mientras que los Boomers, entrando en los ochenta y noventa, controlarán el 45 por ciento de la riqueza de la nación.

No es sorprendente que muchos jóvenes, y no solo en los Estados Unidos, sean profundamente pesimistas sobre el futuro y muestren niveles de ansiedad mucho más pronunciados que otras generaciones. En 2017, el Pew Research Center descubrió que los encuestados en Francia, Gran Bretaña, España, Italia y Alemania eran incluso más pesimistas sobre las perspectivas de la próxima generación que los de Estados Unidos. Estos sentimientos también fueron compartidos en países como Japón e India, donde muchos recién graduados universitarios no logran encontrar un empleo decente.

Hay dos cuestiones clave que alienan a los jóvenes y crean una marcada brecha generacional: la falta de trabajo estable bien remunerado y el aumento del costo de la vivienda. En décadas anteriores, los jóvenes podían asumir con confianza que, particularmente con una educación universitaria, tendrían asegurado un empleo decente. Pero un análisis reciente de los datos de la Reserva Federal muestra que los jóvenes estadounidenses con un título universitario ganan en promedio lo mismo que sus abuelos Boomer sin títulos a la misma edad.

Más del 40 por ciento de los graduados universitarios recientes ahora trabajan en trabajos que normalmente no requieren un título universitario. De hecho, una encuesta de 2020 encontró que solo un tercio de los estudiantes universitarios cree que su educación ha avanzado en sus objetivos profesionales, y apenas uno de cada cinco cree que vale la pena el costo de una licenciatura.

En 2018, la mitad de todos los graduados universitarios recientes ganaron menos de $30,000 al año y, a medida que envejecen, es posible que muchos de estos trabajadores nunca ingresen realmente al mercado laboral de alto nivel. No es probable que su conductor local de Uber o Starbucks Barista se conviertan en el éxito empresarial del mañana, ni el profesor de estudios de género a tiempo parcial trabaje con salarios bajos. De hecho, un estudio reciente sugiere que la mayoría de los graduados subempleados permanecen así permanentemente.

Esto ciertamente explica el atractivo, aquí y en Europa, de los neosocialistas como Mélenchon y Bernie Sanders, quienes fácilmente superaron en las encuestas a Hillary Clinton y Donald Trump. conjunto entre los votantes menores de 30 años. Una encuesta realizada por la Communism Memorial Foundation en 2016 encontró que el 44 por ciento de los estadounidenses de la generación del milenio estaban a favor del socialismo, mientras que el 14 por ciento prefería el fascismo o el comunismo. Cada vez hay más llamamientos a la expropiación de la riqueza para financiar un estado de bienestar enormemente ampliado.

Espere que esos llamados sean amplificados por los progresistas, aunque no por sus aliados de la nobleza, antes de las elecciones de 2024, que marcarán el punto en el que tantos Millennials y Zoomers finalmente serán elegibles para votar como los Boomers dominantes durante mucho tiempo, y cuando Bernie Sanders, quien tener 83 años, “no descartaría” otra candidatura si Biden no busca la reelección.

Los jóvenes, en particular los educados atrapados en trabajos mal pagados, podrían impulsar una rebelión naciente entre la creciente precariedad de trabajadores. La mayoría de estos trabajadores no tienen educación universitaria y están mal pagados, mientras viven con horarios inciertos y pocos beneficios.

El reciente voto de Amazon a favor de un sindicato en los almacenes de alta presión y monitoreados por tecnología podría ser un precursor. Otras firmas masivas como Starbucks, Apple y Google también están bajo presión; incluso en los campos de los medios y la tecnología hay crecientes esfuerzos de organización.

La demografía podría aumentar el apalancamiento de los Millennials. El crecimiento de la fuerza laboral ha disminuido con la caída en picado de las tasas de natalidad y la reducción de la inmigración. Durante la última década, los nuevos ingresos a la fuerza laboral se han reducido en 2 millones, señala la consultora EMSI. Casi el 90 por ciento de las empresas encuestadas por la Cámara de Comercio de EE. UU. culparon a la falta de trabajadores disponibles por la desaceleración de la economía, más del doble de las que culparon a las restricciones pandémicas.

La otra gran línea divisoria generacional es la propiedad. En 2014, el economista francés Thomas Piketty produjo un análisis ampliamente referenciado de la desigualdad mundial. Poco después, Matthew Rognlie, de la Universidad Northwestern, descubrió que prácticamente todo el aumento de la desigualdad de Piketty se podía atribuir al aumento del valor de las propiedades. En los Estados Unidos, durante la última década, la proporción de la riqueza inmobiliaria en manos de la clase media y los propietarios trabajadores se redujo sustancialmente, mientras que la controlada por los ricos creció de menos del 20 por ciento a más del 28 por ciento. Ahora que la riqueza inmobiliaria crece mucho más rápidamente que los ingresos y las tasas de interés aumentan, lo que hace que la propiedad de la vivienda esté mucho más lejos del alcance de quienes aún no la han logrado, la brecha entre los que tienen y los que no tienen está, una vez más, creciendo. peligrosamente ancha.

Mientras tanto, Wall Street ha estado engullendo viviendas unifamiliares, elevando aún más sus precios, con el objetivo de alquilarlas, en particular a los Millennials con precios agotados. No se trata de apoyar a los inquilinos, sino a la clase rentista, a la que Piketty llama el “enemigo de la democracia”, asegurándoles ganancias constantes mediante el cobro de rentas mientras la clase media pierde su independencia a medida que las tasas de propiedad de vivienda se estancan o disminuyen, particularmente entre los jóvenes, en los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia.

La propiedad de vivienda ha sido durante mucho tiempo un pasaje hacia vecindarios estables y seguridad financiera. Los propietarios de viviendas tienen un valor neto medio de más de 40 veces el de los inquilinos, según la Oficina del Censo. Excluir a la mayoría de los Millennials y Zoomers de la propiedad de la vivienda dejará a muchos, si no a la mayoría, como siervos sin propiedad, incluso si tienen trabajos decentes.

La forma de nuestra política futura estará determinada por estas fuerzas. La izquierda puede ofrecer universidad gratuita, atención médica universal y control de alquileres a generaciones en las que pocos pueden permitirse comprar una casa propia. Este programa, ofrecido por viejos caballos de guerra de izquierda como Sanders y Mélenchon, probablemente atraería tanto a los sofisticados urbanos como a la amplia clase de servicio de trabajadores mal pagados.

Una creciente escasez de mano de obra podría, a corto plazo, revitalizar la izquierda tradicional, en oposición a la de moda, al ayudar a empoderar a los trabajadores para que exijan el tipo de beneficios que los trabajadores industriales, como los de las plantas automotrices, disfrutaron durante décadas.

También podría acelerar el fin de la globalización impulsada por los boomers y el apoyo a la inmigración masiva. Le Pen en Francia y los partidos populistas y nacionalistas en Suecia, Hungría, España, Polonia y Eslovaquia ya lo han hecho particularmente bien entre los votantes más jóvenes. De hecho, muchos de los partidos nacionalistas de derecha, algunos con algunos elementos racistas, están liderados por Millennials y parecen, en general, al alza en un continente cada vez más pesimista y sacudido por la inflación.

La tendencia aquí es hacia una política que enfrenta a los jóvenes de tendencia derechista de áreas rurales, suburbios y ciudades pequeñas contra un núcleo duro de residentes urbanos decididos a ir más a la izquierda, con ambos grupos definidos por la alienación y abiertos a tácticas autoritarias. . Cada uno estará enojado no solo con el sistema, sino con los demás. Uno puede querer usar el poder para reducir el estado, al menos en áreas que no perjudiquen sus intereses, mientras que el otro pretende expandirlo.

Una mejor solución, sugiere el encuestador Abrams, sería que los partidos se centren en las necesidades reales de la próxima generación y brinden menos ideología y más resultados. Para capitalizar esa oportunidad, los republicanos deben alejarse de las posiciones sociales fuera de control con la generación más joven y con Donald Trump, quien es muy impopular entre los votantes más jóvenes. Los demócratas, cuyo liderazgo tiende a la gerontocracia, necesitan agregar algo más que la señalización de virtudes y la represión si quieren mantener a los jóvenes en su lado.

Esto es más que un tema partidista, o uno que es exclusivo de Estados Unidos. Cualquiera que sea su política y partido, la generación anterior debe abordar las fuentes de alienación y enojo entre los jóvenes, particularmente si valoran la continuidad de las instituciones centrales. Una civilización que ya no ofrece la perspectiva de mejores tiempos para su descendencia no puede mantenerse por mucho tiempo y ciertamente no prosperará.