inoticia

Es probable que los mapas electorales en el Sur Profundo se vuelvan a dibujar debido a un fallo sorpresivo de la Corte Suprema que confirmó una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales, cambios que podrían alterar el equilibrio de poder que ha dado a los republicanos una mayoría mínima en el Congreso.

La decisión de la corte de 5-4 en Allen v. Milligan, escrita para la mayoría por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, afirmó la sección de la ley que prohíbe los mapas dibujados para diluir la fuerza de votación de la minoría. Fue una victoria inesperada para una ley aprobada en 1965, que ha sido desmantelada gradualmente por el tribunal de Roberts.

Ahora se espera que la Corte Suprema se pronuncie rápidamente sobre un desafío similar a los mapas electorales pendientes en Luisiana, lo que podría crear otro distrito electoral favorable a los demócratas además del de Alabama.

Y un caso de manipulación racial de Carolina del Sur está avanzando hacia argumentos orales en octubre. Los líderes republicanos del estado apelaron una decisión de un panel federal de tres jueces que encontró que los votantes negros estaban dirigidos ilegalmente a un mapa que le dio al Partido Republicano el control del último distrito indeciso que quedaba en el estado. Si se confirma la decisión del panel, la legislatura liderada por los republicanos tendrá que volver a trazar las líneas para el 1er Distrito del Congreso.

Los republicanos ganaron una pequeña mayoría en la Cámara de Representantes en 2022 a medida que avanzaban los desafíos legales sobre la redistribución de distritos, incluido el de Alabama, que el tribunal suspendió hasta después de las elecciones. Si todos los desafíos de redistribución de distritos se resolvieran a favor de los demandantes minoritarios, eso podría afectar drásticamente la composición del Congreso en 2024. David Wasserman, editor principal de Cook Political Report, dijo que los estados que crean nuevos distritos mayoritarios y minoritarios también pueden necesitar reconfigurar numerosos distritos circundantes, alterando aún más los mapas electorales.

El fallo no amplió la Ley de Derechos Electorales sino que simplemente mantuvo el statu quo. Sin embargo, fue un revés inesperado para la operación de redistribución de distritos del Partido Republicano. La Legislatura liderada por los republicanos de Alabama obtuvo solo un escaño que ofrece una oportunidad para que los candidatos negros ganen. Los votantes negros de Alabama esperaban crear un segundo distrito del Congreso que ofreciera la oportunidad de un escaño adicional para un candidato minoritario. Hoy, 2 de cada 7 votantes de Alabama son negros, pero 6 de los 7 escaños del Congreso están ocupados por políticos blancos. Los republicanos argumentaron en un informe judicial que los demócratas estaban “explotando” la apertura creada por el caso de Alabama para tomar el poder.

La opinión de Roberts provocó una fuerte disidencia del juez conservador Clarence Thomas, quien acusó a la mayoría, incluido su colega Brett M. Kavanaugh, de crear un “sistema de distritos conscientemente segregado” en nombre de la Ley de derechos electorales.

Pero el caso de Carolina del Sur ofrece un estudio de caso sobre cuán matizados pueden ser los casos de redistribución de distritos. Una historia de ProPublica en mayo mostró que uno de los demócratas más poderosos del estado, el representante Jim Clyburn, hizo recomendaciones tras bambalinas para proteger su escaño. Eso finalmente también ayudó al Partido Republicano. Los abogados de los líderes republicanos de Carolina del Sur argumentaron que no se dirigieron intencionalmente a los votantes negros y siguieron los deseos de Clyburn.

Es probable que cualquier estado con una larga historia de votaciones “extremadamente polarizadas” sienta el impacto de la decisión de Alabama, que se basó en gran medida en el análisis de expertos de “datos herméticos” de los patrones de votación racial, dijo Christian R. Grose, de la Universidad del Sur de California. profesor de ciencias políticas.

Un caso federal pendiente en El Paso, Texas, presentado por MALDEF, una organización latina de derechos civiles, desafía los mapas trazados en 2021 por la Legislatura de Texas que limitaban la cantidad de distritos en los que las personas negras y latinas constituyen la mayoría de los votantes elegibles. Nina Perales, vicepresidenta de litigios de MALDEF, dijo que está alentada por la decisión de Alabama, que “afirmó la prueba tradicional” para mapas justos y “cerró la puerta a las teorías marginales que socavan los derechos de voto”.

El caso de Luisiana quedó en suspenso mientras el tribunal consideraba a Alabama, y ​​los grupos minoritarios creen que una decisión favorable podría desbloquear un segundo distrito de mayoría negra en el estado. El fiscal general republicano de Luisiana, Jeff Landry, solicitó a la corte en una carta que programe argumentos orales en la disputa.

En Florida, un mapa dibujado por el gobernador Ron DeSantis y aprobado por la Legislatura puede haber violado la constitución estatal al eliminar un distrito del Congreso en manos de un demócrata negro. Los grupos de derechos electorales han cuestionado el mapa, y un consultor demócrata le dijo al Tampa Bay Times que la decisión de Alabama podría señalar a los tribunales que la raza es un factor legítimo a considerar en la redistribución de distritos.

Richard Pildes, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Nueva York, dijo que el caso de Alabama muestra que los estados ahora tienen nuevas tecnologías que “permiten a los demandantes buscar posibles distritos VRA de maneras que no eran posibles en décadas anteriores”. Esto hace que sea más difícil para los estados poner excusas de que no pueden dibujar mapas que ofrezcan oportunidades para los votantes de las minorías.

Marina Jenkins, directora ejecutiva de la Fundación Nacional Democrática, que brindó apoyo legal a los demandantes de Alabama, dijo que espera que la corte actúe rápidamente para enviar algunos de los mapas en disputa a las legislaturas estatales para que los vuelvan a dibujar. El proceso no siempre será sencillo, dijo, ya que algunos de los legisladores se han resistido a los esfuerzos por ampliar la representación de las minorías. Si las legislaturas no actúan, los tribunales podrían intervenir para remediar los errores de mapeo.

Los demócratas en Alabama creían que la Corte Suprema frustró a las minorías en 2022 al retrasar la consideración del caso hasta después de las elecciones.

“Obviamente estamos muy contentos de ver el éxito en el caso y emocionados de que los votantes puedan tener una representación más justa”, dijo Jenkins. “Pero obviamente es decepcionante que esta podría haber sido la representación que esos votantes ya tenían”.