inoticia

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema luchó el lunes con la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas del país, un caso que podría obstaculizar los planes de la administración Biden para combatir el cambio climático.

Los jueces escucharon más de dos horas de argumentos sobre si limitar el poder de la EPA para regular las emisiones de dióxido de carbono de las empresas eléctricas el mismo día un informe científico de la ONU. pintó una imagen terrible del cambio climático global.

Un importante informe de un panel de la ONU de cientos de científicos detalló cómo el cambio climático, causado por la quema de carbón, petróleo y gas natural, ya está cobrando un precio mortal y empeorará.

Cuánto peor depende de la rapidez con que el mundo reduzca las emisiones de carbono, siendo el carbón el mayor contaminante, según el informe.

En el tribunal superior, los jueces aceptaron una apelación de 19 estados y compañías de carbón, en su mayoría liderados por republicanos, que sostienen que la EPA tiene poca autoridad para regular la producción de carbono.

Algunos jueces conservadores se mostraron escépticos sobre la amplia autoridad de la EPA sobre las emisiones de dióxido de carbono, pero podría haber obstáculos para emitir un fallo importante. Entre estos se encuentran los argumentos de los operadores de plantas de energía que atienden a 40 millones de personas que piden a la corte que mantenga la flexibilidad de las empresas para reducir las emisiones mientras mantienen un servicio confiable.

El presidente Joe Biden se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la mitad para fines de la década, pero hasta ahora no ha logrado obtener la aprobación del Congreso de las propuestas sobre el cambio climático contenidas en su plan Build Back Better.

No se espera una nueva política para regular la producción de carbono de las centrales eléctricas antes de fin de año, dijo a los jueces Elizabeth Prelogar, la principal abogada de Biden en la Corte Suprema, el lunes.

Pero el tribunal no pareció interesado en el argumento de Prelogar de que debería desestimar el caso porque no existe un plan actual de la EPA para abordar la producción de carbono de las centrales eléctricas.

A los grupos ambientalistas les preocupa que el tribunal pueda socavar de manera preventiva cualquier plan que desarrolle el equipo de Biden para abordar las emisiones de las centrales eléctricas.

Un fallo amplio de la corte también podría debilitar los esfuerzos regulatorios que se extienden mucho más allá del medio ambiente, incluidas las protecciones al consumidor, la seguridad en el lugar de trabajo y la salud pública. Varios jueces conservadores han criticado lo que ven como el poder sin control de las agencias federales.

Esas preocupaciones fueron evidentes en las órdenes de la corte que descartaron dos políticas de la administración Biden destinadas a reducir la propagación de COVID-19. El verano pasado, la mayoría conservadora de 6-3 de la corte puso fin a una pausa en los desalojos por alquileres impagos. En enero, los mismos seis jueces bloquearon el requisito de que los trabajadores de grandes empresas se vacunen o se hagan pruebas con regularidad y usen una máscara en el trabajo.

El fiscal general de West Virginia, Patrick Morrisey, hablando en un evento reciente en Washington, presentó el caso de la planta de energía como acerca de quién debería hacer las reglas. “¿Deberían ser los burócratas no elegidos, o deberían ser los representantes del pueblo en el Congreso?” dijo Morrisey. West Virginia lidera los estados que se oponen a la amplia autoridad de la EPA.

Pero David Doniger, un experto en cambio climático del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, dijo que la consideración del tema por parte de la Corte Suprema es prematura, una opinión compartida por la administración.

Dijo que los opositores de la administración están presentando “historias de terror sobre regulaciones extremas que la EPA podría emitir en el futuro. La EPA está escribiendo una nueva regla en una pizarra limpia”.

El caso de la planta de energía tiene una larga y complicada historia que comienza con el Plan de Energía Limpia de la administración Obama. Ese plan habría requerido que los estados redujeran las emisiones de la generación de electricidad, principalmente alejándose de las plantas a carbón.

Pero ese plan nunca tuvo efecto. Actuando en una demanda presentada por West Virginia y otros, la Corte Suprema la bloqueó en 2016 con una votación de 5 a 4, con mayoría conservadora.

Con el plan en suspenso, la lucha legal por el mismo continuó. Pero después de que el presidente Donald Trump asumió el cargo, la EPA revocó el plan de la era de Obama. La agencia argumentó que su autoridad para reducir las emisiones de carbono era limitada y ideó un nuevo plan que redujo drásticamente el papel del gobierno federal en el tema.

Nueva York, otros 21 estados principalmente demócratas, el Distrito de Columbia y algunas de las ciudades más grandes del país demandaron por el plan Trump. La corte federal de apelaciones en Washington falló en contra tanto de la derogación como del nuevo plan, y su decisión no dejó nada vigente mientras la nueva administración redactaba una nueva política.

Además de la naturaleza inusual de la participación del tribunal superior, las reducciones buscadas en el plan de Obama para 2030 ya se lograron mediante el cierre de cientos de plantas de carbón impulsadas por el mercado.

Empresas prominentes que incluyen Apple, Amazon, Google, Microsoft y Tesla están respaldando a la administración.

Se espera una decisión para fines de junio.

___

Esta historia se ha corregido para corregir la ortografía del fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey.

___

El escritor científico de AP Seth Borenstein contribuyó a este despacho.