inoticia

La opinión bomba filtrada que muestra que la Corte Suprema ha votado para anular Roe v. Wade ha hecho que los expertos conservadores se apresuren a buscar quién ha pasado el documento a Político. En lugar de encontrar pruebas de quién está detrás de la filtración, las personalidades pro-Trump han azuzado en su lugar a turbas en línea contra empleados aleatorios del Tribunal Supremo basándose en conexiones torturadas con los autores del artículo.

El martes, la personalidad de derechas Will Chamberlain tuiteó que creía “haber encontrado al filtrador del Tribunal Supremo”. Chamberlain lanzó entonces un hilo en el que nombraba a un secretario del juez Stephen Breyer como su principal sospechoso.

“Podría estar fácilmente equivocado”, admitió Chamberlain en un tuit, pero luego siguió adelante con el resto del hilo ganando más de 8.000 retweets hasta el miércoles por la tarde.

“En mi humilde opinión, es la persona más probable que haya filtrado el borrador de la opinión del Tribunal Supremo”, escribió Chamberlain.

Las sospechas de Chamberlain se basan en la más mínima conexión. La secretaria ha escrito argumentos legales a favor del derecho al aborto, lo que no sería sorprendente para una abogada que llegó a ser secretaria de un juez liberal. El secretario está casado con una ex reportera de Politico que escribió un artículo hace cinco años con Josh Gerstein, el reportero de Politico que dio la noticia de la opinión sobre el aborto.

A pesar de que Chamberlain no tiene pruebas reales de que el secretario haya filtrado el dictamen a Gerstein, sus compañeros conservadores de Internet se volvieron locos con las acusaciones. El ex jefe de inteligencia en funciones de Trump, Richard Grenell, elogió la especulación de Chamberlain como “periodismo”. La figura de MAGA Dinesh D’Souza tuiteó a sus más de dos millones de seguidores que las alegaciones de Chamberlain eran “fascinantes”. Amy Kremer, una activista conservadora que organizó la concentración del 6 de enero junto a la Casa Blanca que precedió a los disturbios en el Capitolio, se hizo eco de las afirmaciones de Chamberlain contra el secretario.

“¿Ese filtrador del Tribunal Supremo?” El presentador de Newsmax, Greg Kelly, tuiteó. “¡Parece que Will Chamberlain lo ha descubierto!”

La caza de brujas conservadora para acusar a personas al azar de estar detrás de la filtración recuerda a anteriores turbas online pro-Trump. En 2020, el abogado de Trump, Rudy Giuliani, y los detectives MAGA aficionados en línea alegaron falsamente que un trabajador electoral de Georgia había cometido crímenes para robar la elección para Biden. Las acusaciones provocaron una ola de amenazas de muerte contra el trabajador. En 2016, los partidarios de Trump aterrorizaron una pizzería de Washington, convencidos de la teoría conspirativa del “Pizzagate”, que sostenía que Hillary Clinton había abusado sexualmente de niños en el sótano del restaurante. Esa teoría de la conspiración fue promovida por el derechista Jack Posobiec, frecuente colaborador de Chamberlain.

No está claro que un empleado fuera la persona que le dio la opinión a Gerstein, o que la filtración viniera de un liberal. Los supuestos cazadores de filtraciones ni siquiera se ponen de acuerdo sobre qué secretario creen que estuvo detrás de la publicación de la opinión. En otro lugar de la Internet conservadora, otro grupo se ha fijado en un secretario de la jueza Sonia Sotomayor. El lunes, el estratega republicano Matt Wolking publicó un hilo viral en Twitter nombrando al secretario y acusando a la secretaria de Sotomayor de filtrar la opinión. Las pruebas de Wolking consistían principalmente en el hecho de que la secretaria había sido citada, años antes, en un artículo de Gerstein cuando aún estaba en la facultad de Derecho.

Chamberlain y Wolking no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Al menos un posible cazador de filtraciones culpó a la futura jueza Ketanji Brown Jackson y a sus empleados de filtrar la opinión, sin tener en cuenta que ella no ha jurado su cargo.

Anfitrión de Newsmax Grant Stinchfield dijo que Jackson “sería mi primer sospechoso”, y exigió saber si sus asistentes jurídicos podrían haber filtrado la decisión.

“Me parece sospechoso que la primera filtración que sale del Tribunal Supremo en la historia se produzca poco después de que el juez Jackson sea confirmado”, dijo Stinchfield. “Quiero saber si sus asistentes jurídicos, que estoy seguro ya han sido contratados, posiblemente incluso trabajando en el alto tribunal ya antes de su juramento, tienen acceso a estas decisiones”.