Un coro de legisladores demócratas y grupos de vigilancia dijo el martes que el caso acumulativo presentado por el panel del 6 de enero de la Cámara hasta el momento, incluida la nueva acusación de manipulación de testigos, equivale a evidencia más que suficiente para que el Departamento de Justicia presente cargos penales contra el expresidente Donald. Triunfo.
El Departamento de Justicia actualmente está llevando a cabo su propia investigación sobre el ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los EE. UU., una insurrección que, como lo detalló el comité selecto de la Cámara en audiencias de alto perfil durante el mes pasado, Trump fomentó en coordinación con su lejano presidente. aliados de derecha dentro y fuera de la administración. El panel del 6 de enero describió el esfuerzo como una conspiración criminal.
“El Departamento de Justicia debe presentar cargos contra todos los involucrados, incluido el expresidente”.
Si bien el fiscal general Merrick Garland y su departamento han presentado cargos contra más de 850 personas en relación con el asalto al Capitolio, hasta ahora el Departamento de Justicia se ha resistido a los llamados para acusar al expresidente que lo encabezó.
Esas llamadas se hicieron más fuertes el martes después de que el panel del 6 de enero examinara los estrechos vínculos de Trump con organizaciones de extrema derecha y cómo el presidente aprovechó esas conexiones en su intento fallido de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y retener el poder.
Al final de la audiencia del martes, la copresidenta del panel, la representante Liz Cheney (R-Wyo.) reveló que Trump intentó contactar a un testigo en la investigación del comité. Cheney dijo que el comité, que carece de autoridad procesal, remitió la información al Departamento de Justicia.
“Todo lo que escucho de las audiencias del comité del 6 de enero muestra todas las piezas del rompecabezas juntas. No más brechas”. dijo La representante Pramila Jayapal (D-Wash.), presidenta del Caucus Progresista del Congreso. “Todo apunta a la necesidad urgente de que el Departamento de Justicia procese a Donald Trump. Si no se le hace responsable, habrá enormes consecuencias para nuestra democracia”.
La representante Ayanna Pressley (D-Mass.) estuvo de acuerdo, escribir en twitter que “cada audiencia deja más claro que esta insurrección fue un intento violento y coordinado de Donald Trump para silenciar la voluntad del pueblo”.
“El Departamento de Justicia debe presentar cargos contra todos los involucrados, incluido el expresidente”, agregó Pressley.
El grupo de defensa progresista MoveOn argumentó que la manipulación de testigos es “solo una cosa más para decirle al Departamento de Justicia que procese a Trump”.
Garland ha confirmado que está siguiendo de cerca los procedimientos del comité del 6 de enero, y altos funcionarios del DOJ han caracterizado las transcripciones generadas por las extensas declaraciones de testigos del panel como “críticas” para su investigación criminal en curso.
Pero el departamento se ha enfrentado a la reacción violenta de expertos legales y legisladores por demorarse cuando se trata de centrarse en el papel central de Trump en la insurrección y sucumbir a las preocupaciones sobre una reacción de extrema derecha potencialmente violenta a cualquier cargo contra el expresidente, y probablemente 2024 esperanzador.
Sin embargo, los analistas han argumentado que los riesgos de dejar impune la conducta de Trump superan los riesgos de enjuiciamiento.
“La peor politización posible es permitir que los culpables no sean acusados porque el Departamento de Justicia teme las críticas por seguir la ley hacia donde conduce”, sostiene Jeff Hauser, director ejecutivo del Proyecto Puerta Giratoria.
los New York Times informó la semana pasada que, si bien el Departamento de Justicia sigue comprometido con su “estrategia de investigación para trabajar metódicamente [its] desde actores de nivel inferior hasta peldaños más altos de poder”, el testimonio en persona a finales del mes pasado de un exasistente del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, “impulsó a los altos funcionarios del Departamento de Justicia a discutir el tema del Sr. Trump más directamente, a veces en presencia del fiscal general Merrick B. Garland y la fiscal general adjunta Lisa O. Monaco”.
los Veces señaló que algunas de las “afirmaciones explosivas” de Cassidy Hutchinson: que el Sr. Trump sabía que algunos de sus seguidores en un mitin el 6 de enero de 2021 estaban armados, que deseaba desesperadamente unirse a ellos mientras marchaban hacia el Capitolio y que los altos cargos de la Casa Blanca El abogado temía que la conducta del Sr. Trump pudiera dar lugar a cargos penales, eran en gran parte nuevos para ellos y les llamaron la atención”.
Anticipándose a tales revelaciones, los aliados de Trump supuestamente trabajaron para influir en el testimonio de Hutchinson y, cuando ella lo pronunció, en el propio presidente. intentó para desacreditarla como una “falsa”.
A raíz de la aparición de Hutchinson ante el panel, los abogados Dennis Aftergut y Norman Eisen argumentaron en una columna a favor Pizarra que la intimidación de testigos debe agregarse a “la lista de posibles cargos del 6 de enero contra Trump”.
“Los ataques de la derecha a su testimonio parecen infundados, lo que los convertiría en la continuación posterior a la audiencia de la intimidación que pudo haber tenido lugar antes de que ella testificara”, escribieron. “El DOJ debe investigar bajo el estatuto federal de intimidación de testigos, 18 USC 1512 (b)”.