inoticia

LONDRES (AP) — El príncipe Harry irá a donde otros miembros de la realeza británica no lo han hecho durante más de un siglo: al estrado de un testigo en la corte.

El duque de Sussex testificará en el primero de sus cinco casos legales pendientes que se centran en gran medida en las batallas con los tabloides británicos. Las declaraciones de apertura están programadas para el lunes en su caso.

Harry dijo en documentos judiciales que la familia real había evitado asiduamente los tribunales. para evitar testificar sobre asuntos que podrían ser vergonzosos.

Sin embargo, su frustración y enojo con la prensa lo impulsaron a desafiar las convenciones al demandar a los dueños de los periódicos, supuestamente en contra de los deseos de su padre, ahora el rey Carlos III.

Si Harry testifica según lo programado el martes en su demanda contra el editor del Daily Mirror, será el primer miembro de la familia real en hacerlo desde finales del siglo XIX, cuando el hijo mayor de la reina Victoria, el príncipe Alberto Eduardo, testificó dos veces en corte.

El hombre que se convertiría en el rey Eduardo VII testificó en el proceso de divorcio de una mujer con la que fue acusado de tener una aventura (él lo negó) y en un caso de calumnias que involucró a un hombre que hizo trampa en las cartas. Eduardo VII fue el bisabuelo de la reina Isabel II, la abuela de Harry.

Una mirada a las batallas legales del Príncipe Harry:

LA HISTORIA DE HARRY CON EL HACKEO TELEFÓNICO Y LOS PAPARAZZI

El caso del Daily Mirror es uno de los tres que Harry ha presentado alegando piratería telefónica y otras invasiones de su privacidad, que se remontan a cuando era un niño.

En los documentos judiciales, describió su relación con la prensa como “incómoda”, pero es mucho más profunda que eso. El príncipe culpa a los paparazzi por causar el accidente automovilístico que mató a su madre, la difunta princesa Diana.

También cita el acoso y la intrusión de la prensa británica y los “ataques persistentes y despiadados” contra su esposa, Meghan, incluidos artículos racistas, como la razón por la que la pareja abandonó la vida real y huyó a los EE. UU. en 2020. Reformar los medios de comunicación se ha convertido en uno de las misiones de su vida.

La noticia de que los periodistas británicos piratearon teléfonos para obtener primicias surgió por primera vez en 2006 con el arresto de un investigador privado y el reportero de la realeza en el ahora desaparecido News of the World. Los dos fueron encarcelados y el reportero se disculpó por hackear los teléfonos usados ​​por los ayudantes de Harry, su hermano mayor, el príncipe William y su padre.

Un escándalo de piratería en toda regla estalló cinco años después cuando se reveló que el tabloide propiedad de Rupert Murdoch espiaba los mensajes de voz en el teléfono de una niña asesinada, lo que obligó a cerrar el periódico y lanzó una investigación pública.

Desde entonces, otros periódicos han sido acusados ​​de intrusiones ilegales que se extendieron a intervenciones telefónicas, intervenciones en hogares y uso de engaños para obtener registros telefónicos, bancarios y médicos.

¿QUIÉN ES HARRY SUING?

El duque se enfrenta a tres de los editores de tabloides más conocidos de Gran Bretaña.

Además de Mirror Group Newspapers, está demandando a News Group Newspapers de Murdoch, editor de The Sun, y Associated Newspapers Ltd., propietaria del Daily Mail and Mail on Sunday.

Las afirmaciones son similares: que los periodistas y las personas que emplearon escucharon mensajes telefónicos y cometieron otros actos ilegales para espiar a Harry e invadir su privacidad.

Como muestra de cuánto le importan los casos, Harry asistió a varios días de audiencias. en marzo en el caso contra el editor Mail.

Varias celebridades con acusaciones similares también han presentado reclamos que se escuchan junto con Harry, incluido Hugh Grant en el caso de News Group.y Elton John y Elizabeth Hurley en Associated Newspapers caso.

Associated Newspapers “niega enérgicamente” las afirmaciones. News Group se disculpó por la piratería de News of the World, pero The Sun no acepta responsabilidad ni admite ninguna de las acusaciones, según los portavoces.

Ambos editores argumentaron durante las audiencias del Tribunal Superior esta primavera que las demandas deberían desestimarse porque Harry y los demás no lograron presentarlas dentro de un límite de tiempo de seis años..

El abogado que representa a Harry y otros reclamantes dijo que se les debería otorgar una excepción porque los editores mintieron y ocultaron evidencia que les impidió enterarse de los actos encubiertos a tiempo para cumplir con los plazos.

¿DE QUÉ TRATA EL JUICIO ACTUAL?

Al comienzo del proceso, Mirror Group pareció caer sobre su espada, reconociendo instancias en las que sus periódicos recopilaron información ilegalmente. Se disculpó en los documentos judiciales y dijo que Harry y dos de los otros tres demandantes en el caso debían recibir una compensación.

Pero la admisión que involucra a Harry, la contratación de un detective privado para desenterrar suciedad no especificada para un artículo sobre sus discotecas, no estaba entre los casi 150 artículos entre 1995 y 2011 en los que afirmó que los reporteros de Mirror Group usaron piratería telefónica y otros métodos ilegales. para juntar material. El juicio se centra en 33 de esas historias.

El abogado de Harry, David Sherborne, dijo que los actos ilegales de los reporteros y editores del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People fueron “generalizados y habituales” y llevados a cabo a “una escala industrial”. Señaló con el dedo a la gerencia, en particular a la personalidad de televisión Piers Morgan, ex editor del Daily Mirror.

Morgan ha negado públicamente su participación en la piratería telefónica, al igual que Mirror Group en sus presentaciones judiciales. El abogado espejo Andrew Green dijo que una proporción sustancial de los artículos en cuestión involucraban un “nivel impresionante de trivialidad” y que, con la excepción de algunos casos de recopilación de información ilegal, los reporteros de la compañía habían utilizado registros y fuentes públicas para obtener información legalmente.

El juicio es un caso de prueba que involucra a cuatro demandantes, incluidos dos miembros de la telenovela más antigua de Gran Bretaña, “Coronation Street”. Pero el veredicto podría determinar el resultado de los reclamos de piratería también presentados contra Mirror Group por el patrimonio del difunto cantante George Michael, la ex miembro de Girls Aloud Cheryl y el ex jugador de fútbol Ian Wright.

El caso se divide en dos partes: un caso genérico que duró casi tres semanas en el que el abogado de Harry presentó pruebas de supuestas trampas en los periódicos; la segunda parte, a partir del lunes, con los cuatro denunciantes declarando sobre hechos específicos contra ellos.

¿DE QUÉ SE TRATAN LAS OTRAS DEMANDAS?

El miedo y el odio de Harry hacia la prensa se cruzan con dos casos activos que se centran en la decisión del gobierno de dejar de protegerlo después de que abandonó sus deberes reales.

Harry argumentó que su seguridad se ve comprometida cuando visita el Reino Unido y dijo que paparazzi agresivos lo persiguieron después de un evento de caridad en 2021. Demandó al gobierno británico por retirar su equipo de seguridad.

Con esa demanda pendiente, trató sin éxito de impugnar el posterior rechazo por parte del gobierno de su oferta de pagar su propia protección policial.

Un juez está sopesando si la demanda por difamación de Harry contra Associated Newspapers por informar que trató de ocultar sus esfuerzos legales para lograr que el gobierno británico brindara seguridad debería ir a juicio.

“Cómo el príncipe Harry trató de mantener en secreto su lucha legal con el gobierno por los guardaespaldas de la policía… luego, solo unos minutos después de que saliera a la luz la historia, su máquina de relaciones públicas trató de darle un giro positivo a la disputa”, escribió el Mail on Sunday en su titular. .

En casos anteriores, Meghan ganó un caso de invasión de la privacidad en 2021 contra el Mail on Sunday por publicar una carta privada que le escribió a su padre. Eso llevó a una libra acuerdo por violar su privacidad y una suma no revelada por infracción de derechos de autor.

La pareja también ha resuelto demandas contra agencias de fotografía. por volar un dron sobre su casa en California y un helicóptero sobre una casa donde vivían en Inglaterra.