Los organizadores del sindicato independiente Amazon Labor Union, que sorprendió al mundo cuando ganó una elección sindical para representar a varios miles de trabajadores en las instalaciones del gigante corporativo en Staten Island, Nueva York, ahora están librando una batalla más amplia contra las prácticas laborales de Amazon.
El sindicato perdió la votación del 2 de mayo en una instalación más pequeña de Staten Island que depende principalmente de trabajadores a tiempo parcial, pero dice que está revisando sus opciones legales en medio de informes de que Amazon podría haber tratado de intimidar a los trabajadores. En un desarrollo potencialmente mucho más significativo, una coalición de los fondos públicos de pensiones más grandes del país, con miles de millones de dólares en acciones de Amazon, está instando a los accionistas a llevar la batalla a la suite corporativa de Amazon.
ALU perdió la votación en el sitio secundario de Amazon en Staten Island, conocido como LDJ5, por 618 a 380, luego de prevalecer un mes antes en las instalaciones más grandes de JFK8, donde 2654 trabajadores votaron a favor del sindicato y 2131 votaron en contra. Amazon impugna legalmente los resultados de esa primera votación.
Al igual que en la votación en las instalaciones de Amazon en Bessemer, Alabama, donde la empresa superó con éxito al Sindicato de tiendas minoristas, mayoristas y departamentales, los organizadores de ALU han alegado que Amazon se basa en tácticas ilegales y coercitivas para intimidar a los trabajadores, incluidas las reuniones de “público cautivo” durante el trabajo. horas en las que la asistencia es obligatoria. Amazon ha gastado millones de dólares en estas estrategias antisindicales.
“La organización continuará en esta instalación y más allá. La lucha acaba de comenzar”, tuiteó ALU después de la derrota en LDJ5.
Mientras tanto, la coalición de grandes fondos públicos de pensiones está instando a los accionistas a confrontar el liderazgo corporativo de Amazon votando a un par de directores que supervisan el lugar de trabajo y las políticas de compensación de Amazon en la próxima reunión de accionistas del 25 de mayo.
Estos accionistas activistas apuntan específicamente a Judith McGrath, ex directora ejecutiva de MTV Networks, y Daniel P. Huttenlocher, decano de la Escuela de Informática Schwarzman del MIT. El esfuerzo nacional está siendo dirigido por el Contralor de la Ciudad de Nueva York, Brad Lander, y el Contralor del Estado de Nueva York, Tom DiNapoli, un par de funcionarios demócratas electos que presiden cientos de miles de millones en fondos de pensiones públicas.
El Sistema de Jubilación de la Ciudad de Nueva York y el Fondo Común de Jubilación del Estado de Nueva York poseen 1,7 millones de acciones de Amazon valoradas en aproximadamente $5300 millones. En una conferencia el 21 de abril en el Harvard Club en Manhattan, varios otros tesoreros estatales electos de todo el país se comprometieron a unirse al esfuerzo.
Bajo la junta corporativa actual de Amazon, dijo el contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, “la relación salarial entre el director ejecutivo y el empleado remunerado promedio es de 6474 a 1. Eso indica dónde se encuentran sus prioridades de gestión del capital humano”.
En ese foro, patrocinado por Open Society, For the Long Term, una organización sin fines de lucro comprometida con la inversión sostenible, y el Center for American Progress, Lander dijo a los asistentes que no solo las políticas de recursos humanos de Amazon eran un riesgo para los accionistas a largo plazo. valor a largo plazo, pero su sistema de compensación sesgado, que pagó a sus cinco principales ejecutivos aproximadamente $ 400 millones el año pasado, incluidos $ 212 millones en acciones otorgadas por tiempo al CEO Andrew Jassy.
Bajo la supervisión de la junta corporativa actual de Amazon, dijo Lander, “la relación salarial entre el director ejecutivo y el empleado remunerado medio es de 6474 a 1. Eso indica dónde se encuentran sus prioridades de gestión del capital humano”.
Continuó: “La cuota de Amazon y otros sistemas para la gestión masiva de su fuerza laboral ejercen una presión extraordinaria sobre su fuerza laboral, lo que resulta en tasas de lesiones superiores al promedio y un escrutinio legal y regulatorio costoso. Las tasas de rotación siguen siendo tan altas como 150%, lo que lleva a algunos Amazon ejecutivos que se preocupen por quedarse sin empleados contratables”.
DiNapoli, el contralor del estado de Nueva York, agregó una declaración que respalda el esfuerzo por reemplazar a Huttenlocher y McGrath en la junta de Amazon:
Continuamente hemos visto preocupaciones significativas sobre cómo Amazon protege la salud y la seguridad de sus trabajadores y defiende sus propias políticas sobre derechos humanos y libertad de asociación. Los accionistas necesitan una supervisión eficaz e independiente por parte de la junta de las políticas y prácticas de la empresa relacionadas con su fuerza laboral, pero desafortunadamente, estos dos directores no la han brindado en repetidas ocasiones. Es hora de que los directores responsables y comprometidos ocupen su lugar en el directorio de Amazon.
La panelista Erica Smiley, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Jobs with Justice, dijo que la votación sindical de Staten Island Amazon fue un momento decisivo no muy diferente del “cambio radical” de 1864, cuando medio millón de afroamericanos abandonaron las plantaciones del sur como consecuencia. de la Proclamación de Emancipación.
“Cuando escucho a la gente decir la ‘Gran Renuncia’, pienso en lo que está pasando aquí en este momento en Amazon y en muchos otros lugares donde la gente simplemente se está yendo, no lo van a soportar más”, dijo Smiley. “No es que estén dejando la fuerza laboral. Están buscando dignidad y respeto”.
El foro de fondos de pensiones contó con comentarios de los organizadores de ALU con sede en Staten Island, Chris Smalls, Derek Palmer, Angélica Maldonado y Brett Daniels.
Smalls, que era supervisor de Amazon cuando la pandemia de COVID golpeó por primera vez a principios de 2020, le dijo a la audiencia que le preocupaba la falta de equipo de protección personal y el distanciamiento social en las extensas instalaciones de Staten Island, que emplean a 5000 personas. Amazon despidió a Smalls cuando su apuesta organizativa por la ALU independiente estaba ganando terreno.
“Dije: ‘Si no haces nada, tendrás las manos manchadas de sangre’, y fue porque la gente ha muerto en esa instalación por COVID-19”, dijo Smalls. “Eso es desgarrador porque eso es lo que estaba tratando de evitar y sucedió y luego me despidieron por tratar de hablar sobre una política que ninguno de nosotros recibió”.
En febrero de 2021, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Amazon por no proteger a los trabajadores de Amazon durante la pandemia de COVID. “Si bien Amazon y su CEO ganaron miles de millones durante esta crisis, los trabajadores trabajadores se vieron obligados a soportar condiciones inseguras y fueron objeto de represalias por expresar legítimamente estas preocupaciones”, dijo James en un comunicado. “Desde que comenzó la pandemia, está claro que Amazon ha valorado las ganancias por encima de las personas y no ha logrado garantizar la seguridad y la salud de sus trabajadores. Los trabajadores que impulsaron a este país y lo mantuvieron en marcha durante la pandemia son los trabajadores que continúan siendo trató a los peores”.
Amazon siempre ha sostenido que ha hecho todo lo posible para mantener segura a su fuerza laboral durante la pandemia.
“El Sindicato Laboral de Amazon está haciendo algo notable y significativo”, dijo Lander, el contralor de la ciudad de Nueva York, en una entrevista telefónica la semana pasada. “Su victoria en JFK8 conmocionó al mundo entero”. La derrota más reciente en la segunda instalación de Staten Island, dijo, “nos recuerda que una empresa poderosa, una de las empresas más poderosas del mundo, tiene muchas herramientas antisindicales a su disposición y algunas de ellas violan las normas de los EE. derecho laboral.
“Amazon ha adoptado como política corporativa, la declaración de Derechos Humanos Internacionales que respalda los estándares de la Organización Internacional del Trabajo, que prohíbe las reuniones de audiencia cautiva”, continuó Lander. “Así que están violando las normas de la OIT y su propia política de derechos humanos incluso más de lo que están violando la legislación laboral estadounidense”.
Según los organizadores del evento de fondos de pensiones del Harvard Club, los funcionarios que asistieron fueron colectivamente responsables de administrar $2 billones en inversiones. En una era en la que el Congreso y la Casa Blanca todavía están bajo el dominio del dinero corporativo, afirman los activistas, es esencial llevar la batalla directamente a Wall Street. La enorme influencia financiera de Amazon en los medios, la educación superior y la filantropía puede otorgarle una legitimidad moral considerable entre las élites liberales de Estados Unidos.
El fundador de Amazon, Jeff Bezos, otorgó recientemente $ 100 millones cada uno al comentarista y activista liberal Van Jones y al chef humanitario José Andres, lo que, según han sugerido los observadores, ayudó a desviar las críticas al vanidoso vuelo espacial de Bezos. “Necesitamos unificadores y no vilipendiadores”, proclamó Bezos en ese momento. “Necesitamos personas que discutan duro y actúen duro por lo que creen. Pero lo hacen siempre con civilidad y nunca con ataques ad hominem. Desafortunadamente, vivimos en un mundo en el que este es el caso con demasiada frecuencia. Pero tenemos modelos a seguir. “
El economista investigador y abogado James Henry, miembro de justicia global en la Universidad de Yale y miembro principal del Centro para la Inversión Sostenible de la Universidad de Columbia, dijo que además de apoyar los esfuerzos de organización de base del Sindicato de Trabajadores de Amazon, los accionistas deben responsabilizar a los directores corporativos de Amazon por la comportamiento de la empresa.
Además de Bezos, McGrath y Huttenlocher, la junta directiva de Amazon incluye al presidente y director ejecutivo Andrew Jassy; el codirector ejecutivo Keith Alexander, un general retirado del Ejército que anteriormente dirigió el Comando Cibernético de EE. UU. y fue director de la Agencia de Seguridad Nacional; Edith W. Cooper, anteriormente de Goldman Sachs; Jamie Gorelick, ex fiscal general adjunto; Indra K, Nooyi, ex directora ejecutiva de PepsiCo; Jonathan J. Rubinstein, ex director ejecutivo de Bridgewater Associates; Patricia Q. Stonesifer, expresidenta y directora ejecutiva de Martha’s Table; y Wendell P. Weeks, presidente y director ejecutivo de Corning International.
Como observó Henry, ese grupo de superestrellas del mundo de los negocios también forma parte de las juntas directivas de varios de los museos y organizaciones filantrópicas más respetados del país, algunos de ellos comprometidos a abordar exactamente los tipos de disparidades que se acusa al liderazgo actual de Amazon de empeorar.
“La corporación es una de las organizaciones más insidiosas jamás ideadas, porque fomenta la insensibilización de las conciencias de las personas”.
“Hemos llegado a aceptar la noción de que las personas pueden tener un comportamiento en su vida privada y un comportamiento completamente diferente en el mundo empresarial”, dijo Henry. “La corporación es una de las organizaciones más insidiosas concebidas porque alienta este tipo de insensibilización de las conciencias de las personas. Este fenómeno fue descrito por el sociólogo C. Wright Mills como la ‘mayor inmoralidad de la organización corporativa’, porque una vez que te metes dentro de estas organizaciones hay una presión para conformarse y servir a la corporación más allá de sus propios valores”.
En un artículo de opinión reciente para Harvard Law Record, Henry definió la “inmoralidad superior” descrita por Mills como “la propensión de las organizaciones a gran escala a socavar la ética y la responsabilidad individual con un código corporativo impersonal que socava la responsabilidad personal”.
Henry describió al miembro de la junta de Amazon, Jamie Gorelick, quien sirvió en el Departamento de Justicia bajo Bill Clinton, como “un gran ejemplo” de esta tendencia. “La conozco bien, éramos compañeros de clase en Harvard”, dijo. “Ella tuvo una carrera distinguida en el Departamento de Justicia bajo [Attorney General] Janet Reno. Es una demócrata con una gran D, una D corporativa gigantesca, y ha estado en el directorio de Amazon desde 2012. Es una persona notablemente decente. Estoy seguro de que Jamie no apoya romper los sindicatos en Alabama o Nueva York o los niveles grotescos de evasión de impuestos en los que Amazon se ha involucrado al transferir ingresos al extranjero”.
El Instituto de Política Tributaria y Económica informó recientemente que Amazon “evitó” alrededor de $ 5200 millones en impuestos federales sobre la renta corporativos en 2021 mientras reportó ganancias récord de más de $ 35 mil millones (75% más que su recorrido récord de 2020) y “pagó solo el 6 por ciento de esos beneficios en los impuestos federales sobre la renta de las sociedades”. Según la organización sin fines de lucro, si “Amazon no tuviera exenciones fiscales, habría pagado el 21 por ciento de sus ganancias en impuestos sobre la renta corporativos, o más de $ 7.3 mil millones. En cambio, pagó $ 2.1 mil millones”.
“Los accionistas tienen que dirigir sus preguntas muy personalmente a estas personas que forman parte de estos directorios”, dijo Henry. “¿Cómo se sienten acerca de estas prácticas? ¿Estuvieron involucrados en estas decisiones? Eso es lo que se necesita para superar la mayor inmoralidad que domina la cultura dentro de estas salas de juntas”.