inoticia

WASHINGTON (AP) — Un retiro masivo está recibiendo la mayor parte de la culpa de la escasez de fórmula para bebés en EE. UU.pero los expertos dicen que los productos han sido vulnerables durante mucho tiempo a este tipo de crisis debido a políticas de décadas que han permitido que un puñado de empresas acaparen el mercado.

Esas reglas gubernamentales, destinadas a garantizar una fórmula segura y asequible, están recibiendo un nuevo escrutinio a medida que la administración del presidente Joe Biden se apresura a importar fórmula. de Europa.

“Hay fórmula para bebés perfectamente buena y segura disponible en todo el mundo. Simplemente no tenemos acceso a él”, dijo Bindiya Vakil, CEO de Resilinc, una firma de análisis de la cadena de suministro. “Hemos creado este problema al no establecer una infraestructura para las importaciones”.

Abbott Nutrition dijo el martes que espera reiniciar su planta cerrada en Michigan el 4 de junio y comenzar a enviar la nueva fórmula a las tiendas unas tres semanas después. La fábrica es el más grande de su tipo en los EE. UU. y ha estado cerrado desde febrero, lo que reduce el suministro de fórmulas populares y fórmulas especiales para niños con afecciones médicas raras.

La compañía también dijo que recibió permiso de los reguladores para lanzar 300,000 latas de su fórmula especial EleCare para bebés con trastornos alérgicos y digestivos. El producto no formaba parte de un retiro de febrero.

Diputados realizarán tres audiencias sobre el tema esta semana, llamando a los ejecutivos de la compañía, los reguladores gubernamentales y expertos externos a testificar. La atención podría impulsar cambios en las normas gubernamentales de seguridad y contratación que han estado vigentes desde la década de 1980 y favorecer a los grandes fabricantes estadounidenses que son capaces de navegar los complejos requisitos.

La fórmula para bebés es uno de los pocos productos estadounidenses esencialmente no afectados por la globalización, con el 98% del suministro fabricado en el país. Cuatro empresas representan aproximadamente el 90% del mercado: Abbott, Reckitt, Nestlé y Perrigo, según cifras de la industria. Esa consolidación refleja tendencias similares en toda la industria alimentaria.

Pero la fórmula infantil no fue parte de una iniciativa de la administración Biden el año pasado que destacó industrias peligrosamente concentradas, incluidos medicamentos recetados, aerolíneas, audífonos y servicios de Internet.

La Comisión Federal de Comercio anunció el martes que inició una investigación sobre la escasez de fórmula, en busca de información sobre cualquier práctica comercial engañosa o fraudulenta relacionada con ella. La agencia dijo que también tiene como objetivo arrojar luz sobre lo que condujo a la concentración en el mercado de fórmulas para bebés y las cadenas de suministro débiles.

Los expertos en alimentos dicen que las estrictas regulaciones de fórmulas establecidas por la Administración de Drogas y Alimentos han limitado la competencia durante mucho tiempo.

A partir de 1980, el Congreso otorgó a la FDA autoridad para hacer cumplir rigurosamente el contenido nutricional de todas las fórmulas vendidas en los EE. UU., imponiendo estándares adicionales de investigación y fabricación que tienen pocos equivalentes en todo el mundo. Los cambios se produjeron después de que algunos bebés se enfermaran por fórmulas deficientes en la década de 1970.

“Son prácticamente las pautas de seguridad alimentaria más estrictas en los EE. UU. y Estados Unidos tiene algunas de las pautas más estrictas del mundo”, dijo Wendy White, experta en seguridad alimentaria de Georgia Tech.

Las empresas deben consultar con la FDA antes de vender una nueva fórmula, alterar los ingredientes de una existente o realizar cambios importantes en la fabricación. El resultado es que solo los fabricantes más grandes tienen plantas y procedimientos que cumplen con las normas federales. Y los posibles competidores tienen pocos incentivos para entrar en el campo, dada la disminución tasa de natalidad de EE.

“Tienes que tener mucha experiencia, muchos recursos y mucho dinero para la investigación”, dijo White.

Hay otros obstáculos para los fabricantes extranjeros que buscan competir. Durante mucho tiempo, EE. UU. impuso aranceles y cuotas a las importaciones de productos lácteos del extranjero, incluido Canadá, para proteger a los productores de leche estadounidenses de la competencia.

En respuesta a la presión política, la administración Biden ha comenzado a transportar envíos por vía aérea de fórmula de Europa. En un movimiento relacionado, la FDA dijo el martes que permitiría la importación de 2 millones de latas de fórmula Kendal Nutricare del Reino Unido para aumentar los suministros. Se espera que los productos comiencen a llegar a las tiendas estadounidenses a principios del próximo mes.

El mayor impulsor del mercado estadounidense, por mucho, es un programa de nutrición federal masivo que proporciona fórmula y otros alimentos a mujeres y niños de bajos ingresos. El programa WIC representa más del 50% del mercado de EE. UU. y proporciona fórmula para más de 1,2 millones de bebés, según la Asociación Nacional de WIC, que representa a los administradores estatales y locales que administran el beneficio.

A partir de 1989, la ley federal exige que los estados otorguen contratos a una sola compañía de fórmula, según la que pueda ofrecer los mayores descuentos.

El efecto es que los ganadores de los contratos eliminan rápidamente a gran parte de la competencia en los estantes de las tiendas. Hoy, los 50 contratos WIC están en manos de tres empresas: Abbott, Reckitt y Nestlé, según la asociación. Abbott es el líder, con 34 contratos estatales.

Los efectos competitivos de estos contratos de fuente única se han investigado durante años. Un estudio de 2011 realizado por el Departamento de Agricultura de EE. UU. encontró que cualquiera que sea la empresa que gane el contrato WIC de un estado, su participación en el mercado generalmente crecerá en un 74 %, en promedio, a medida que los beneficiarios de WIC cambien a su marca.

Pero no todo el mundo apoya la revisión del sistema. Brian Dittmeier, de la Asociación Nacional de WIC, dice que eliminar los contratos de fuente única pondría en peligro los ahorros que permiten que el plan sirva a tantos estadounidenses. En cambio, dice que los fabricantes deberían rendir cuentas por no invertir en su propia capacidad.

“Esta es una falla de fabricación”, dijo Dittmeier. “El hecho es que simplemente no hay suficiente producto para satisfacer la demanda que los fabricantes han acumulado a lo largo de los años”. Su grupo apoya los llamados de algunos legisladores para una investigación federal antimonopolio en la industria.

Los contratos de WIC generalmente se vuelven a licitar cada cuatro años y la participación de mercado oscila entre el puñado de jugadores que compiten.

El Dr. Steven Abrams, pediatra de la Universidad de Texas en Austin, dice que el Congreso debería revisar el programa WIC.

“Necesitamos analizar de manera integral dónde ocurrieron las fallas y dónde podemos solucionarlas”, dijo Abrams. “Necesitamos considerar si realmente queremos tener una situación en la que haya tanto dominio en el programa”.

___

La escritora de negocios de AP Marcy Gordon contribuyó a este despacho. Siga a Matthew Perrone en Twitter: @AP_FDAescritor.

___

El Departamento de Salud y Ciencias de Associated Press recibe apoyo del Departamento de Educación Científica del Instituto Médico Howard Hughes. El AP es el único responsable de todo el contenido.