inoticia

Un aniversario de cincuenta años suele ser motivo suficiente para organizar una fiesta. Pero esta semana, se derramará un poco de champán para conmemorar un evento que cambió el mundo: el histórico viaje del expresidente Richard Nixon a China en 1972.

Nixon se convirtió en el primer presidente de los Estados Unidos, pero ciertamente no el último, en visitar el continente mientras estaba en el cargo. Su apuesta diplomática, precedida por décadas de poco o ningún contacto, finalmente sentó las bases para la reanudación de las relaciones diplomáticas entre EE. UU. y China.

Sin embargo, la retrospectiva sugiere que el optimismo de Nixon sobre China fue temerario, si no ingenuo. Desde entonces, algunos observadores han sugerido que Nixon fue estafado por Mao Zedong. Sin duda, el legado de China de Nixon sigue siendo mixto, al igual que muchos otros expertos en China han juzgado mal las intenciones de Beijing. Eso podría explicar por qué es poco probable que este trascendental aniversario atraiga mucha atención.

No obstante, hay importantes lecciones que extraer del viaje de Nixon a lo que alguna vez fue conocido como Pekín. Una es que los chinos casi siempre han sido francos y directos sobre los temas que más les preocupan, entre ellos Taiwán. Incluso cuando los chinos han guardado silencio sobre ciertos asuntos, su mensaje y, a menudo, sus intenciones eran claras, al menos para quienes estaban dispuestos a escuchar. Lo mismo es cierto hoy.

Desafortunadamente, la política china del presidente Biden sigue siendo en gran medida un misterio para el pueblo estadounidense y para Beijing. Para hacer las cosas bien, Biden necesita aprender de los errores de Nixon y comportarse más, no menos, como China. Dicho de otra manera, Washington necesita finalmente dispararle directamente a Beijing.

La decisión de Nixon sobre si comprometerse con China y cómo hacerlo refleja fielmente el cálculo actual de Biden. El viaje de Nixon ocurrió meses antes de unas elecciones importantes y antes de su reunión con Mao, solo un tercio de los estadounidenses aprobaba los tratos de Nixon con China. Menos de la mitad aprobó su desempeño laboral. Nixon necesitaba una victoria, pero encantar a Mao era arriesgado, ya que otras encuestas revelaron que los términos más comunes utilizados por los estadounidenses para describir al pueblo chino eran “ignorante”, “astuto” y “traicionero”.

Antes del fatídico viaje de Nixon, los realistas de la política exterior tenían pocos motivos de preocupación. escribiendo en Relaciones Exteriores en 1967, Nixon advirtió que “apresurarse a reconocer a Pekín, admitirlo en las Naciones Unidas y acosarlo con ofertas comerciales” solo “serviría para confirmar a sus gobernantes en su curso actual”. Nixon comentó que, “una política de firme moderación, sin recompensa”, podría “persuadir a Pekín de que sus intereses solo pueden ser atendidos aceptando las reglas básicas de la civilidad internacional”.

Nixon luego se dio la vuelta e hizo lo contrario.

Durante su única reunión cara a cara en China, Nixon y Mao evitaron temas controvertidos y optaron por hablar sobre los principales problemas que existían entre las dos naciones. El verdadero trabajo pesado quedó en manos de Henry Kissinger, quien, según él mismo admitió, sabía poco de China o de su historia. Como era de esperar, las malas traducciones y los malentendidos contribuyeron en gran medida a la estrategia mal concebida de Kissinger mientras redactaba el ahora infame Comunicado de Shanghái.

Por ejemplo, en un punto crucial de las negociaciones, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhou Enlai, se refirió a Estados Unidos como “el licenciado en Letras.” A Kissinger se le dijo que esta frase significaba “Estados Unidos es el líder”, cuando en realidad el término licenciado en Letras, que se remonta al período de los “Estados en Guerra” de China, se traduce más de cerca como “tirano”. Más allá de este y otros errores de comunicación, China nunca vaciló en sus demandas. En Taiwán, Nixon y Kissinger reafirmaron su “interés en una solución pacífica” al problema de larga data. No se dijo que antes de su llegada a Pekín, Nixon, como gesto de buena voluntad, había ordenado la retirada de algunas fuerzas estadounidenses de Taiwán.

Sin embargo, Kissinger comentó más tarde en su libro, en chinaque Mao fue enfático al declarar que “Beijing no descartaría su opción de usar la fuerza sobre Taiwán” y, de hecho, “esperaba tener que usar la fuerza algún día, [even in] Cien años.”

La razón por la que Nixon violó su moderación autoimpuesta tuvo más que ver con su reelección que realpolitik. La administración de Nixon creía que ceder en Taiwán convencería a Mao de “retardar la provisión de ayuda” a los aliados de China en Vietnam del Norte, así como también persuadiría a China a “animar a Hanoi a hacer un trato con Estados Unidos” para poner fin a la guerra. que pesaba sobre las calificaciones de Nixon. Sin embargo, en ningún momento vaciló el apoyo de Mao a los norvietnamitas, aun cuando reconoció el vínculo que Nixon estableció entre ese tema y Taiwán.

Kissinger aprendió así que “en política exterior nunca se paga por los servicios ya prestados”, y la elegante salida de Vietnam de Nixon nunca se materializó.

Los efectos del viaje de Nixon persisten hoy. Claro, tanto los internacionalistas liberales como los realistas argumentan que el compromiso produjo beneficios positivos, incluido sacar a China de la esfera de influencia de la Unión Soviética. Para muchos observadores, el viaje de Nixon y la posterior ruptura de las relaciones entre Estados Unidos y China se consideran una gran oportunidad perdida o la culminación lógica de un sistema internacional anárquico.

La realidad está en algún punto intermedio. La complicada historia de Estados Unidos con China no es simplemente una historia sobre promesas incumplidas o errores de juicio en serie. Más bien, refleja que los presidentes estadounidenses no escucharon lo que los líderes de China han estado diciendo durante décadas, es decir, que tenían poco interés en seguir el modelo de Occidente, al tiempo que reconocen que Beijing tenía la intención de mantenerse fiel a su palabra.

Las similitudes con la era de Nixon no terminan ahí, incluso cuando las ambiciones de China siguen siendo muy parecidas a las de principios de los 70.

Al publicar su estrategia para el Indo-Pacífico este mes, la Casa Blanca negó enfáticamente que fuera una “política de China”. En cambio, los funcionarios argumentaron que la estrategia simplemente reconoce el Indo-Pacífico como una “región de competencia particularmente intensa”, aunque sin hacer referencia al competidor real: China. Los funcionarios de la Casa Blanca también han tratado de desechar el término “competencia extrema” al describir las relaciones entre Estados Unidos y China, centrándose en cambio en establecer “barandillas” en la relación. Eso a pesar de la escasa evidencia de que Beijing también está buscando medidas de protección para limitar la competencia. Este redux nixoniano, en el que la administración Biden no dice lo que quiere decir ni quiere decir lo que dice, explica por qué la administración Biden ha logrado tan pocos avances en sus tratos con Beijing.

En última instancia, el público estadounidense recompensó a Nixon por su táctica china y sus encuestas mejoraron considerablemente. Más tarde obtuvo una victoria aplastante en las elecciones de 1972, en parte porque su acercamiento a Mao fue visto como una acción decisiva destinada a dividir el bloque comunista. Ciertamente, Biden podría beneficiarse de un aumento similar en las encuestas, ya que una encuesta reciente de CBS reveló que seis de cada diez estadounidenses desaprueban su enfoque hacia China. Al elaborar una política de China clara, que no pase de puntillas por cuestiones delicadas y que reconozca que la competencia es un medio, no un fin, Biden podría igualar la audacia de Nixon sin repetir sus muchos errores.

Antes de su muerte, Nixon reconoció en privado que había juzgado mal a China y a sus líderes y, en un comentario particularmente contundente, afirmó que sus políticas “podrían haber creado un monstruo de Frankenstein”. Por su parte, a los estadounidenses se les ha dicho durante décadas que el compromiso con Beijing generaría dividendos positivos, como la liberalización económica y mejoras en los derechos humanos. Tampoco llegó a pasar.

Para ser justos, las esperanzas de Estados Unidos para China pueden haber sido y muy bien podrían seguir siendo lamentablemente poco realistas. Pero, ahora que marcamos la semana que cambió el mundo, sería prudente que el presidente Biden aceptara las lecciones del legado chino de Nixon. Presentar una política de China que sea abierta, honesta y directa tanto con China como con el pueblo estadounidense sería un buen lugar para comenzar.