inoticia

La senadora Kyrsten Sinema (I-AZ) gasta más de los fondos de su campaña en seguridad que casi todos los demás miembros del Congreso: ha suscrito más de $560,000 para su protección desde fines de 2021, pero lo que es más inusual que cuánto gasta es a quién gasta. en.

De acuerdo con las presentaciones federales de financiamiento de campañas, los comités de campaña de Sinema han pagado un total de $307,000 en gastos de seguridad a una entidad registrada en Arizona llamada TOA Group LLC. Y los documentos oficiales muestran que TOA Group LLC tiene un solo oficial: Vrindivan Gabbard Bellord, mejor conocida como la hermana y portavoz ocasional de Tulsi Gabbard.

Gabbard, la excongresista demócrata y candidata presidencial convertida en figura política de derecha, ha tenido durante mucho tiempo una relación amistosa con Sinema. Y la hermana de Gabbard, Bellord, también parece estar bastante cerca del senador.

Desde el otoño de 2021, Bellord ha sido empleada como “directora de seguridad” en la oficina del Senado de Sinema, un puesto que le ha pagado más de $50,000, según los registros del Senado. Aparentemente, Bellord también ha sido el proveedor exclusivo de seguridad de la campaña de Sinema. Parece que no tiene otros clientes además del senador de Arizona.

Más allá de pagar el salario de Bellord, el comité de campaña de Sinema y el PAC personal han gastado más de $240,000 en otros gastos relacionados con la seguridad: pasajes aéreos, alojamiento, comidas y otros beneficios para “detalles de seguridad”, presumiblemente en referencia a Bellord.

En 2022, las campañas de Sinema gastaron más de $ 56,000 solo en alojamiento de seguridad en los hoteles Marriott. En particular, también hay dos cargos separados por un total de más de $ 100,000 por “vehículo de seguridad”.

Es posible que Bellord también se haya beneficiado de los gastos de la campaña de Sinema que no figuraban como específicamente relacionados con la seguridad. En febrero de 2022, el PAC personal de Sinema pagó $95 a una empresa de viajes en bicicleta gorda en Park City, Utah. Días antes, Bellord publicó una foto en Instagram que mostraba dos bicicletas, con ruedas gruesas, en un entorno montañoso nevado. En respuesta a un comentario de Gabbard, Bellord dijo, “gracias a nuestro amigo”, con un emoji de guiño. (A Sinema le gustó la publicación).

La conexión entre Sinema y Bellord está lejos de ser una coincidencia. Sinema y Gabbard se hicieron amigos por primera vez cuando ambos llegaron a la Cámara de Representantes de los EE. UU. como estudiantes de primer año en 2013. Durante el tiempo de Gabbard en Washington, Bellord supuestamente vivió con su hermana y probablemente conoció a Sinema allí. Según los registros de propiedad, la residencia principal de Bellord ahora está en Texas.

Como ex alguacil de los EE. UU., y la conductora de facto y la mujer del cuerpo para la campaña presidencial de Gabbard de 2020, Bellord seguramente tiene experiencia en seguridad aplicable.

Pero el acuerdo no informado anteriormente entre Sinema y Bellord plantea varias preocupaciones éticas, según expertos en leyes de financiamiento de campañas. Estos expertos le dijeron a The Daily Beast que Sinema tiene la obligación de explicar más la relación. La recién independizada senadora de Arizona no ha anunciado si se postulará para la reelección en 2024, pero ya tiene un retador en el representante Rubén Gallego (D-AZ).

Desde 2017, la Comisión Federal de Elecciones ha permitido que los candidatos gasten dinero de campaña en su seguridad personal. Saurav Ghosh, ex abogado de finanzas de campaña ahora en el Centro Legal de Campaña no partidista, dijo que la seguridad “no es lo más loco para gastar dinero en una campaña”.

Pero Ghosh comentó que la suma de más de $ 300,000 que Bellord recibió de Sinema fue “reveladora” y que el hecho de que la senadora sea su único cliente aparente es “una de las mayores señales de alerta”.

Que a Bellord se le pague con fondos de campaña por seguridad mientras recibe un salario financiado por los contribuyentes por el mismo tipo de trabajo es “excepcionalmente raro”, dijo Brendan Fischer, director ejecutivo del grupo de vigilancia Documented.

Fischer expresó su sorpresa de que Sinema no estaba pagando a Bellord en su totalidad con fondos de campaña, mientras ahorraba su limitado presupuesto oficial del Senado financiado por los contribuyentes para contratar a un miembro adicional del personal legislativo o de prensa.

El hecho de que Sinema y Bellord tengan conexiones personales preexistentes se suma a la necesidad de transparencia, dijeron los expertos, particularmente porque hay muchos cargos por gastos que Fischer describe como “beneficios complementarios”.

“Es interesante desde la perspectiva de la óptica, más que la legalidad”, dijo Ghosh. Agregó que Bellord no estaría sujeto a la regla de la FEC de que los fondos de campaña no pueden enriquecer a los familiares de un candidato, “pero siempre es cuestionable si alguien está brindando servicios de seguridad legítimos o reales, o si se trata de un trato atractivo. Por lo general, está en algún lugar en el medio”.

“Usar tanto la campaña como los fondos de los contribuyentes para pagar decenas de miles de dólares a la hermana de un amigo cercano, así como una serie de beneficios complementarios, justifica cierto grado de explicación”, dijo Fischer.

Un portavoz de Sinema no respondió a las solicitudes de comentarios, que incluían una lista de preguntas sobre la naturaleza y el alcance de los deberes de seguridad de Bellord, su estructura de compensación y la política oficial para cubrir los gastos de Bellord.

Sinema, por supuesto, no es el único miembro del Congreso que gasta generosamente en seguridad en un momento en que los legisladores enfrentan tasas históricas de amenazas violentas. El Senador Raphael Warnock (D-GA), quien realizó dos campañas de alto perfil en dos años, invirtió alrededor de $1.5 millones en seguridad; otros grandes gastadores incluyen a los senadores Ted Cruz (R-TX), Jon Ossoff (D-GA) y la representante Cori Bush (D-MO). Sinema no es un caso atípico en Arizona: su colega, el senador Mark Kelly (D-AZ), gastó $562,000 en seguridad durante los últimos dos años.

Pero Sinema parece divergir significativamente de algunos colegas en su organización de la seguridad. Los informes de gastos de campaña de Kelly, por ejemplo, muestran varios pagos de varios cientos de dólares, o unos pocos miles de dólares, por “seguridad” a casi una docena de personas, varias de las cuales parecen ser ex agentes del orden público. No hay pagos por comidas, alojamiento u otros gastos personales para el “detalle de seguridad”.

No está claro qué tan cerca están Sinema y Gabbard hoy, pero tienen una historia considerable. Los dos se convirtieron rápidamente en aliados después de sus elecciones al Congreso en 2012. De 2013 a 2014, compartieron un comité conjunto de recaudación de fondos. Una extensa guía interna para la dotación de personal de Sinema, obtenida e informada por The Daily Beast el año pasado, enumeró a sus cinco amigos más cercanos en el Congreso. Gabbard fue uno de ellos.

Los artículos de noticias de la época de Gabbard en el Congreso y su campaña presidencial detallaron el papel fundamental de su hermana en su vida política. Cuando el gerente de campaña 2020 de Gabbard y la firma consultora cortaron los lazos con la candidata incluso antes de su lanzamiento, Gabbard estaba “apoyándose en su hermana, Vrindavan, para llenar el vacío”, informó Politico en ese momento.

A Nueva York El perfil de la revista de Gabbard de la campaña electoral de 2020 retrató a Bellord como un miembro clave de su confianza, sin mencionar al conductor de la campaña y uno de los dos miembros de un “personal itinerante” que consistía en ella y su cuñado. Durante los debates, Bellord lanzó ataques a otros contendientes primarios durante los debates, y se hizo cargo de la cuenta de Twitter de la campaña, haciéndose eco de la feroz política antisistema de su hermana todo el tiempo.

Mientras Gabbard continuaba distanciándose del Partido Demócrata después de su candidatura presidencial y abrazando la derecha, defendió públicamente a Sinema, quien enfrentaba críticas dentro del partido por su postura de apoyo a la regla obstruccionista del Senado y oponerse a los cambios en el código fiscal de EE. UU. que sus colegas había presionado. A menudo, esa crítica fue pública y en la cara del senador.

“Lo que le dije directa y personalmente es que se mantenga firme y ponga al pueblo estadounidense primero”, dijo Gabbard en Fox News en octubre de 2021, cuando un presentador le preguntó si Sinema estaba “al margen con la élite”.

La relación comercial entre Sinema y Bellord parece haber comenzado en octubre de 2021, el mismo mes en que activistas enojados siguieron a la senadora al baño de la Universidad Estatal de Arizona y, por separado, la confrontaron en un avión y en el aeropuerto.

A fines de mes, Bellord comenzó a recibir un cheque de pago de la oficina del Senado de Sinema por sus funciones como “directora de seguridad”. En diciembre, Bellord presentó documentos en Arizona para formar TOA Group, enumerando como su dirección un parque de oficinas en las afueras de Tucson utilizado por varias otras LLC.

A partir de 2022, la campaña de Sinema, así como su PAC personal Getting Stuff Done, comenzó a pagarle a TOA Group por “detalles de seguridad” y a gastar en varios gastos relacionados con la seguridad. Estos iban desde boletos de avión y habitaciones de hotel hasta WiFi en el vuelo y comidas en una variedad de restaurantes.

Los gastos, catalogados en los informes de la FEC, indican la extensión del viaje de Bellord con Sinema. Además de las campañas de $56,000 que Sinema gastó en alojamiento de detalles de seguridad en Marriott, se gastaron más de $35,000 en pasajes aéreos de detalles de seguridad.

Los organismos de control dicen que, debido a que el uso de fondos de campaña para pagar la seguridad está ampliamente permitido, los candidatos disfrutan de una amplia libertad en sus gastos. Por lo general, el umbral básico para un gasto de campaña permisible es si no sería necesario si el candidato no se presentara ni ocupara un cargo público.

Dado que los candidatos pueden querer y necesitar seguridad debido a sus roles de cara al público, y no requieren menos protección cuando viajan o realizan otros negocios, el gasto en seguridad puede dispararse rápidamente, a menudo con poco escrutinio sobre la naturaleza de los gastos.

Pero los organismos de control dijeron que eso no significa que los candidatos no deban tener que explicar cómo administran el dinero de los donantes. En el caso de Sinema, determinar la equidad del arreglo es especialmente difícil. El hecho de que Bellord parezca tener un solo cliente, dijo Ghosh, dificulta determinar si sus tasas de compensación son consistentes o si tiene tantos gastos cubiertos por otros empleadores.

Fischer, del grupo de vigilancia Documented, dijo que los candidatos deberían poder gastar los fondos de la campaña para mantenerse seguros en tiempos peligrosos, pero que “hay algunas cosas sobre estos pagos particulares que son únicas”.

“Nadie cuestiona el valor de contratar seguridad”, dijo, “pero Sinema debería poder decirles a sus electores por qué se paga tanto dinero a esta persona en particular y para estos gastos en particular”.