inoticia

El expresidente Donald Trump aprendió el valor de la demora del infame abogado Roy Cohn, quien había sido el principal abogado del senador Joseph McCarthy durante la caza de brujas de comunistas realizada en la década de 1950. En el caso de Trump, Cohn retrasó una demanda de derechos civiles contra Trump y su padre, Fred Trump, durante dos años antes de que se resolviera el caso.

Pero ni siquiera Trump puede competir con un verdadero maestro de la demora de la defensa penal como el abogado defensor penal del Bronx Douglas Rankin, cuyas legendarias tácticas de demora fueron destacadas por Los New York Times. En particular, las tácticas de demora de Rankin incluían llegar siempre tarde a la corte; sus excusas iban desde un EZ-Pass perdido hasta demoras en el tráfico.

Como la mayoría de nosotros sabemos cuando llegamos tarde, cada pequeño retraso, desde la pérdida de las llaves hasta las luces rojas, suma. Para los abogados defensores penales, la demora es casi siempre su amiga. Los recuerdos se desvanecen con el tiempo, la evidencia se vuelve obsoleta y, en el caso de Trump, ocurren las elecciones.

La presentación judicial presentada el lunes por la noche por Trump y los abogados de su coacusado Walt Nauta demuestran que conocen muy bien este principio básico del derecho penal.

Los abogados de Trump y Nauta hacen su pedido a lo grande, pidiendo que el juez no solo retrase la fecha del juicio en diciembre solicitada por el abogado especial Jack Smith, sino que simplemente se abstenga de fijar una fecha para el juicio.

Sus razones comienzan con la afirmación de que el caso requiere “una consideración mesurada y un cronograma que permita una revisión cuidadosa y completa de los procedimientos que condujeron a esta acusación”. En otras palabras, los abogados defensores quieren investigar la investigación antes de que tengan que ir a juicio. (Incluso la investigación sin mérito del fiscal especial John Durham sobre la investigación de Rusia al menos tuvo lugar después de que se completaron las investigaciones y los enjuiciamientos que generó).

Dado que el caso está frente a la jueza designada por Trump, Aileen Cannon, la solicitud de los abogados de Trump puede no ser tan descabellada como uno piensa. Recuerde que el juez Cannon es el mismo juez que retrasó y atascó la investigación de Mar-a-Lago al tratar de nombrar a un maestro especial para supervisar esencialmente toda la investigación criminal. La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito finalmente revocó la decisión legalmente poco sólida de Cannon, pero para entonces el daño causado por la demora ya estaba hecho.

Los abogados de Trump y Nauta afirman que la selección del jurado durante una campaña presidencial sería imposible de lograr, presumiblemente porque los miembros del jurado se verían atrapados en el apoyo político a los candidatos y, por lo tanto, serían incapaces de ser imparciales.

Este argumento no tiene mérito porque tales preocupaciones sobre el partidismo es la razón por la cual los jurados de juicio son interrogados a través de voir dire, a menudo empleando cuestionarios del jurado y consultores del jurado, todo supervisado por un juez para descartar jurados parciales. Más obviamente, tampoco hay razón para pensar que los problemas de partidismo disminuirían después de la elección presidencial.

Por supuesto, el impacto real en las elecciones es que, si Trump ganara, simplemente podría hacer que su Departamento de Justicia desestimara el caso o incluso buscara perdonarse a sí mismo.

El único punto legítimo real que plantean los equipos de defensa es que cualquier juicio que involucre documentos clasificados puede retrasarse tanto por la necesidad de que los miembros del equipo de defensa busquen y obtengan autorizaciones de seguridad, como por los procedimientos para manejar la posible divulgación de documentos clasificados y confidenciales. documentos confidenciales establecidos en virtud de la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (“CIPA”).

Obtener las autorizaciones de seguridad necesarias puede llevar semanas o incluso meses. El abogado de Walt Nauta, Stan Woodward, se suma a esta posible demora al no completar aún el formulario necesario para obtener la autorización de seguridad, casi un mes después de la acusación.

Las sensibilidades de dicha información dan como resultado el fenómeno conocido como “correo gris”, donde el DOJ puede ser reacio a tener que juzgar casos por temor a revelar información de seguridad nacional. Sin duda, el equipo de Trump y Nauta son plenamente conscientes de esto, ya que también han escrito que en un caso que involucre a un candidato presidencial no debe haber “secreto”, pero ofrecen generosamente retrasar la pelea sobre qué documentos pueden revelarse públicamente a un fecha posterior.

Tomando una página del libro del abogado del Bronx, Douglas Rankin, Woodward también pidió posponer la comparecencia de Nauta porque Woodward tenía un conflicto de programación con un juicio sin jurado en Washington, DC El equipo del fiscal especial respondió que no había ninguna razón por la cual el abogado de Florida de Nauta no pudiera manejar la comparecencia. .

Nauta afirma que su abogada de Florida, Sasha Dadan, fue contratada recientemente y, por lo tanto, no puede manejar la audiencia. Si bien eso puede parecer razonable, debe considerarse a la luz del hecho de que Nauta supuestamente no había podido encontrar un abogado desde el 27 de junio, una propuesta difícil de creer ya que pagar los honorarios probablemente no fue un gran problema para él, dado que los honorarios probablemente serían pagados por un comité de acción política (PAC). Vale la pena señalar que Nauta pospuso una fecha de lectura de cargos debido a la cancelación de un vuelo. Las cancelaciones de vuelos, como los retrasos en el tráfico, pueden ser útiles cuando todo retraso ayuda.

El problema para el fiscal especial Jack Smith y el Departamento de Justicia es que, incluso en las mejores circunstancias, un caso complejo como este sería casi imposible de llevar a juicio antes de la fecha sugerida de diciembre. Tampoco tendrán mucha influencia sobre las decisiones de tiempo de la jueza Cannon (cualesquiera que sean sus motivaciones), porque es poco probable que decisiones tales como la programación impliquen cuestiones legales que puedan ser apeladas.

Peor aún, por buenas razones, los jueces de primera instancia dudan en presionar a los acusados ​​para que lleven a juicio por temor a que dicha presión pueda crear un problema de apelación en caso de una condena.

Los abogados defensores de Trump y Nauta no necesitan ninguna estrategia legal brillante o innovadora para ralentizar y retrasar el juicio del caso de documentos. Las tácticas estándar de demora funcionarán bien para posponer el caso a la zona roja de las elecciones presidenciales. El único contraataque a esta táctica esperada habría sido que el Departamento de Justicia de Merrick Garland hubiera comenzado mucho antes.