inoticia

Es de conocimiento común que el riesgo de COVID sube con la edadpero aún es asombroso ver cuán abruptamente sube después de dos años de vivir y morir con este coronavirus. Comparado con alguien de 20 años.una persona mayor de 65 años no tiene un poco más de probabilidades de morir de COVID, pero al menos 65 veces más probabilidades de morir de COVID. A partir de los 75 años, tienen 140 veces más probabilidades de morir. A partir de los 85 años, tienen 340 veces más probabilidades de morir.

Ningún otro hecho básico de la vida importa tanto como la edad para el COVID. Otros factores comunes asociados con el riesgo:raza, diabetes, cáncer, inmunosupresión—Hacer que la enfermedad sea más mortal por un factor de “solo” dos a cuatro. Estas son diferencias significativas que influyen en la forma en que los médicos atienden a COVID. Pero la edad aumenta el riesgo en órdenes enteros de magnitud. Es simplemente en una liga propia.

Esta es la razón por la que, aunque las tasas de vacunación y de refuerzo de los Estados Unidos se ven mejor en los grupos de mayor edad en comparación con los jóvenes, todavía son demasiado bajas. Como resultado, las muertes en los Estados Unidos siguen siendo demasiado altas. Los ancianos no vacunados han estado muriendo a tasas increíblemente altas, pero incluso los ancianos vacunados y no vacunados siguen muriendo de COVID a una tasa cuatro veces mayor que la de los adultos menores de 49 años no vacunados. Un refuerzo reduce ese riesgo drásticamente. Esto se basa en detalles Datos de los CDC a principios de diciembre, que son los últimos disponibles. Sin embargo, la edad sigue siendo el motor de las matemáticas brutales de COVID con Omicron: en 2022 hasta ahora, tres cuartas partes de muertes por covid en estados unidos han estado en personas de 65 años o más, el 93 por ciento en personas de 50 años o más.

“Nuestras tasas de vacunación, así como el uso de refuerzos, en personas de 60 o 65 años o más son lamentablemente bajas y exponen una enorme vulnerabilidad a enfermedades graves, hospitalizaciones y muertes”, dice Eric Topol, director de Scripps Research. Instituto Traslacional. “Esta ha sido una de las decepciones más serias en nuestro desempeño”.

Es difícil persuadir a los ancianos que se resisten a vacunarse en este momento, pero el riesgo de COVID es tan alto para este grupo que vale mucho la pena intentarlo. Impulsar a los ya vacunados, por el contrario, debería ser eminentemente factible, ya que el grupo está claramente abierto a las vacunas. Con el fracaso de la campaña de vacunación de Estados Unidos, aquí es donde es probable que los esfuerzos tengan la mayor recompensa. Las hospitalizaciones y las muertes se concentran tanto en las personas mayores, de hecho, que un solo ciclo de una vacuna en alguien mayor de 65 años podría tener el mismo efecto en esos números que las docenas administradas a los jóvenes. Afortunadamente, Estados Unidos tiene suficientes dosis de vacunas para que no tengamos que elegir a quién vacunar. Pero a medida que la inmunidad en los no reforzados continúa disminuyendo y persuadir a nuevas personas para que se vacunen se vuelve más difícil, un esfuerzo centrado en vacunar y reforzar a los ancianos puede tener un impacto enorme en la prevención de hospitalizaciones y muertes en la próxima ola de COVID. Los resultados más graves de la COVID no son los únicos que vale la pena prevenir, pero son los más urgentes si no queremos que los hospitales y las morgues se vuelvan a llenar.

Considere la ola actual de Omicron, que ha sido mucho más mortal en los EE. UU. que en otros países altamente vacunados y reforzados. Estados Unidos ha alcanzado el 80 por ciento de su pico anterior a la vacuna en muertes diarias, en comparación con solo el 20 o 30 por ciento de los picos alcanzados en otros países. Estados Unidos no solo tiene una tasa de vacunación general más baja, sino también una cobertura más baja en los ancianos. Inglaterra, por ejemplo, ha logrado una cobertura de vacunación completa del 96 por ciento en personas mayores de 65 años. En los EE.UUeste número es del 88,5 por ciento, con grandes variaciones geográficas que van desde el 79 por ciento en Arkansas hasta el 95 por ciento en Vermont.

Todos estos porcentajes pueden parecer altos, pero representan niveles muy diferentes de riesgo restante. “La gente ve que el 90 y el 95 por ciento no es mucha” diferencia, dice Adam Kucharski, modelador de enfermedades infecciosas en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Prefiere invertir el número. “Piense en ello como: hay un 5 por ciento sin protección o un 10 por ciento sin protección”. Eso duplica el grupo de personas mayores de 65 años que corren un alto riesgo de hospitalización y muerte. En una ola epidémica masiva como la de Omicron, las hospitalizaciones y las muertes pueden aumentar muy rápidamente.

Además, EE. UU. está muy por detrás de otros países ricos en cuanto a refuerzos para personas mayores de 65 años. Inglaterra ha aumentado el 92 por ciento de su población anciana, mientras que EE. UU. está en el 65 por ciento. Incluso Vermont altamente vacunado tiene solo el 78 por ciento de las personas mayores impulsadas. Los refuerzos son necesarios porque la disminución de la inmunidad y las nuevas variantes han erosionado la espectacular eficacia observada en los ensayos de vacunas de 2020: más de seis meses después de la vacunación, dos dosis de ARNm mitigan las hospitalizaciones debido a Omicron por sólo el 57 por ciento a través de todas las edades. Un refuerzo lo recupera hasta en un 90 por ciento. Esta protección adicional es especialmente crucial para las personas mayores porque sus sistemas inmunológicos tienden a generar respuestas iniciales menos sólidas a las vacunas. Los efectos de una tercera dosis eventualmente puede disminuir también; si algún grupo necesitará refuerzos regulares en el futuro, son nuevamente las personas mayores, y no solo los más ancianos.

¿Qué edad tiene la edad cuando se trata de riesgo de COVID? Hasta ahora me he centrado en la edad de 65 años porque los CDC usan este umbral para una gran cantidad de datos de vacunación y porque representa el grupo de mayor riesgo. Pero otros países han sido más ambiciosos. Dinamarca, que eliminó las restricciones de coronavirus en medio de casos de Omicron altísimos, ha podido hacerlo porque tiene una excelente cobertura de refuerzo hasta 50 años. El noventa y cinco por ciento de este grupo ha sido completamente vacunado y más del 90 por ciento ha recibido tres dosis. Como resultado, Omicron “no ha sido tan malo en términos de impacto en la salud”, dice Lone Simonsen, epidemióloga de la Universidad de Roskilde en Dinamarca. Los casos han caído un poco fuera de su punto máximo en Dinamarca, pero exceso de mortalidad ya ha vuelto a casi cero. Para minimizar las hospitalizaciones además de las muertes, Simonsen dice que el porcentaje de vacunados mayores de 40 años también es crucial, porque la edad promedio de hospitalización por COVID es más baja que la de la muerte. (Riesgo de hospitalización también aumenta abruptamente con la edad, pero no tanto como el riesgo de muerte). Entre los daneses de 40 años, la cobertura de vacunación no es universal, pero sigue siendo muy buena: el 90 por ciento está completamente vacunado y las tres cuartas partes están reforzadas. La aceptación de la vacunación entre los estadounidenses de 40 a 65 años está aún más atrasada, incluso con la tasa de vacunación completa persistente en el años 70.

¿Cómo podría EE. UU. maximizar la aceptación de vacunas y refuerzos en los estadounidenses mayores? Hice esta pregunta a varios expertos en políticas de salud con el umbral más modesto de 65 años. Esto parecía más factible, dada la aceptación aún menor entre los estadounidenses de mediana edad, pero también porque casi todas las personas mayores de 65 años ya reciben atención médica del gobierno: Medicare. . Inglaterra y Dinamarca han logrado tasas de vacunación tan altas en gran parte porque tienen sistemas nacionales de atención médica centralizados. La atención médica en Estados Unidos está increíblemente fragmentada, pero Medicare al menos llega a la mayoría de las personas mayores de 65 años. diciembre, de hecho, la administración de Biden anunció que enviaría una carta a los 63 millones de personas con Medicare alentando a los refuerzos de COVID, “la primera vez en más de 4 años” que Medicare había enviado un aviso tan universal, promocionó la Casa Blanca. En al mismo tiempola agencia que supervisa Medicare, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), presentó una serie de otros esfuerzos de divulgación que promueven los refuerzos de COVID.

CMS podría agregar más incentivos directos, dicen los expertos. La mayoría de los estadounidenses que tienen Medicare tienen Medicare tradicional, que es un programa de tarifa por servicio que paga las facturas pero no administra de cerca la atención del paciente. Sin embargo, CMS tiene palancas para influir en los proveedores de atención médica. Podría, por ejemplo, incentivarlos al hacer que las tasas de vacunación y refuerzo de COVID entre los pacientes sean una “medida de calidad” que ayude a determinar cuánto se reembolsa a los proveedores. Medicare ya hace esto con vacunas contra el neumococo para la neumonía, dice Mark McClellan, ex administrador de CMS que ahora es profesor de políticas de salud en la Universidad de Duke.

Algo menos de la mitad de los beneficiarios de Medicare tienen planes Medicare Advantage, que se administran a través de aseguradoras privadas, como Kaiser Permanente y Humana, que administran más de cerca la atención del paciente. Aquí, también, CMS podría hacer que la vacunación contra el COVID sea parte de las medidas de calidad del plan. Y estas aseguradoras privadas, a su vez, están “más cerca del paciente”, dice Robert Field, experto en políticas de atención médica de la Universidad de Drexel, lo que significa que tienen mejores datos para dirigirse a los pacientes que aún necesitan vacunas. “Pueden estar usando sus datos de reclamos para hacer un seguimiento de las personas y decir, ya sabes, ‘Nos dimos cuenta de que solo recibió una inyección’ o ‘Recibió dos inyecciones y necesita un refuerzo’”, me dijo.

Los hogares de ancianos son otro foco potencial de la vacunación contra el COVID. Los residentes corren un riesgo particularmente alto de COVID, no solo por la edad y las condiciones de salud subyacentes, sino porque viven en lugares cerrados. Aún índices de vacunación en residencias de ancianos no son mejores que en la población general de ancianos: el 87 por ciento de los residentes están completamente vacunados y solo el 69 por ciento están reforzados. En general, las tasas de vacunación tienden a ser más bajas en las instalaciones con fines de lucro y de cadena, en aquellas con alta rotación de personal y en comunidades con bajas tasas de vacunación. según un estudio publicado el otoño pasado. La escasez de personal y la “disfunción organizacional” probablemente explican por qué no se ha dado prioridad a los refuerzos, dice Michael Barnett, uno de los autores del estudio y profesor de políticas de salud en Harvard. Los hogares de ancianos en promedio entregan más del 100 por ciento de su personal cada año. Cuando contar con todo el personal es un desafío tan grande, simplemente mantener a los residentes “alimentados y darles sus medicamentos y ayudarlos a usar el baño, solo las cosas básicas diarias ya es una tarea abrumadora”, me dijo Barnett. “Administrar vacunas es una intervención que se realiza una sola vez y que no requiere necesariamente tantas horas de personas para darse cuenta. Pero alguien tiene que coordinarlo y organizarlo”.

Medicare también califica la calidad de los hogares de ancianos, y CMS también podría agregar refuerzos de COVID a sus criterios, como lo ha hecho con vacunas contra la gripe y el neumococo. Barnett cree que esto podría no ser un incentivo lo suficientemente grande, dada la larga lista de criterios de calificación que ya existen. El dinero, sin embargo, podría ser un incentivo más fuerte y los estados también podrían desempeñar un papel. “No hay nada que impida que un estado ofrezca incentivos financieros directos”, dijo Barnett, ya sea un pago por refuerzo o un bono en efectivo por alcanzar un umbral. “Para mí, es una obviedad total”.

Estos cambios son incrementales individualmente y algunos pueden tardar más en implementarse de lo que nos gustaría. Pero con tantas hospitalizaciones y muertes en estadounidenses mayores de 65 años, vale la pena incluso el progreso incremental. Si la inmunidad en esta población disminuye y las personas mayores necesitan refuerzos regulares, construir este sistema ahora facilitará la administración de inyecciones en el futuro. Las vacunas no pueden eliminar por completo el riesgo de COVID entre las personas mayores, ya que todo se vuelve más riesgoso con la edad, ya sea un resfriado o una caída. Las píldoras COVID pueden ayudar a reducir las hospitalizaciones y las muertes cuando el suministro está mejor disponible, pero esto depende de las pruebas y el acceso oportunos. Las vacunas siguen siendo nuestra herramienta preventiva más poderosa. Para evitar los peores resultados de hospitales abrumados y altas tasas de mortalidad en futuras oleadas de COVID, necesitamos llevar más dosis a las personas que más las necesitan. Ese fue y sigue siendo el más antiguo.