inoticia

Para entender los valores de una persona, examina a sus héroes y villanos. Quizás por eso, en lugar de elogiar su heroísmo, algunos en la derecha fueron más allá de la mera crítica a la visita navideña del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a Washington. Dirigieron un insulto racista contra él: reina del bienestar.

Los sospechosos habituales se sumaron a la acción, incluido el hijo del expresidente. Donald Trump, Jr., tuiteó“Zelensky es básicamente una reina del bienestar internacional desagradecida”.

Deje de lado la ironía de este fondo fiduciario “bebé nepo” llamando a alguien más una reina del bienestar. La ironía más grande es que estamos a fines de 2022, un año en el que la negativa de Zelensky a huir de Ucrania antes de una invasión rusa probablemente constituya el acto de valentía y heroísmo más significativo. Y, sin embargo, la nueva derecha vilipendia su heroísmo, intenta asesinar a su personaje y lo pinta como una caricatura de guerra cultural.

Junior no fue el único que criticó a Zelensky. locutor de radio de derecha Charlie Kirk también entró en acción, llamándolo un “extranjero engreído” y una “reina de la asistencia social internacional” que “no puede molestarse en ponerse traje y corbata”. Este mismo insulto fue adelantado en Twitter por otras figuras menos notables.

El término “reina del bienestar” se popularizó en 1976 cuando Ronald Reagan describió los relatos de un periódico de Illinois sobre una mujer de Chicago llamada Linda Taylor, que estafó al gobierno por cientos de miles de dólares. Aunque Taylor podría ser llamado de manera creíble un villano de la vida real (cuyos supuestos pecados eran mucho peores que un mero fraude de asistencia social), el término se usó comúnmente como un estereotipo racista para sugerir que los afroamericanos que reciben asistencia pública son todos estafadores flojos.

Comprender este contexto es vital, ya que Don Junior y Kirk quieren explotar este estereotipo. Al transferir estas actitudes profundamente arraigadas sobre la raza, esperan aplicar este mismo silbato al presidente judío de Ucrania, quien durante casi un año se ha defendido valientemente de una invasión de una potencia con armas nucleares con un poderío militar exponencialmente mayor.

Su mensaje es simple: Zelensky no es Winston Churchill; es lo mismo que un receptor de asistencia social negro perezoso que cobra cheques mientras usa un abrigo de piel y conduce un Cadillac. (Si había alguna duda sobre los matices raciales, el uso de Kirk de la palabra “engreído” es revelador).

Por supuesto, el mismo insulto ridículo podría haberse dirigido contra Churchill después de su visita a Washington en 1941. Estados Unidos ya había estado financiando el esfuerzo bélico de Gran Bretaña, gracias a la Ley de Préstamo y Arriendo de 1941. Luego, tras el ataque de Japón a Pearl Harbor y la subsiguiente declaración de guerra de Alemania, Churchill le pidió a Estados Unidos que pospusiera la confrontación con Japón y se concentrara en cambio en sobre Alemania.

Si bien una pequeña parte de la vieja derecha (¿o es nueva otra vez?) continúa criticando a Churchill, en gran medida ha sido visto en todo el espectro político como heroico e indispensable.

Uno se pregunta cuánto durará eso.

Por supuesto, Churchill no es una analogía perfecta. Quería algo más que nuestro dinero y apoyo moral: quería que Estados Unidos entrara en guerra.

En este sentido, el apoyo financiero de Estados Unidos a Ucrania puede parecerse más a la Doctrina Reagan, según la cual Estados Unidos proporcionó ayuda abierta y encubierta a los movimientos de resistencia, con la advertencia de que la Rusia imperialista de hoy no es marxista (aunque su líder es un ex oficial de la KGB) .

¿Qué dirían los derechistas que ahora llaman a Zelensky una “reina del bienestar” sobre el expresidente republicano que popularizó el término? Por la lógica que emplean, uno se imagina que él era por lo menos un asistente social. proveedor.

Después de todo, podrían preguntarse por qué Reagan (quien también popularizó el eslogan “Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande”) no estaba poniendo a Estados Unidos en primer lugar. También podrían sugerir que financiar a los luchadores por la libertad anticomunistas fue un acto de provocación, considerando que podría haber incitado a Rusia a, no sé, bombardearnos. (¡Mejor rojo que muerto!)

Podrían criticar a Reagan por anteponer la vida de las personas que sufren en todo el mundo al sufrimiento. americanos. Podrían preguntarse por qué, en cambio, no se centró en la epidemia de drogas en Estados Unidos, ciudades plagadas de delitos como la ciudad de Nueva York, la crisis del SIDA y la falta de vivienda.

Durante la era de Reagan, estas críticas se habrían asociado con la izquierda. Hoy, estas mismas cosas exactas están siendo dichas por la derecha. El grado en que la derecha actual carece de los mismos valores conservadores con los que crecí (en la década de Reagan) simplemente me asombra.

La derecha estadounidense de hoy admira perversamente a personas como Donald Trump, Kanye West y (en algunos casos) Vladimir Putin, mientras se burla y ataca a un líder heroico y resistente a la agresión rusa, como Zelensky.

El presidente ucraniano se ha negado a tomar el camino fácil e inclinarse ante lo que parecía una derrota inevitable. ¿Qué diría la derecha de hoy sobre el disidente polaco Lech Wałęsa, el Papa Juan Pablo II, el disidente checo Václav Havel o el disidente soviético Aleksandr Solzhenitsyn? haría ellos también han recibido el tratamiento de Zelensky?

Sospecho que a Ronald Reagan le habría gustado y admirado a Zelensky. Los dos ex actores podrían haberse llevado muy bien. Pero eso probablemente no le importaría al Partido Republicano actual, un partido que, para empezar, probablemente no respetaría a Reagan.