inoticia

El plan de la Unión Europea para incluir el gas natural en una lista de actividades consideradas sostenibles podría descarrilar su progreso en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en un momento en que los científicos del clima piden reducciones drásticas de las emisiones que calientan el planeta.

El plan, aprobado el miércoles por los legisladores europeos, permitirá que la inversión en infraestructura de gas natural, como plantas de energía de gas natural y terminales de gas natural licuado (GNL), se considere inversiones verdes bajo ciertas condiciones. El gas natural es un combustible fósil que causa el calentamiento de la Tierra cuando se quema y aún más cuando se escapa sin quemarse.

Llega en un momento en que el continente lucha por mantener un suministro de gas confiable y los consumidores sufren los precios de la energía dolorosamente altos. Rusia, que suministró alrededor del 40% del gas de la UE antes de invadir Ucrania, ha reducido el flujo de gas a Europa y podría hacer recortes aún más draconianos. y las naciones de toda Europa han estado luchando por encontrar alternativas a la energía rusa.

“Esto… tiene sentido solo como una sentencia de muerte para el carbón”, dijo Rob Jackson, profesor de ciencias del sistema terrestre en la Universidad de Stanford. “De lo contrario, es desconcertante. Nos acercamos a las 8.000 millones de toneladas de contaminación por dióxido de carbono al año solo por el uso de gas, y eso no puede continuar”.

La Unión Europea tiene un compromiso vinculante de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 55 % para 2030 y alcanzar la neutralidad climática para 2050. Y aunque Europa está trabajando en la transición a fuentes renovables como la eólica y la solar, no tiene suficiente energía. líneas en el lugar para transportar electricidad desde granjas solares soleadas y turbinas eólicas.

El gas natural se ha promocionado como un “combustible puente” porque en una comparación de centrales eléctricas lado a lado, el gas natural produce menos dióxido de carbono cuando se quema que el carbón. Pero esa no es la forma en que los expertos en clima lo ven.

“Ya no podemos darnos el lujo de usar el gas como combustible limpio”, dijo Jackson. “Es más limpio que el carbón, pero más sucio que la mayoría de todo lo que usamos hoy”.

Mientras tanto, los políticos europeos están haciendo todo lo posible para garantizar que las personas puedan mantener las luces encendidas y seguir pagando las facturas de energía sin arruinarse.

La decisión fue bien recibida por BDI, el grupo de cabildeo industrial de Alemania, que pidió más inversiones en infraestructura de gas, incluidas las terminales de importación de GNL.

Para obtener más gas natural, Europa busca impulsar las importaciones de GNL de países como EE. UU., que ha aumentado sus exportaciones al continente pero no puede producir más GNL sin una expansión significativa y costosa de sus terminales de GNL. Y el proceso de producción de GNL consume mucha energía: las emisiones de dióxido de carbono equivalente de las terminales de exportación de GNL en la costa del Golfo de EE. UU. estuvieron a la par con el país de Costa Rica en 2020, según Global Carbon Project.

Además de esas emisiones, hay fugas masivas de metano, un gas con un potencial de calentamiento climático mucho más dañino que el dióxido de carbono, a lo largo de la cadena de suministro de gas natural. Por ejemplo, en la Cuenca Pérmica de Nuevo México, la fuga de metano a la atmósfera fue equivalente al 9% de la producción de gas de la región, según un estudio reciente..

“Este es un intento extremadamente descarado de lavado verde”, dijo John Sterman, director de la Iniciativa de Sostenibilidad Sloan del Instituto Tecnológico de Massachusetts.

Como parte del plan, las centrales eléctricas a gas tendrían que cambiar a combustibles con menos carbono para 2035. Pero “el lenguaje que dice que solo se considerará verde si puede convertirse a hidrógeno o a una fuente renovable de gas combustible para 2035 no lo excusa”, dijo Sterman. “Eso es dentro de 13 años. Y mientras tanto, tales plantas estarían produciendo importantes gases de efecto invernadero y empeorando el cambio climático”.

Construir nueva infraestructura para gas natural podría aumentar la severidad del cambio climático a largo plazo, ya que la infraestructura se construye para durar 30 o 40 años, lo que significa la posibilidad de quemar combustibles fósiles mucho más allá del punto que recomiendan los expertos en clima.

La construcción de dicha infraestructura tampoco sucede de la noche a la mañana. Se tarda unos cuatro años en construir una nueva terminal de GNL, por lo que el enfoque no aborda las necesidades de los europeos que necesitan calentar sus hogares el próximo invierno.

Aun así, la quema de gas natural es preferible a la quema de alternativas como el carbón, el petróleo o los neumáticos, todo lo cual se hace en Europa, dijo Julio Friedmann, miembro del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia.

“Europa atraviesa un momento muy difícil y al mismo tiempo atraviesa una transición energética”, dijo Friedmann. “Por ahora, el gas natural es más limpio que muchas opciones”.

También existen soluciones más rápidas que construir nuevas instalaciones de GNL en tierra en el continente.

Por ejemplo, Alemania planea incorporar varias terminales flotantes de GNL. Eso ayudaría a la nación a tener acceso a más gas natural, sin crear una inversión permanente.

“Necesitan los suministros pero quieren evitar el encierro”, dijo Friedmann. “Es razonable.”

También hay esfuerzos para obtener más gas de tubería de los vecinos. La Unión Europea ha estado suplicando a Noruegaque suministra del 20 al 25 % del gas de Europa, así como a Qatar y Argeliapara proporcionar más gas natural.

La necesidad de gas natural se extiende más allá de proporcionar electricidad y calefacción a los hogares. También es esencial como materia prima para fertilizantes y en la producción de acero y hormigón, dijo Friedmann. Esas son necesidades que la energía renovable no puede satisfacer hoy.

“Existen fuertes límites hoy en día en las capacidades de transmisión europeas”, dijo Friedmann. “Existen fuertes límites hoy en día en el área en la que se pueden construir energías renovables en la tierra”.

También hay muchas cosas que se pueden hacer para reducir el impacto climático, como instalar tecnología de captura y almacenamiento de carbono en la nueva infraestructura de gas natural, dijo Friedmann.

Pero el dinero se gastaría mejor trabajando para reemplazar los sistemas domésticos de gas natural con bombas de calor o invirtiendo en hacer que los hogares sean más eficientes energéticamente para reducir drásticamente la demanda, dijo Sterman.

“Nadie quiere toneladas de carbón o metros cúbicos de gas natural”, dijo Sterman. “Lo que la gente quiere y necesita es estar caliente en invierno, fresco en verano y que las luces se enciendan cuando enciendan el interruptor… La eficiencia es la forma más rápida, segura y económica de satisfacer esos deseos y necesidades, con muy poco en la forma de contras dañinas no intencionales, si las hubiere”.

___

El periodista de Associated Press Frank Jordans en Berlín contribuyó a este despacho.

—-

La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. Vea más sobre la iniciativa climática de AP aquí. El AP es el único responsable de todo el contenido.