inoticia

WASHINGTON (AP) — Nada cambiará por ahora. Eso es lo que la Corte Suprema dijo el viernes por la noche sobre el acceso a una píldora abortiva ampliamente utilizada.

Un caso judicial que comenzó en Texas ha buscado revertir la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de la droga, la mifepristona. Los tribunales inferiores habían dicho que las mujeres que buscan la droga deberían enfrentar más restricciones para obtenerla mientras continúa el caso, pero la Corte Suprema no estuvo de acuerdo.

La acción del tribunal es casi seguro que dejará el acceso a la mifepristona sin cambios al menos hasta el próximo año, mientras se desarrollan las apelaciones, incluida una posible apelación ante el tribunal superior.

La nueva controversia sobre el aborto se produce menos de un año después de que la mayoría conservadora de la Corte Suprema anulara Roe v. Wade. y permitió que más de una docena de estados prohibieran efectivamente el aborto por completo.

El siguiente es un vistazo a la droga en cuestión en el nuevo caso, cómo llegó el caso al tribunal más alto de la nación y qué sigue en el caso legal.

___

¿QUÉ ES LA MIFEPRISTONA?

La mifepristona fue aprobada para su uso por la Administración de Drogas y Alimentos hace más de dos décadas. Ha sido utilizado por más de 5 millones de mujeres para interrumpir sus embarazos de manera segura, y hoy en día más de la mitad de las mujeres que interrumpen un embarazo dependen de la droga, dijo el Departamento de Justicia.

A lo largo de los años, la FDA ha aflojado las restricciones sobre el uso del medicamento, que se extiende de siete a 10 semanas de embarazo cuando se puede usar, reduciendo la dosis necesaria para interrumpir un embarazo de manera segura, eliminando el requisito de visitar a un médico en persona para obtenerlo. y permitir que las píldoras se obtengan por correo. La FDA también aprobó una versión genérica de mifepristona que, según su fabricante, GenBioPro, con sede en Las Vegas, representa dos tercios del mercado nacional.

La mifepristona es una de las dos píldoras que se usan en los abortos con medicamentos, junto con el misoprostol. Los proveedores de atención médica han dicho que podrían cambiar a misoprostol solo si la mifepristona ya no está disponible o si es demasiado difícil de obtener. El misoprostol es algo menos efectivo para terminar embarazos.

___

¿CÓMO COMENZÓ EL CASO?

A finales del año pasado se presentó una demanda por la mifepristona en Amarillo, Texas. Alliance Defending Freedom, un grupo legal cristiano conservador, representa a los oponentes de la píldora, quienes dicen que la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA fue defectuosa.

¿Por qué Amarillo? El juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, quien fue nominado por el entonces presidente Donald Trump, es el único juez del tribunal de distrito allí, lo que garantiza que todos los casos presentados en la ciudad del oeste de Texas lleguen a él. Desde que asumió el cargo, ha fallado en contra de la administración del presidente Joe Biden en varios otros temas, incluida la inmigración. y protecciones LGBTQ.

El 7 de abril, Kacsmaryk emitió un fallo que revocaría por completo la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA.pero suspendió la decisión durante una semana para permitir una apelación.

Sin embargo, para complicar las cosas, el mismo día que Kacsmaryk emitió su orden, un tribunal del estado de Washington emitió un fallo por separado en una demanda presentada por estados liberales que buscan preservar el acceso a la mifepristona. El juez de Washington, Thomas O. Rice, con sede en Spokane, a quien nominó el entonces presidente Barack Obama, ordenó a la FDA que no hiciera nada que pudiera afectar la disponibilidad de mifepristona en los estados demandados. La administración Biden había dicho que sería imposible seguir las directivas de ambos jueces al mismo tiempo.

___

¿CÓMO LLEGÓ EL CASO AL TRIBUNAL SUPREMO?

La administración Biden respondió al fallo de Kacsmaryk preguntando a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. con sede en Nueva Orleans para evitar que tenga efecto por ahora.

La corte de apelaciones no hizo eso, pero redujo el fallo de Kacsmaryk para que no se revocara la aprobación inicial de la mifepristona en 2000. Y estuvo de acuerdo con él en que los cambios que hizo la FDA para relajar las reglas para recetar y dispensar el medicamento deberían suspenderse. Dijo que esas reglas, incluida la ampliación de cuándo se puede tomar el medicamento y permitir la entrega del medicamento por correo, deberían suspenderse mientras el caso continúe.

La corte de apelaciones actuó con un voto de 2-1. La mayoría de los jueces, Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, son elegidos por Trump.

La administración Biden y el fabricante de mifepristona, Danco Laboratories, con sede en Nueva York, apelaron ante la Corte Suprema, diciendo que permitir que las restricciones de la corte de apelaciones entren en vigencia generaría caos. Al principio, ante un plazo ajustado, la Corte Suprema se dio un respiro y emitió una orden sugiriendo que actuaría el miércoles por la noche. Pero no se tomó ninguna decisión el miércoles y, en cambio, el tribunal simplemente se otorgó una extensión hasta justo antes de la medianoche del viernes. No estaba claro por qué.

El tribunal cumplió con su segundo plazo autoimpuesto y emitió su breve decisión alrededor de las 6:30 p. m. en Washington. Dos jueces conservadores, Clarence Thomas y Samuel Alito, dijeron que no estaban de acuerdo con la acción del tribunal, pero ningún otro juez hizo comentarios.

___

¿QUÉ SUCEDE DESPUÉS?

El caso va por la vía rápida. Ahora que el alto tribunal ha establecido las reglas que regirán el acceso por ahora, el caso puede continuar su camino a través de los tribunales.

La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. ya ha anunciado que escuchará los argumentos del caso en menos de un mes, el 17 de mayo. Ambas partes, así como los grupos de interés, presentarán informes escritos antes de esos argumentos. Y un panel de tres jueces del tribunal escuchará el caso, aunque el tribunal aún no ha dicho quiénes serán esos tres jueces. El grupo no emitirá una decisión desde el banco, sino que escuchará argumentos y hará preguntas. Eso le dará al público una idea de lo que están pensando. Su decisión se tomará en privado después de argumentos orales, y en algún momento emitirán una decisión por escrito anunciándola.

Luego, ambas partes tienen la oportunidad de apelar, llevando el caso a todos los jueces de la corte de apelaciones o directamente a la Corte Suprema. Sin embargo, los jueces toman un descanso durante el verano y no comienzan a escuchar casos nuevamente hasta octubre.

___