inoticia

MADISON, Wisconsin, EE.UU. (AP) — La Corte Suprema de Wisconsin confirmó el jueves la condena de un hombre de Milwaukee que fue arrestado por agentes que respondieron a un informe sobre la tecnología de ubicación de disparos y dictaminó que los agentes tenían sospechas razonables para detenerlo más allá de la tecnología de disparos. .

El tribunal falló por unanimidad en contra de Avan Rondell Nimmer, quien fue puesto bajo custodia policial en 2019 después de que los agentes lo observaran caminando a unos 100 pies del sitio de un informe de ShotSpotter cerca de su casa en Milwaukee.

Nimmer argumentó que los oficiales no tenían motivos para detenerlo, alegando que ShotSpotter detecta disparos pero no identifica a los tiradores y que solo estaba buscando a su novia.

Una corte estatal de apelaciones estuvo de acuerdo con él, pero la Corte Suprema revocó ese fallo. La jueza Rebecca Bradley escribió para la mayoría que los oficiales tenían sospechas razonables para detener a Nimmer en parte porque ShotSpotter es confiable, estaba en el área minutos después de que la tecnología detectara disparos y parecía estar escondiendo un arma.

El abogado de apelación de Nimmer, Mark Rosen, no estuvo de acuerdo con la decisión.

“Creo que se equivocaron, así que lo dejaré así”, dijo.

El uso de la tecnología ShotSpotter en la vigilancia ha sido atacado por algunos como problemático y potencialmente engañoso. ShotSpotter, una red de micrófonos de vigilancia utilizados para detectar disparos, funciona con un algoritmo protegido por sus creadores como secreto comercial. Una investigación de AP a principios de este año identificó fallas graves en el uso de ShotSpotter como apoyo probatorio para los fiscales.

La investigación de AP encontró que el sistema puede pasar por alto los disparos en vivo justo debajo de sus micrófonos, o clasificar erróneamente los sonidos de los fuegos artificiales o los disparos de los autos como disparos. Los informes forenses preparados por los empleados de ShotSpotter se han utilizado en los tribunales para afirmar indebidamente que un acusado disparó a la policía o proporcionar recuentos cuestionables de la cantidad de disparos que supuestamente hicieron los acusados. Los jueces en varios casos han descartado las pruebas.

ShotSpotter dice que su tecnología es precisa y ha sido admitida con éxito en más de 200 casos judiciales en todo el país.

Cuando los oficiales de Milwaukee respondieron a la alerta fuera de la residencia de Nimmer en junio de 2019, Nimmer era la única persona a la vista menos de un minuto después de que se reportaran cuatro disparos, según los registros judiciales.

Los oficiales se acercaron a Nimmer después de notar que se alejaba rápidamente de su patrulla. En respuesta a su acercamiento, Nimmer alcanzó su lado izquierdo y apartó su cuerpo de los oficiales.

Uno de los oficiales que lo arrestaron testificó que creía que el comportamiento de Nimmer sugería que estaba escondiendo un arma.

Al detenerse y registrar a Nimmer, les reveló a los oficiales que tenía una pistola metida en la cintura y dijo: “La pistola está en mi cintura, hermano”. Debido a una condena anterior por un delito grave por posesión de THC con la intención de entregar, a Nimmer se le prohibió poseer un arma.

Nimmer dijo en la corte que estaba en la calle para buscar a su novia, quien había salido de su casa momentos antes de escuchar disparos afuera.

Su abogado litigante trató de suprimir la evidencia de la pistola, argumentando que los oficiales no tenían sospecha razonable ni causa probable para detener y registrar a Nimmer. La moción fue denegada y Nimmer fue sentenciado a dos años de prisión y dos años de supervisión extendida por posesión de un arma de fuego por parte de un delincuente.

El tribunal de primera instancia dictaminó que el tiempo era la clave para la sospecha razonable de los oficiales, afirmando que “cualquiera que se encontraran dentro de un minuto o dos de recibir la alerta debería haber sido investigado si se encontraba dentro de un par de cuadras de los presuntos disparos”.

El Tribunal de Apelaciones de Wisconsin revocó la decisión del tribunal de primera instancia, citando múltiples casos como precedente de su opinión de que la presencia de Nimmer en un área donde la actividad criminal no fue suficiente para detenerlo. El tribunal de apelaciones también dictaminó que el comportamiento de Nimmer en la escena no era suficiente para tener una sospecha razonable.

La jueza Rebecca Dallet, junto con otros dos jueces, coincidieron en que la policía tenía sospechas razonables para detener a Nimmer, pero argumentó que la opinión mayoritaria se basaba demasiado en la alerta de ShotSpotter.

“No importa qué tan preciso sea ShotSpotter o qué tan rápido respondan los oficiales a una alerta de ShotSpotter, no se puede usar como red de arrastre para justificar registros sin orden judicial de todas las personas que la policía encuentre cerca de un disparo reportado recientemente”, escribió Dallet.

___

Harm Venhuizen es miembro del cuerpo de Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Informe para América es un programa de servicio nacional sin fines de lucro que coloca a los periodistas en las salas de redacción locales para informar sobre temas encubiertos. Sigue a Harm en Gorjeo.

___

Esta historia se publicó por primera vez el 23 de junio de 2022. Se actualizó el 30 de junio de 2022 para agregar una declaración de ShotSpotter sobre su tecnología.