A través de la cámara de eco de la propaganda y la desinformación de la derecha, o tal vez incluso en persona, es probable que haya encontrado la siguiente frase: “Bebo lágrimas liberales”.
Esas cuatro palabras y sus muchas variaciones no son inofensivas ni vacías. No es solo una broma o un tipo de humor forzado por parte de los autodenominados “señores del borde” y otros disruptores y provocadores de derecha. “Bebo lágrimas liberales” es una encarnación de una cosmovisión política que es fascista, autoritaria y antihumana.
Esa frase refleja un tipo de comportamiento antisocial colectivo que los psicólogos han descrito como “la tríada oscura” (maquiavelismo; narcisismo; psicopatía). Vemos esto con el comportamiento cruel de burlarse del recién electo senador John Fetterman de Pensilvania porque sufrió un derrame cerebral, burlándose del amor público del presidente Biden por su hijo que lucha contra la adicción a las drogas, descartando el dolor y el sufrimiento que experimentan las víctimas de tiroteos masivos. y sus familias, y minimizando la tragedia humana provocada por la pandemia del COVID.
Tal comportamiento antisocial y cruel no es un simple “troleo” u otras diminutas declaraciones generales. Es algo mucho peor y mucho más peligroso: la guerra psicológica.
La mentira de que los conservadores son más “racionales” que los liberales es una forma de naturalizar el fascismo y otras formas de autoritarismo.
En Vice, Jacob Siegel explicó cómo la guerra de información a través de memes está diseñada para desgastar a la oposición y alentar la acción colectiva de la derecha global y otros neofascistas y sus fuerzas colectivas en la búsqueda de su proyecto destructivo:
Acabamos de presenciar una exitosa insurgencia de memes en Estados Unidos. La campaña de Donald Trump se fundó como un movimiento de oposición: contra el establishment republicano, los demócratas, los medios de comunicación y la “corrección política”. Utilizó los memes con éxito precisamente porque, como oposición, se benefició del creciente desorden. Cada meme sobre “Hillary enferma”, “cucks” o “drenando el pantano” socavó el muro construido alrededor de la autoridad institucional.
La victoria de Trump conmocionó al mundo, pero si todos leyéramos el artículo del corredor de poder de extrema derecha Jeff Giesea sobre la guerra memética en 2015, podríamos haberlo visto venir.
“Para muchos de nosotros en el mundo de las redes sociales, parece obvio que las tácticas de comunicación más agresivas y una guerra más amplia a través del troleo y los memes son una forma necesaria, económica y fácil de ayudar a destruir el atractivo y la moral de nuestros enemigos comunes”, dijo. .
En total, las “lágrimas liberales” son una táctica de intimidación y acoso destinada a romper las normas e instituciones democráticas en torno al compromiso, el diálogo, la realidad y lo que constituye una sociedad humana.
Una nueva investigación de Minyoung Choi, Melissa M. Karnaze, Heather C. Lench y Linda J. Levine, que aparece en la revista Motivation and Emotion, destaca la dinámica más amplia en el trabajo con la forma en que los conservadores y los liberales tienen puntos de vista y entendimientos divergentes de la racionalidad y las emociones. Estas diferencias están en el centro de la crisis de la democracia estadounidense y de un movimiento neofascista ascendente que ha abrazado la violencia y otras formas de extremismo y comportamiento y políticas antiliberales. PsyPost resume el nuevo artículo de investigación “¿Los liberales valoran la emoción más que los conservadores? Partidismo político y creencias laicas sobre la funcionalidad de la emoción” de la siguiente manera:
Una serie de tres estudios ha encontrado que los liberales políticos tienden a ver las emociones como más funcionales que las personas más conservadoras. Esto ocurre a pesar del hecho de que los participantes más liberales reportaron menos bienestar emocional….
Durante las últimas décadas, la sociedad en los Estados Unidos se ha vuelto más polarizada. Los liberales y los conservadores han llegado a reportar más animosidad hacia el otro grupo que calidez hacia su propio grupo. Tanto los estudios como las observaciones casuales indican que al menos parte de esta polarización podría provenir de la forma en que ven y evalúan la importancia de las emociones.
Los estereotipos comúnmente respaldados sobre las dos orientaciones políticas también giran en torno a su actitud hacia la importancia de las emociones. De acuerdo con estos estereotipos, los liberales son vistos como “corazones sangrantes”, enfatizando la importancia de las emociones, mientras que los conservadores son vistos como fríos, enfatizando un valor menor asignado a las emociones.
Los memes conservadores que expresan desprecio por las emociones liberales como “A los hechos no les importan tus sentimientos” y “Estados Unidos corre con lágrimas liberales” también enfatizan esta diferencia. Los autores de la nueva investigación ven este contraste entre las dos orientaciones políticas como diferencias en sus creencias sobre cuán funcionales son las emociones.
PsyPost concluye:
Luego, los investigadores usaron los datos para estimar el “progresismo”.
“Definimos el progresismo como la medida en que cada participante priorizó los fundamentos morales ‘individuales’ de Cuidado y Equidad más que los fundamentos morales ‘socialmente vinculantes’ de Lealtad, Autoridad y Santidad al juzgar las acciones como correctas o incorrectas”, explicaron. . Análisis posteriores mostraron que el vínculo entre el liberalismo y la visualización de las emociones como algo funcional se explicaba en gran medida por el mayor respaldo de los participantes liberales a la individualización que a los valores vinculantes sociales.
“Nuestros hallazgos sugieren, sin embargo, que los liberales ven la emoción como una característica de la racionalidad, mientras que los conservadores la ven como un error. En tres estudios, los liberales vieron la emoción como más funcional que los conservadores, es decir, como una fuente saludable de información sobre uno mismo que brinda dirección. en la vida y no como una debilidad y una pérdida de tiempo”, concluyeron los autores del estudio.
Por supuesto, los conservadores no son más “racionales” que los liberales. La evidencia en realidad sugiere lo contrario, que los conservadores pueden, de hecho, ser más “emocionales” en su enfoque de toma de decisiones sobre asuntos políticos y sociales. Neurocientíficos, psicólogos sociales y otros investigadores han demostrado que los cerebros de los autoritarios conservadores son más sensibles al miedo y las amenazas que los cerebros de los liberales.
En comparación con los liberales, los conservadores también tienen los siguientes rasgos:
- Intolerancia a la ambigüedad y rechazo a la complejidad.
- Una tendencia a fijarse más en objetos y pensamientos desagradables (sesgo de negatividad).
Los conservadores también están motivados por ansiedades de muerte y temores existenciales sobre la seguridad de algún tipo de otro. Además, los conservadores tienen una orientación de dominación social en su comportamiento, lo que se traduce en un deseo de jerarquías sociales fijas y rígidas y arreglos dentro y fuera del grupo en la sociedad. Rechazan la democracia por esa razón y, posteriormente, se sienten atraídos por los líderes fuertes y los regímenes autocráticos porque creen incorrectamente que son simples, ordenados y eficientes.
Los investigadores han demostrado que los cerebros de los autoritarios conservadores son más sensibles al miedo y la amenaza que los cerebros de los liberales.
El conservadurismo es un tipo de cognición social motivada. El sexismo y el racismo son elementos clave de ese proceso de toma de decisiones y se reflejan en cómo los conservadores ven la relación entre las emociones y el gobierno. Mediados por una creencia en los “roles de género tradicionales”, los conservadores tienden a estereotipar a las mujeres como “demasiado emocionales”. Esto se traduce en un rechazo de las políticas gubernamentales y los líderes que se consideran “femeninos” porque se los considera rasgos ejemplares de cuidado, preocupación y empatía.
La blancura y la masculinidad son construcciones sociales. Históricamente y hasta el presente, la intersección de esas identidades (“masculinidad blanca”) ha creado una ficción social y una mentira donde en Estados Unidos y en todo el oeste, los hombres blancos son vistos a través del marco racial blanco como inherentemente de alguna manera más racionales, razonables, e intelectuales que las personas negras y marrones (especialmente las mujeres de color). La implicación de esta mentira y ficción social es que, tanto implícita como explícitamente, se considera que las personas negras y morenas no son aptas para una ciudadanía plena e igualitaria en la política. El intento de golpe de Estado de Trump, el ataque al Capitolio, la Gran Mentira y su creencia subyacente de que los votos de los negros y morenos (y por implicación de la democracia multirracial) son de alguna manera fraudulentos e ilegítimos en comparación con los votos emitidos por los republicanos blancos, los trumpistas y los “conservadores” es un ejemplo de esos valores sexistas y supremacistas blancos en el trabajo.
En última instancia, “Bebo lágrimas liberales” y los tipos de política y valores que representa y alienta es fundamentalmente una afirmación sobre el poder y la autoridad. Los conservadores no creen en la libertad real o la democracia. Aquellos que no estén de acuerdo con ellos deben ser silenciados, si no aplastados por completo. La mentira de que los conservadores son más “racionales” que los liberales es una forma de naturalizar el fascismo y otras formas de autoritarismo. Al final, no hay nada que debatir o discutir, que es una de las características definitorias de una democracia saludable, porque los “conservadores”, los fascistas y otros autoritarios se imaginan a sí mismos como homo superior y todas las demás personas son inferiores y, por lo tanto, necesitan ser dominado y subyugado.