inoticia

Un puente recién reparado en el oeste de Pensilvania. Hogares permanentes nuevos para personas sin hogar cerca de Austin, Texas. Casi medio billón de dólares para ampliar el acceso a Internet de alta velocidad en California. Un programa de verano K-12 renovado de $77 millones en Reno, Nevada. Un millón de dólares en viviendas asequibles en Eau Claire, Wisconsin.

Estas iniciativas recientes destilan la visión básica de progreso que el presidente Joe Biden busca vender durante su campaña de reelección, que lanzó oficialmente el martes.

A Biden le gusta invocar la legislación que hizo que proyectos como estos sucedieran: la Ley de Reducción de la Inflación centrada en la energía limpia, la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos de $ 1 billón, la Ley CHIPS que impulsa la fabricación de alta tecnología. Esos tres proyectos de ley están destinados a ser pilares del caso de Biden para un segundo mandato. Pero hay un cuarto pilar que a menudo parece olvidado: el que hizo posibles estos proyectos específicos y muchos otros.

El Plan de Rescate Estadounidense, promulgado en marzo de 2021, posiblemente fue Biden en su momento más ambiciosamente liberal: un giro rooseveltiano de $ 2 billones para sacar al país de la carnicería económica y de salud provocada por la pandemia. Estaba repleto de expansiones de la red de seguridad social, como beneficios por desempleo y un crédito fiscal por hijos, junto con cientos de miles de millones de dólares en subvenciones para gobiernos estatales y locales que financiaron proyectos en todo el país.

En su tercer año de existencia, el Plan de Rescate Estadounidense continúa teniendo un impacto sorprendentemente duradero, al menos a juzgar por el flujo de noticias de diferentes rincones del país que citan la legislación como fuente de financiamiento para proyectos locales.

Pero a pesar de todas las victorias políticas, la noble legislación parece ser mucho menos un punto focal para el partido desde la perspectiva de los mensajes. Los legisladores y funcionarios destacados han pasado mucho más tiempo promocionando proyectos de ley recientes como la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS.

Lo mismo podría decirse de la operación de campaña del propio Biden: en un gráfico tuiteado por una cuenta de campaña de Biden el martes, por ejemplo, el ARP ni siquiera fue mencionado en una lista de más de una docena de “ganancias de Biden” de su primer mandato.

La pregunta de en qué victorias legislativas se enfocan los demócratas no es insignificante.

Los demócratas han aprendido del pasado que es mucho más efectivo promocionar una lista limitada de sus victorias más importantes y populares, como un límite de insulina de $35 para los beneficiarios de Medicare, en lugar de una larga lista de triunfos que hacen que cada logro sea menos memorable.

El propio presidente verifica el nombre del ARP, a menudo al mismo tiempo que otras victorias legislativas clave. Un portavoz de la Casa Blanca envió a The Daily Beast segmentos de tres discursos recientes en los que Biden promocionó el proyecto de ley. En uno, lo llamó “el paquete de recuperación económica más agresivo desde Franklin Roosevelt”.

Hay varias teorías sobre por qué la legislación, a pesar de su impacto continuo, podría pasarse por alto relativamente.

Por un lado, el ARP estuvo vinculado a un momento políticamente tenso: la pandemia, que los demócratas están ansiosos por mostrar a los votantes que han dejado atrás, y muchos de sus programas fueron de corta duración, diseñados para aliviar el dolor que sentía la gente en ese momento.

Más allá de eso, el senador Tim Kaine (D-VA) señaló a The Daily Beast que la legislación se aprobó en una votación de línea partidista, a diferencia de la legislación de infraestructura y CHIPS, que a Biden le encanta mencionar para pulir su buena fe bipartidista.

Pero una razón mayor puede estar relacionada con el tema que quizás sea el punto más doloroso para los demócratas: la inflación. El año pasado, destacados pensadores económicos demócratas, como el exsecretario del Tesoro y asesor ocasional de Biden, Larry Summers, culparon a la inyección de estímulo del ARP en la economía por el empeoramiento de la inflación que perseguía al partido.

Una fuente demócrata cercana a la Casa Blanca, que solicitó el anonimato para hablar con franqueza, sugirió a The Daily Beast que la sensibilidad de Bidenworld con el tema de la inflación podría haberlos desanimado de centrar más la ARP en sus mensajes.

Aunque la respuesta del Partido Republicano al lanzamiento de la campaña de Biden fue silenciada el martes, varios legisladores y órganos del partido centraron la inflación en su rechazo, lo que indica que el tema seguirá siendo un foco, incluso cuando las tasas de inflación disminuyen lentamente desde las alturas de los últimos dos años.

Mientras Biden elabora su caso para la reelección, la cuestión de cómo su mayor proyecto legislativo, uno con un alcance de gran alcance y un legado complicado, encaja en ese caso es importante.

En el video de lanzamiento de su campaña, Biden enmarcó las próximas elecciones, en las que es probable que los republicanos nominen al expresidente Donald Trump, como una elección de libertades, contrastando sus posturas con el deseo del Partido Republicano de restringir el derecho al aborto y los derechos LGBTQ, entre otras cosas.

Sin embargo, los demócratas parecen ansiosos por apoyarse en el currículum legislativo inusualmente completo de Biden para argumentar que cumplió sus promesas y puede lograr importantes victorias políticas.

“Esto ahora puede ser un mostrar y no decir”, dijo Jesse Ferguson, un estratega demócrata de larga data, “porque tiene departamentos de policía que recibieron fondos, proyectos de infraestructura que están en marcha y vacunas disponibles, todo debido a la trabajo que hizo”.

El ARP, creen algunos demócratas, podría utilizarse más para fortalecer ese mensaje mucho más de lo que es ahora, particularmente porque algunas de las otras victorias de Biden, como el IRA y el proyecto de ley de infraestructura, pueden tardar más en impactar a los votantes de lo que ya lo ha hecho el ARP.

“Los tecnócratas en el edificio están como, ‘No podemos hablar del ARP porque el [stimulus] los cheques se han ido, el efectivo se ha ido, el crédito fiscal por hijos se ha ido”, dijo la fuente cercana a la Casa Blanca. “No están recibiendo el crédito que podrían. No creo que sea demasiado tarde. Es muy fácil para ellos reincorporar eso en la vuelta de la victoria de su campaña”.

Los legisladores y estrategas insisten en que el ARP será una parte clave de sus mensajes para 2024. Un asistente demócrata, al que se le otorgó el anonimato para describir con franqueza la estrategia, le dijo a The Daily Beast que el partido probablemente enmarcaría los impactos de la legislación como parte de una agenda económica más amplia de Biden.

“Ya sea que provenga del ARP, o del proyecto de ley de infraestructura, o de la Ley de Reducción de la Inflación, son iniciativas lideradas por Joe Biden y los demócratas”, dijo el asistente. “Los demócratas están legítimamente orgullosos del ARP; No creo que nadie esté tratando de huir de eso. Solo hay un techo de lo que se puede hablar para los votantes”.

Kaine, por su parte, dijo que a los votantes no les importa exactamente de dónde viene el dinero, solo que se están financiando mejoras importantes en sus comunidades.

“Estaba afuera anunciando proyectos que eran proyectos de ley de infraestructura, proyectos que eran proyectos CHIPS, proyectos que eran proyectos asignados… para algunos en la audiencia, esas distinciones no tienen sentido”, dijo. “Pero saben que hemos trabajado duro y hemos aprobado algunos proyectos de ley y esto se está haciendo”.

Pero el factor que mejor explica el impacto continuo del ARP es el que hace que sea más difícil para Biden y su operación política dar la vuelta de la victoria.

Más allá de los pagos de estímulo directo y los beneficios por desempleo, las decenas de miles de millones en mitigación de COVID y $120 mil millones en fondos para la reapertura de escuelas, una amplia franja del ARP ($350 mil millones) se reservó para subvenciones a gobiernos estatales y locales. Se asignaron decenas de miles de millones de dólares más para subvenciones para financiar proyectos locales específicos, como iniciativas de vivienda asequible.

En el primer año de la pandemia, se esperaba que los estados, condados, ciudades y tribus enfrentaran una crisis fiscal debido a la disminución de los ingresos por impuestos sobre la renta y las ventas. Las predicciones más terribles no se cumplieron, y los gobiernos terminaron con un excedente de fondos para que los usaran como mejor les pareciera.

Irónicamente, al hacerlo, los gobiernos terminaron promoviendo los objetivos de la política de Biden (sobre vivienda asequible, atención médica y más) que los demócratas no lograron abordar en un nivel más amplio en proyectos de ley posteriores, como la condenada Ley Build Back Better.

En un movimiento particularmente creativo, el consejo de la ciudad de Cleveland, Ohio, votó para usar $1.9 millones en fondos ARP para cancelar la deuda médica de 50,000 residentes de la ciudad.

Este tablón de la legislación se ha convertido en uno de los más controvertidos, con los conservadores y algunos moderados argumentando que las subvenciones fueron demasiado generosas y empeoraron los impactos inflacionarios del proyecto de ley. Ahora con el control de la Cámara, los republicanos han propuesto revocar la ayuda ARP no gastada como una forma de equilibrar el presupuesto.

Pero para algunos, el partido podría hacer un mejor trabajo, desde Biden para abajo, al atribuirse el mérito de lo que los gobiernos estatales y locales han hecho con los fondos de ARP, que con tanta frecuencia se combinan con sus objetivos generales de política económica y social. Debido a que la administración no dirigió los proyectos por sí misma, podría ser más difícil publicitarlos, pero los demócratas todavía dicen que la toma de crédito sería apropiada.

“No han hecho un buen trabajo alardeando de proyectos estatales y locales”, dijo la fuente cercana a la Casa Blanca.

Lily Roberts, que ha seguido la vida útil del ARP en el grupo de expertos liberal Center for American Progress, dijo que incluso ella estaba sorprendida por el impacto duradero de la legislación.

Argumentó que muchos de los impactos del proyecto de ley se adaptaron tanto a la pandemia que es difícil decirles a los votantes ahora, “piensen en lo mucho peor que estarían si no ofreciéramos un cheque o extendiéramos el crédito fiscal por hijos”.

“Tiendo a pensar que es importante atribuirse el mérito de esas cosas y hablar de ellas”, agregó Roberts. “Ha habido una enorme recompensa a nivel estatal y local… Esos programas durarán más que cualquiera que recuerde lo que fue el ARP”.