Creo que el espectáculo de marionetas “The Golden Girls” puede ser la clave de nuestro futuro.
Pero primero, el pasado, cuando pensábamos que tal vez no tendríamos futuro: una vez al mes, cuando era estudiante de primaria, nuestra escuela realizaba simulacros de “desastre”. Esto fue diferente de nuestros simulacros de incendio mensuales. Para practicar para un incendio en la escuela, cuando sonó la campana de advertencia, todos nos reunimos y salimos de la escuela en fila india, rápida y silenciosamente. Más de unos pocos de nosotros, mientras estábamos afuera esperando que todo estuviera despejado, imaginamos alegremente que nuestras escuelas se incendiaban mientras observábamos.
Los simulacros de desastre fueron bastante diferentes. Cuando sonó la alarma para un simulacro de desastre, entramos al pasillo en fila india, nos sentamos contra la pared con las piernas cruzadas y nos dijeron que nos agacháramos y cubriésemos. Los desastres para los que nos dijeron que nos preparábamos eran tornados y/o guerra nuclear.
La idea de protegerse de una explosión nuclear cercana parece rara o fútil hoy en día. Para aquellos de nosotros que alcanzamos la mayoría de edad en esos tiempos, no hay forma de explicar adecuadamente nuestro temor de que la Unión Soviética y los Estados Unidos se destruyan a sí mismos en un paroxismo de violencia nuclear, acabando con la vida tal como la conocíamos en nuestro planeta.
Este miedo culminó con la llegada de Ronald Reagan al Despacho Oval. Reagan, un guerrero frío incondicional, involucró al mundo en una política arriesgada nuclear. Previamente, la Unión Soviética y los Estados Unidos habían ejercido moderación nuclear bajo la política de Destrucción Mutuamente Asegurada (o MAD, por sus siglas en inglés): si alguien comenzara una guerra nuclear, todos moriríamos. Reagan cambió eso. Él y su administración se convencieron de que se podía ganar una guerra nuclear, sobre lo cual Robert Scheer escribió en detalle explícito en su libro de 1982, “Con suficientes palas: Reagan, Bush y la guerra nuclear”.
“Excave un hoyo, cúbralo con un par de puertas y luego arroje tres pies de tierra encima… es la tierra la que lo hace… si hay suficientes palas para todos, todos lo lograrán”, TK Jones , Subsecretario Adjunto de Defensa para Fuerzas Nucleares Estratégicas y de Teatro, declaró infamemente.
Como adulto joven, estaba aterrorizado. Mi novia (ahora mi esposa desde hace 39 años) y yo nos preguntábamos si deberíamos traer hijos a este mundo. El evento decisivo de esa época extremadamente aterradora fue una transmisión de ABC en 1983, “The Day After”, protagonizada por Jason Robards, Steve Guttenberg, John Lithgow y JoBeth Williams. Esa película para televisión nos mostró explícitamente por primera vez lo que sucedería como resultado de una guerra nuclear. Más de 100 millones de estadounidenses vieron esa transmisión original el 20 de noviembre de 1983. Sigue siendo la película para televisión más vista en la historia de los Estados Unidos.
Una edición especial de “View Point” presentada por Ted Koppel se emitió directamente después de la película. Comenzó con Koppel diciéndoles a los espectadores estadounidenses que miraran por la ventana. “Todo sigue ahí”, nos aseguró. “¿Todavía hay tiempo?” Koppel luego preguntó, preguntándose como lo hizo Scrooge en “A Christmas Carol” si la película que acabamos de ver representaba un futuro que sería, o solo podría ser. A él se unió una audiencia en vivo, así como Henry Kissinger, Elie Wiesel, William F. Buckley Jr., el general Brent Scowcroft y Robert McNamara, quien había escrito a principios de ese año que “las armas nucleares son totalmente inútiles excepto para disuadir al oponente”. de usarlos”. También se unió a ellos el científico Carl Sagan.
Esa noche, Sagan presentó al mundo el concepto de invierno nuclear. Sobre la Guerra Fría que enfrentó a los EE. UU. contra la URSS, dijo: “Imagine una habitación inundada de gasolina, y hay dos enemigos implacables en esa habitación. Uno de ellos tiene 9.000 fósforos, el otro 7.000 fósforos. Cada uno de ellos está preocupado sobre quién está adelante, quién es más fuerte”.
Algunos argumentaron más tarde que la película, y, lo que es más importante, la discusión franca de Koppel, vista por millones, condujo a un alejamiento de la política arriesgada nuclear. Poco más de cinco años después, la Guerra Fría había terminado. El Muro de Berlín cayó y el mundo tomó un respiro. Fue en ese momento que mi esposa y yo tuvimos nuestro primer hijo. Nos habíamos retrasado, en parte, porque no queríamos que nuestros hijos vivieran en el mismo mundo en el que crecimos.
Durante más de 30 años, los pensamientos sobre un apocalipsis causado por una conflagración nuclear han quedado relegados al cambio climático, un asteroide extraviado, un cometa rebelde, una pandemia o una variedad de otros eventos de nivel de extinción.
Luego, el martes, un joven reportero que frecuenta la Casa Blanca me envió un mensaje de texto y me preguntó si estaba preocupado por la Tercera Guerra Mundial. Otro reportero me preguntó si pensaba que podríamos sobrevivir. Confieso que no había pensado en tales escenarios en años. Pero el presidente ruso, Vladimir Putin, un exoficial de la KGB con delirios de grandeza, ordenó “una operación militar especial” en Ucrania. Ese pensamiento renovado que tenía enterrado por más de tres décadas.
La ecuación permanece fundamentalmente sin cambios desde 1983. Ambos países tienen arsenales que convertirían a la Tierra en un infierno radiactivo brillante el tiempo suficiente para extinguir toda la vida en el planeta. Las únicas personas que no tendrían que preocuparse por la explosión inicial serían los astronautas en el espacio. Pero no tendrían un hogar al que regresar.
Biden sabe todo esto. Sin embargo, las noticias que recibimos sobre Ucrania y de los reporteros a menudo carecen de contexto político e histórico, distorsionan la realidad y contribuyen a la posibilidad de que se amplíe el conflicto. No ayuda a nadie que el expresidente Trump se haya puesto públicamente del lado de Putin, lo que abre aún más una brecha en el electorado estadounidense mientras Biden intenta detener una guerra.
Hay varias cosas a considerar. ¿Podría el juego de Putin en Ucrania conducir a una guerra de disparos que incluya a los EE. UU.? ¿Podría eso conducir a una confrontación nuclear? La respuesta a ambas preguntas es innegablemente sí. Biden también lo sabe y está jugando un largo juego de estrangular lentamente la economía rusa con sanciones para detener la amenaza de una guerra extendida. Putin, que pospuso sus movimientos provocativos hasta después de los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing, cuenta con que China sea su aliado y lo rescate con materias primas esenciales que el resto del mundo ha prometido negarle a Rusia a través de sanciones. Si Putin no avanza más allá de Ucrania en el campo de batalla, será una cuestión de quién parpadeará primero. Biden, que conoce muy bien las consecuencias de la Guerra Fría y cómo Putin desea cambiar el resultado, también es muy consciente de lo rápido que pueden escalar las cosas. Sin embargo, todavía hay tropas estadounidenses y de la OTAN muy cerca de Ucrania, y Biden ha prometido defender a la OTAN.
En “La caza del Octubre Rojo”, el excongresista Fred Thompson, también actor, interpretó a un almirante que lo resumió muy bien. “Este negocio se saldrá de control. Se saldrá de control y tendremos suerte de vivirlo”, advirtió. Jeffrey Pelt, de Richard Jordan, emitió una advertencia aún más siniestra a su homólogo del embajador soviético: tener a nuestras tropas y las tropas de ellos tan cerca era inherentemente peligroso. “Las guerras se empiezan de esa manera”, terminó.
Ese es el problema. La volatilidad en el campo de batalla rara vez es controlable. La escalada no solo es posible, sino probablemente inevitable en tales circunstancias, y jugar a la “gallina”, como lo está haciendo Putin, rara vez sale como se esperaba. No se equivoquen, Biden sabe lo que hace y merece toda nuestra fe. Tratar con Putin está dentro de su timonera.
Los problemas de hoy se ven exacerbados por Donald Trump, quien calificó la anexión de las regiones separatistas de Ucrania como “genialidad” por parte de Putin. Naturalmente, aquellos que todavía ven a Trump como su mesías llaman a Biden “un perdedor” y “dormido al volante”.
La única forma de limpiar esa parte de la ecuación es con mejor información, lo que también podría conducir a una mejor política, a estadounidenses mejor informados y, finalmente, uno esperaría, a políticos mejor informados. (A pesar de Trump).
El conflicto ucraniano de hoy también se ve exacerbado por la ignorancia de quienes envalentonan a Putin al apoyar a Trump. O como me dijo un partidario de Christian Trump: “No es nuestro problema. Ya tenemos suficientes problemas con el dormilón Joe”, dijo, canalizando el espíritu de Neville Chamberlain.
Lo que me lleva de vuelta a “Las chicas doradas”. Nunca fui fanático del programa, pero mi esposa sí, así que cuando se estrenó “That Golden Girls Show!”, una parodia con títeres en el Strathmore en DC, me vi obligado a ir. Me maravillé de cómo una comedia de situación de más de 35 años sigue siendo tan popular. Y mientras miraba, me preguntaba por qué las ideas originales no eran tan populares. Después de todo, “The Golden Girls” fue una vez una idea original y obviamente se hizo popular e incluso perduró; incluso los jugadores de la NFL como el receptor abierto de los Buffalo Bills, Stefon Diggs, son claramente un gran admirador. Lo busqué a mi alrededor el martes y, aunque no lo vi, me impresionó la diversidad de la audiencia en el teatro. Dos tipos con gorras MAGA sentados en esa multitud me hicieron pensar.
Y eso me llevó de vuelta a algo dicho por Edward R. Murrow en la reunión anual de la Asociación de Directores de Noticias de Radio Televisión en 1958. “Somos en gran medida una sociedad imitativa. Si una o dos o tres corporaciones se comprometieran a dedicar solo una pequeña fracción de su asignación publicitaria en la línea que he sugerido, el procedimiento bien podría crecer por contagio. . . ” Murrow estaba discutiendo la necesidad de que las grandes corporaciones inviertan en producir noticias sólidas y entregárselas al público estadounidense.
Eso es lo que la crisis en Ucrania subraya en las noticias y el mundo político de hoy: hay millones que no recuerdan cómo fue la Guerra Fría, la amenaza a nuestra supervivencia que presenta la agresión rusa y cómo un loco como Putin podría derribarlo todo.
Lo escuchaste aquí primero: “Las chicas doradas” podrían salvar el planeta. Si una comedia de situación puede sobrevivir y ser tan popular que una marioneta programa sobre el programa original puede llenar los cines, imagínese lo que una red o un periódico dedicado al periodismo real podría hacer por todos nosotros. Quizás Murrow tenía razón acerca de que somos una sociedad imitativa. Si una red lo hizo y se puso de moda, otras podrían seguirla.
Al menos si algunos en la industria de las noticias fueran tan audaces como los productores de un espectáculo de marionetas, tendríamos una buena oportunidad de comprender las amenazas reales a nuestra existencia, como Putin o Trump, cuando aparezcan en el escenario mundial.
Putin está esencialmente tratando de reescribir el final de la Guerra Fría. Esa es otra lección que debe aprender la televisión: las reposiciones no cambian. Putin solo necesita ver más “Golden Girls”. Quizás capte el mensaje.