El ex director ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, testificó durante una audiencia muy esperada dirigida por el senador Bernie Sanders, I-Vt., el miércoles, repitiendo lo que parecían ser mentiras flagrantes sobre la feroz campaña antisindical de la compañía y cientos de violaciones de la ley laboral sobre el último año y medio.
Durante las aproximadamente dos horas que Schultz estuvo en el banquillo ante el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (HELP) de Sander, defendió obstinadamente varios puntos sobre el manejo de la empresa de sus trabajadores y su campaña sindical: Primero, que Starbucks ofrece una paquete de beneficios a los empleados. (Los trabajadores han dicho que su falta de beneficios los deja luchando por sobrevivir). Y segundo, que la compañía ha sido relativamente amigable con el sindicato. (La empresa ha manipulado repetidamente las elecciones sindicales y se ha negado a negociar con las tiendas sindicalizadas).
En tercer lugar, y quizás lo más atroz, el tres veces director ejecutivo insistió en que la compañía nunca violó las leyes laborales durante su campaña antisindical, una afirmación que toda la evidencia indica es una mentira descarada.
Sobre el último punto, Schultz declaró su postura desde el principio. Inmediatamente después de que Sanders pronunciara su discurso de apertura, el senador lanzó una serie de preguntas sobre la campaña antisindical de la empresa, que él etiquetó la “campaña antisindical más agresiva e ilegal en la historia moderna de nuestro país”.
“¿Eres consciente de que [National Labor Relations Board] ¿Los jueces dictaminaron que Starbucks violó la ley laboral federal más de 100 veces durante los últimos 18 meses, mucho más que cualquier otra corporación en Estados Unidos?”, preguntó.
“Señor, Starbucks Coffee Company, inequívocamente, déjeme establecer el tono de esto desde el principio, no ha infringido la ley”, dijo Schultz, en una afirmación que repetiría varias veces durante la audiencia.
Pero Starbucks ha infringido la ley en repetidas ocasiones, según el sindicato, los funcionarios de la junta laboral, varios jueces de derecho administrativo de la NLRB que deciden y resuelven los cargos por prácticas laborales injustas y dos jueces federales hasta el momento. Algunas de estas decisiones están pendientes de apelación por parte de Starbucks. Mientras tanto, a partir de esta semana, hay más de 70 casos ante los jueces de la NLRB que aún esperan ser escuchados, según la junta laboral. Según el recuento de Starbucks Workers United, la junta laboral ha encontrado más de 1400 infracciones por parte de la empresa hasta el momento.
Estas decisiones están lejos de ser triviales. Más recientemente, un juez de la NLRB determinó que la empresa había violado las leyes laborales federales cientos de veces solo en Buffalo, donde comenzó el movimiento sindical, implementando un “reino de coerción” que resultó en una “mala conducta atroz y generalizada” contra los trabajadores, escribió el juez. .
Durante la audiencia, Schultz descartó esta decisión como “acusaciones”, lo que llevó a Sanders a recordarle que es ilegal mentir mientras se testifica bajo juramento. “Sr. Schultz, antes de responder las siguientes preguntas, permítame recordarle que la ley federal, 18 Código de los EE. UU., Sección 1001, prohíbe hacer declaraciones fraudulentas deliberadamente y deliberadamente”, dijo.
“Lo entiendo”, respondió Schultz, antes de afirmar que él nunca ha estado involucrado en una decisión de despedir a ninguno de los cientos de trabajadores prosindicales que han sido despedidos por la empresa.
Los defensores laborales inmediatamente cuestionaron la afirmación de Schultz de que el historial legal de Starbucks está limpio. Trabajadores Unidos de Starbucks señaló en Twitter que la declaración provocó la risa de Los varios trabajadores de Starbucks que asistieron a la audiencia, y varios trabajadores y organizadores dijo que su testimonio estaba lleno de mentiras o falsedades. Un senador demócrata dijo que Schultz diciendo que Starbucks nunca había infringido la ley era como si alguien con 100 multas por exceso de velocidad dijera que nunca había infringido las leyes de tránsito.
“Eso no sería un argumento creíble”, dijo el senador Chris Murphy, Conn. “Así que me resulta difícil creer su insistencia de que, a pesar de este extraordinario conjunto de decisiones (reintegrar a los trabajadores, forzar la reapertura de las tiendas), usted está , de hecho, siempre respetando la ley”.
Tal vez anticipando que el ex director ejecutivo insistirá en que Starbucks nunca ha infringido la ley, los demócratas del Comité HELP publicaron un informe el lunes desacreditando los “mitos” perpetuados por la empresa. En el documento de 13 páginas con docenas de citas, los legisladores expusieron una letanía de acciones de la empresa para desacreditar sus afirmaciones.
“MITO: No se ha encontrado que Starbucks haya violado ninguna ley porque no han agotado todas sus apelaciones en los tribunales federales, incluida la Corte Suprema”, se lee en el informe. “HECHO: Este es un intento deliberado de Starbucks de retrasar un primer contrato para los trabajadores sindicalizados”.
Más adelante en la audiencia, Schultz acusó a los trabajadores de Starbucks y al sindicato de mentir sobre sus experiencias con la empresa. Por ejemplo, Schultz se irritó después de que la senadora Patty Murray, demócrata por Washington, dijera que sus electores de trabajadores de Starbucks han planteado problemas con la empresa que niega beneficios a los trabajadores sindicalizados, como la NLRB ha determinado que la empresa ha hecho ilegalmente.
“Me ofende, tengo que admitirlo porque es bastante personal, cuando mencionas cosas que escuchaste que no son ciertas”, respondió Schultz. “Nunca, nunca le hemos quitado ningún beneficio, y nunca lo haríamos, a nadie que estuviera interesado en unirse a un sindicato. Simplemente hemos dicho que, según la ley, entendemos que no teníamos derecho a proporcionar beneficios incrementales. durante el proceso de negociación”. (Este argumento, que es favorecido por los abogados antisindicales, ha sido desacreditado por expertos y funcionarios laborales).
Schultz también pareció indignado cuando Sanders sacó a relucir el hecho de que la NLRB acusó a Schultz de infringir personalmente las leyes laborales cuando, según los informes, le dijo a un trabajador prosindical en una reunión el año pasado: “Si odias tanto a Starbucks, ¿por qué no trabajas?” ¿en algún otro lugar?”
“He leído en la prensa esa cita, y eso no es exactamente lo que dije”, dijo Schultz.
Más tarde trató de aclarar: “En una reunión en Long Beach, un socio de Starbucks estaba tratando de interrumpir la reunión y comenzar a hablar sobre el sindicato… Simplemente me giré hacia ella y le dije: ‘si no te gusta la compañía , si odias a la empresa, podrías trabajar en otro lugar'”, dijo. “No sabía que me estaban filmando. Simplemente dije: ‘si odias a la empresa, puedes ir a trabajar a otro lado'”.
Hacia el final de su testimonio, Schultz pareció estar en desacuerdo incluso con las propias políticas escritas de la empresa. Cuando el senador Ben Ray Luján, DN.M., planteó la política de la compañía de que los trabajadores a tiempo parcial deben trabajar aproximadamente 20 horas a la semana para ser elegibles para ciertos beneficios, como parte de una preocupación más amplia sobre el recorte de horas de Starbucks, dijo Schultz, ” No estoy seguro de que sea correcto, señor. Tendría que responderle, no estoy seguro de que sea correcto”.
“No quiero preguntarle a uno de sus abogados”, respondió Luján. “Creo que eso es cierto. Veo muchos asentir con la cabeza de los empleados detrás de usted”. Desde entonces hasta el final del tiempo de Schultz ante el comité, el ex director ejecutivo negó que las horas de trabajo de los trabajadores se hayan recortado en todos los ámbitos, aunque el sindicato descubrió el año pasado que los trabajadores estaban reportando recortes y la NLRB ha reforzado algunos de esos hallazgos.
Poco después del interrogatorio de Luján, el tiempo de Schultz en el centro de atención había terminado. Se engañó a varios trabajadores de Starbucks para que testificaran, y los representantes corporativos Starbucks trajo a la audiencia se puso de pie y se fue.