Helen Mirren se ha referido a los comentarios que critican su interpretación de la primera ministra israelí Golda Meir. Mirren, que no es judía, defendió su casting y compartió que el director de cine israelí Guy Nattiv había insistido en que interpretara el papel en su próxima película biográfica “Golda”.
“[Meir] es una persona muy importante en la historia de Israel”, dijo Mirren según Variety. “Le dije: ‘Mira, Guy, no soy judía, y si quieres pensar en ello y decides ir en otra dirección, no te guardo rencor. Lo entenderé perfectamente”. Pero él quería mucho que yo interpretara el papel, y nos pusimos en marcha”.
La respuesta del actor se produjo pocas semanas después de que la actriz Maureen Lipman publicara una carta de opinión en “The Guardian”, en la que Lipman argumenta que “se debe dar prioridad a la etnicidad” a la hora de elegir a los actores para determinados papeles, como la elección de Mirren como Meir.
“Mi opinión es que si la etnia o el género del personaje impulsa el papel, entonces esa etnia debería tener prioridad, como ocurre ahora con otras minorías”, escribió Lipman. “Esto se aplica, en mi opinión, al papel de primer ministro del primer y único Estado judío”.
Lipman, que interpretó a la madre del personaje principal en la película sobre el Holocausto “El pianista”, de Roman Polanski, expresó los mismos sentimientos en otra entrevista de Variety en Jauary, reiterando “que si la raza, el credo o el género del personaje impulsan o definen la representación, entonces la etnia correcta… debería ser una prioridad”.
Sin embargo, Mirren presentó un argumento diferente que comparaba el casting auténtico por la etnia con la sexualidad.
“Creo que es un debate que hay que mantener, es totalmente legítimo”, dijo Mirren al columnista de cotilleos de The Daily Mail, Baz Bamigboye. “[But] Si alguien que no es judío no puede hacer de judío, ¿acaso alguien que es judío puede hacer de alguien que no es judío?
“Sé que actores como Ian McKellen, creo, tendrían un gran problema con eso”, continuó Mirren. “Porque, ¿qué pasa entonces si eres un actor gay? ¿No deberías poder interpretar papeles heterosexuales? ¿Es realmente un camino que quieres seguir?”.
El razonamiento de Mirren no tiene en cuenta el punto del argumento de Lipman, que la clave del papel es específicamente la etnia y la religión, especialmente para una figura histórica. Incluso es un punto que ella hizo al cuestionar a Nattiv. Tampoco se tiene en cuenta que el casting de actores bien establecidos, independientemente de su identidad, tampoco da oportunidades a los intérpretes marginados y a menudo pasados por alto.
¿Estará Mirren bien en el papel? Sin duda; sus habilidades y su atractivo son innegables. De hecho, es probable que eso sea un factor importante, tener a un actor de renombre como reclamo económico. Pero, ¿es ella la mejor actriz que podría encarnar el papel e incluso aportar un trasfondo informado? Quizá no, pero ese actor no tiene la oportunidad de intentarlo.
Por supuesto, esto también forma parte de una conversación más amplia sobre las complejidades de la identidad judía y la definición de raza, un tema que se ha debatido últimamente después de que Whoopi Goldberg declarara que el Holocausto no era “sobre la raza”. A raíz de este comentario, fue suspendida de “The View” durante dos semanas.
En la misma entrevista, Mirren reconoció posteriormente que puede ser “frustrante” para un actor gay “ver a un actor heterosexual haciendo… una interpretación falsa y simplista”. También añadió que el debate sobre los castings auténticos es muy amplio y sigue en marcha.
“Hay mucha injusticia terrible en mi profesión”, dijo Mirren. “Si hay un actor que es discapacitado, que es brillante pero que ha tenido muy pocas oportunidades, y ahora llega un papel maravilloso que es para un actor discapacitado, siendo todo justo, él o ella debería tener ese papel”.