inoticia

“Grifter” es un peyorativo usado en exceso.

Si una persona pública adopta un punto de vista heterodoxo o contradictorio sobre un tema político candente, en particular si su posición está en conflicto con sus supuestas tribus políticas o de identidad, es probable que se le llame estafador cuando no hay un argumento sustantivo disponible. Con demasiada frecuencia, se despliega perezosamente contra adversarios ideológicos, particularmente si esos adversarios se han vuelto financieramente prósperos o públicamente influyentes.

Sin embargo, eso no significa que la palabra G nunca sea un descriptor apropiado. A veces es la única palabra sensata para usar, si uno está siendo preciso en su discurso. Cuando una persona tergiversa quiénes son y qué representan, en la búsqueda de ganancias, están estafando.

En el caso de Jordan Peterson, no hay duda. Está trabajando en una trampa.

Peterson, el profesor y psicólogo clínico canadiense, convertido en gurú de la autoayuda y autor de best-sellers, convertido en comentarista anti-incendiario, fue suspendido recientemente de Twitter. El problema es un tweet (en realidad un tweet de citas) de un Correo de Nueva York artículo con la leyenda “Eliot Page está ‘orgulloso’ de presentar un personaje trans en ‘Umbrella Academy'”.

los 12 reglas para la vida autor (Regla 10: Sea preciso en su discurso) autor cita tuiteada en respuesta:: “¿Recuerdas cuando el orgullo era un pecado? Y a Ellen Page le acaban de extirpar los senos un médico forense”. Posteriormente, Peterson fue suspendido de Twitter por violar sus términos de servicio.

La idea de que Peterson no sabía lo que estaba haciendo cuando malinterpretó dos veces a Page en solo 18 palabras es risible. Él y sus compañeros guerreros intelectuales de la cultura de la Dark Web han estado cabreando y quejándose de las políticas de moderación de contenido de Twitter durante años. Estos capitalistas declarados de libre mercado saben muy específicamente que la confusión de género intencional está prohibida en el sitio web de redes sociales de propiedad privada.

Además, Peterson ha estado en una lágrima de búsqueda de atención últimamente, convirtiéndose El personaje principal de Twitter varias veces en los últimos meses por combinar una modelo de talla grande en la portada de Sports Illustrated con “autoritarismo” luego “abandonar” Twitter de manera performativa porque la gente estaba siendo muy mala con él en respuesta, luego rompiendo su retiro de Twitter en unas semanas despotricar sobre los puntajes corporativos ambientales, sociales y de gobierno (ESG) como un “desastre económico ecofascista neomarxista de planificación centralizada en ciernes”.

¿Peterson estaba pasando por un período particularmente irritable? ¿O se estaba preparando para anunciar su nueva empresa de medios de alto perfil, donde será la estrella del contenido adicional pagado para The Daily Wire, el sitio de agregación de noticias de derecha que se hizo famoso por su colega Intelectual Dark Webber Ben Shapiro?

Todo podría ser una gran coincidencia, pero no puedes pagar por el tipo de publicidad que Peterson recibió al ser suspendido por Twitter. Y si su primer video de Daily Wire, publicado días después de su suspensión, es una indicación, él lo sabe.

Leyendo torpemente un teleprompter, Peterson dijo que su suspensión era esencialmente una prohibición porque “preferiría morir” que borrar el tuit (lo que levantaría su suspensión) que violaba las reglas de Twitter, y que considera su suspensión una “insignia de honor”. ”

“¿Qué reglas, hijos de puta? ¿Exactamente? ¿Precisamente? Porque esas cosas importan cuando las acusaciones comienzan a volar”, preguntó Peterson retóricamente en su video de Daily Wire.

Este no es un tribunal de justicia, pero (como se señaló anteriormente) hay razones para no creer en la premisa de que fue simplemente un momento fortuito para que Peterson lograra el “martirio de la libertad de expresión” al mismo tiempo exacto en que se preparaba para anunciar su lucrativo Daily. Asociación de alambre.

Pero su controversia fabricada no es la única razón por la que Peterson puede, precisamente, ser llamado estafador.

Conozca a su estafador

“¡Preferiría morir!” Peterson insistió, prefiriendo la oscuridad eterna a borrar un tuit estúpido. Pero, tiene esperanza: “¡Ya veremos quién cancela a quién!”.

Esta rutina de supervillano de cómic se ha agudizado particularmente en las semanas desde que lo suspendieron de Twitter y se unió al Daily Wire, pero es tan transparente que incluso algunos de sus fans de toda la vida están saltando del barco.

Ahora sería un buen momento para recordar por qué estamos hablando de un académico canadiense que alguna vez fue oscuro en primer lugar.

Peterson saltó a la fama en Internet a fines de 2016 por su oposición a un proyecto de ley canadiense sobre identificadores trans, a lo que respondió en una serie de videos que sorprendentemente se volvieron virales, titulados: “Profesor contra la corrección política”. En la superficie, de eso también se trata su prohibición de Twitter.

Lo que es diferente es que cuando saltó a la fama pública por primera vez, afirmó que no tendría ningún problema con que las personas se llamaran a sí mismas como quisieran y que, por decencia humana básica, él también lo haría. Peterson dijo que se oponía simplemente a la vigilancia del discurso, que, según él, sometería a las personas a sanciones penales incluso en el caso de una confusión de género accidental (seis años después de que el proyecto de ley se convirtiera en ley, eso no ha sucedido).

Y no se equivoquen, a pesar de la popularidad de Peterson entre los conservadores sociales, los activistas de los derechos de los hombres y los incelados que odian a las mujeres: el temor de ser sancionado en el trabajo, la escuela o la sociedad por no comprender completamente todas las reglas sobre la identidad de género. lingua franca no es inherentemente “transfóbico”. Las reglas sociales se están escribiendo y reescribiendo a gran velocidad, y la gran mayoría de las personas que no trabajan en los medios o la academia, o que no están involucradas en los círculos activistas de justicia social, no siempre son conscientes del “lenguaje informado” requerido. en ciertos escenarios.

Es esta “gente normal”, que no son intolerantes pero que tampoco son perfectamente “políticamente correctas”, y que todavía tienen el derecho a la libertad de expresión (incluido el derecho a estar “equivocados”), por quien Peterson afirmó estar hablando.

Pero al igual que sus compromisos con la “libertad de expresión” y el “discurso civil”, Peterson ha demandado a personas por compararlo con los nazis, amenazado con demandas por ser llamado misógino e incluso amenazas de violencia por una mala reseña de un libro—Parece cada vez más probable que siempre estaba lleno de mierda cuando decía que aceptaba a las personas trans.

A pesar de todo su galimatías filosófico y referencias gratuitas a la mitología, Peterson no es tan difícil de entender. El tipo es un moralista conservador cristiano tradicional. No es más complicado que eso.

En su primera entrevista de Daily Wire, Peterson recibió a su leal adulador y juglar derechista Dave Rubin, quien abogó por la aceptación entre los conservadores sociales como un homosexual casado “civilizado” a punto de convertirse en padre a través de la subrogación. Pero Peterson, conocido por llorar cuando habla de “la primacía del individuo”, dijo en 2017 que no podía apoyar el matrimonio homosexual si lo apoyaban los “marxistas culturales”.

En la jerga de Peterson, esa parece ser su forma de decir que le gustaría estar abierto a “modos de ser” no tradicionales como el matrimonio homosexual, pero la gente mala lo apoya, así que no puede.

En otro video de Daily WirePeterson insinúa que la guerra cultural en EE. UU. y el descenso de Occidente a la “degeneración” (por ejemplo, la aceptación de las personas trans, el matrimonio homosexual, etc.) podría ser la razón por la que Rusia se ha embarcado en una guerra salvaje de desgaste contra Ucrania. No estoy bromeando.

Pero, volviendo al meollo del asunto, es la retórica viciosa de Peterson sobre las personas trans (visto a través del prisma de un adulto famoso, Eliot Page, en transición), lo que realmente demuestra que nunca fue un amante de la libertad de expresión y de principios. , el tipo de persona que defiende los derechos individuales; más bien, es un guerrero de la cultura de derecha, aterrorizado por la modernidad, que ciertamente parece que prohibiría las elecciones personales de las personas si tuviera el poder.

En su diatriba del Daily Wire sobre su suspensión de Twitter, Peterson comparó a los médicos que realizaron la cirugía de transición de Page con “médicos fascistas que llevaron a cabo los experimentos médicos nazis”. Su argumento del cerebro galáctico es que, al igual que la cirugía de afirmación trans, los nazis legalizaron técnicamente sus propios crímenes bajo la ley alemana.

Vaya

Continuó criticando el “orgullo” (específicamente el orgullo LGBTQ+), que argumentó de manera pretenciosa que “clásicamente se considera un pecado”, invocando una vez más la mitología cristiana disfrazada como una especie de verdad universalmente aceptada.

Pero realmente hizo estallar la premisa de su propia estafa en una entrevista reciente con el comentarista de izquierda Kyle Kulinski, durante la cual volvió a confundir a Page, diciendo: “Hubiera dejado a Ellen Page sola si ella no hubiera estado exhibiendo su nuevos abdominales en una revista de moda… ¿A cuántos niños crees que convenció para convertirse? ¿Una? ¿Mil?”

Cuando Kulinski le preguntó a Peterson si creía que la cirugía de afirmación de género para adultos debería criminalizarse, Peterson no se comprometió, pero dijo: “Fue un acto de arrogancia sorprendente realizar el primer procedimiento de cirugía trans”.

En junio (antes de su suspensión de Twitter), Peterson lanzó un video en su propio canal de YouTube titulado “Doctores y psicoterapeutas: carniceros y mentirosos”, en el que comparó la afirmación trans con “las sociedades antiguas sacrifican[ing] hijos a sus dioses.” Para que su audiencia no entendiera el punto, anunció el video con una captura de pantalla que decía: “Arréstenlos”.

Entonces, ¿podría ser que cuando Peterson se opuso al proyecto de ley C-16 de Canadá por motivos de libertad de expresión, en realidad solo estaba enmascarando su horror religioso conservador hacia las personas que eligen vivir según diferentes “modos de ser”, como le gusta decir?

Tomando el punto de vista más generoso y crédulo, Peterson puede ser completamente sincero en que sus ataques a Page y su “médico criminal” fueron simplemente expresiones de Peterson de “verdades clásicamente aceptadas” en una época de “autoritarismo” y “degeneración”.

Es casi seguro que Jordan Peterson cree que es un baluarte hecho carne, parado sobre las ruinas de la civilización occidental, gritando “alto”.

Llámame poco generoso, pero no estoy dispuesto a descartarlo como un chiflado inofensivo. Sigue siendo una figura muy influyente en la derecha. Y también es un artista de mierda intelectualmente superficial que creo que rompió deliberadamente los términos de servicio de una empresa privada para promocionar su nuevo espectáculo.

Lo que es más ofensivo (para mí), es un turista de la libertad de expresión, que adopta una visión a la carta de la libertad de expresión, que carece del compromiso genuino de principio para defender a gritos los derechos de sus adversarios, o aceptar cualquier crítica (por dura que sea) que se presente. de buena fe.

Jordan Peterson se tergiversa a sí mismo y sus valores por dinero. Eso es un estafador.