inoticia

Cuando los republicanos y demócratas de la Cámara se unieron el mes pasado para crear un nuevo comité centrado en la competencia de Estados Unidos con China, los partidarios del proyecto expresaron su confianza en que podría mostrarle a Beijing que los líderes estadounidenses no estaban irremediablemente divididos en líneas partidistas.

Todo lo que se necesitó fue un solo globo para desinflar esa noble idea.

La semana pasada, la supuesta nave espía china comenzó a flotar a través de los EE. UU. a una altitud de 60,000 pies, solo unos días después de que se organizara oficialmente el nuevo comité de China de la Cámara.

El jueves, los representantes Mike Gallagher (R-WI) y Raja Krishnamoorthi (D-IL), presidente del panel y miembro de mayor rango, respectivamente, emitieron una declaración conjunta en la que critican al gobierno del Partido Comunista Chino por violar la soberanía de Estados Unidos y advierten que “el PCCh la amenaza no se limita a costas lejanas”.

Pero a medida que el globo se alejaba y el presidente Joe Biden se demoraba en derribarlo, muchos republicanos vieron un blanco fácil en lugar de una oportunidad para la solidaridad bipartidista.

Los principales republicanos y los halcones de China afirmaron que la incursión demostró la debilidad de Biden frente a Beijing. El presidente del Comité de Supervisión, James Comer, sugirió, sin evidencia, que el globo transportaba “armas biológicas” de “Wuhan”.

Incluso Gallagher, quien es respetado en el lado demócrata, hizo rondas en los medios conservadores para castigar a Biden por no derribar el globo antes. Dijo que su administración estaba permitiendo que una presencia amenazante “vagara perezosamente sobre Estados Unidos” y la comparó con alguien que invita a un ladrón a entrar en su casa, le muestra sus objetos de valor y luego “le pide cortésmente que se vaya”.

Para cuando el globo cayó lánguidamente en el océano frente a la costa de Carolina el sábado, derribado por un avión de combate F-22 y tal vez algunos tuits de políticos que golpeaban el pecho, la oportunidad que el comité selecto había presentado solo unos días antes parecía haber desaparecido. disminuir.

“Tenía mis reservas antes de este incidente”, dijo el representante Andy Kim (D-NJ), miembro del comité. “Pero mis reservas son aún más fuertes, en términos de si esto generará conversaciones fructíferas o si se convertirá en este crisol para la provocación”.

Kim le dijo a The Daily Beast que estaba desconcertado por parte del “lenguaje de escalada inmediata y francamente, a veces, histérico” que los republicanos estaban impulsando.

“Parece que esto es más un ejercicio para tratar de usar estos desafíos legítimos de seguridad nacional que tenemos para inflamar la política y la situación”, dijo.

Otro demócrata en el panel, el representante Jake Auchincloss (D-MA), dijo que todavía era optimista sobre la “oportunidad generacional” que presenta el comité, pero se sintió decepcionado por “el tenor de la respuesta del Partido Republicano”.

En lugar de mostrar al líder chino, Xi Jinping, la unidad que los legisladores esperaban, Auchincloss dijo que los republicanos habían mostrado el partidismo de Xi. “Eso fortalece su mano en un momento en que era débil”, dijo.

Krishnamoorthi, el demócrata de mayor rango del panel, argumentó que el punto de vista compartido de demócratas y republicanos sobre China “supera con creces cualquiera de nuestros desacuerdos”.

“No podemos estar divididos en nuestra respuesta como pueblo estadounidense y como Congreso”, dijo a The Daily Beast. “Nuestros adversarios querrían esas divisiones. Tenemos que estar a la altura de las circunstancias y actuar de manera bipartidista”.

El representante Ro Khanna (D-CA), otro demócrata del panel que expresó una amplia confianza en la posibilidad de un trabajo bipartidista, dijo que no ayuda que los republicanos “salgan a la televisión y digan que el presidente no cumplió con su deber cuando El presidente simplemente estaba siguiendo lo que sugirieron los militares”.

En una nueva era de gobierno dividido, el Comité Selecto sobre la Competencia Estratégica entre EE. UU. y el Partido Comunista Chino está siendo analizado como una prueba de si los dos partidos pueden trabajar juntos. Hay halcones chinos a ambos lados del pasillo. Legislación como la Ley CHIPS aprobada el año pasado con apoyo bipartidista con el objetivo explícito de aumentar la capacidad de EE. UU. para competir directamente con China en la fabricación de alta tecnología.

Y los legisladores votaron sobre una base abrumadoramente bipartidista, 365-65, para establecer el comité selecto en primer lugar.

El lunes, los miembros republicanos del panel insistieron en que están listos para ponerse a trabajar, incluso de manera bipartidista, y que el globo les conviene.

Gallagher dijo que si bien algunos otros comités establecidos podrían tener jurisdicción sobre temas como el globo espía, espera que el panel pueda encontrar formas de “elevarlo, ponerlo en un contexto geoestratégico y también usar el incidente para ilustrar algo fundamental sobre el Partido Comunista Chino. ”

Pero incluso con ambiciones bipartidistas en mente, esos mismos legisladores republicanos no tuvieron reparos en seguir criticando a la administración por su respuesta.

Gallagher argumentó que la administración está enviando mensajes contradictorios, diciendo que al principio los mensajes “minimizarían” el globo, pero luego se convirtió en un momento de “genialidad” cuando los funcionarios de la administración consideraron el derribo del globo como una oportunidad para obtener información valiosa.

“Tenemos muchas preguntas sin respuesta”, dijo.

El representante Carlos Giménez (R-FL), otro miembro del panel, dijo que el globo debería haber sido derribado inmediatamente después de ingresar al espacio aéreo de los EE. UU.

“Porque envía una señal muy clara de que protegemos nuestro espacio aéreo estadounidense. Hacer lo contrario, en realidad, creo que es una vergüenza para Estados Unidos”, dijo. “También es una señal para el Partido Comunista Chino de cuáles son nuestras intenciones, cómo reaccionamos ante algo así”.

Múltiples republicanos, como Giménez, sugirieron que el globo era una especie de prueba para que el gobierno de EE. UU. viera cómo reaccionarían la administración y los funcionarios de seguridad nacional, o una tribuna para mostrar las capacidades de China en comparación con EE. UU.

Otros sugirieron que podría ser un medio para jugar con altos funcionarios estadounidenses; El Secretario de Estado Anthony Blinken tenía previsto visitar Beijing y Taiwán esta semana. Su viaje ahora se pospuso, aunque Blinken dice que todavía tiene la intención de visitar la región.

“Es difícil saber exactamente cuál es la motivación del PCCh. Tal vez estaban presumiendo para los demás. Tal vez pensaron que la arrogancia los ayudaría mientras trabajan para construir asociaciones más sólidas en el sudeste asiático, África y América del Sur”, dijo el representante Dusty Johnson (R-SD), miembro del comité. “Tal vez estaban probando las capacidades estadounidenses”.

“Pero”, agregó Johnson más tarde, “les diría que obtuvieron mucha más información que lo que fuera que estuvieran fotografiando”.

Algunos expertos en seguridad nacional han minimizado la importancia del incidente del globo, al menos hasta que se sepa más sobre la nave y lo que Beijing pretendía hacer con ella. Después de todo, los satélites recopilan constantemente imágenes detalladas de la tierra, y tanto EE. UU. como China ya dependen en gran medida de ellos.

Lo que más decepcionó a los demócratas fue que los republicanos criticaron menos a Biden, pero que la retórica se sobrecalentó en cuestión de días, y antes de que los legisladores fueran informados sobre el incidente.

Kim, exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional durante la presidencia de Barack Obama, dijo que respeta a Gallagher y lo conoce desde hace una década. Pero a Kim le decepcionó que “días después de que pusiéramos de pie por completo a este comité”, el “primer instinto” de Gallagher fue “atacar sin conocer todos los detalles”.

También existe la preocupación de que el comité selecto pueda reaccionar a estallidos geopolíticos como el globo, que ocurre con frecuencia entre EE. UU. y China, en lugar de centrarse en temas generales, como la modernización industrial, que podrían invitar a una mayor cooperación bipartidista.

Kim lo comparó con “jugar a Whac-A-Mole con cada problema que surge con China”.

Krishnamoorthi dijo que quiere aprender más sobre lo que sucedió con el globo y sugirió que el comité tendría que encontrar un equilibrio. “Probablemente debamos analizar los problemas generales y, al mismo tiempo, vigilar los episodios de nuestra relación que ayudan a ilustrar las diferentes amenazas”, dijo.

Los demócratas reconocieron que el partidismo será un factor importante en las operaciones del comité; Krishnamoorthi dijo que depende de los miembros de ambos partidos tener cuidado con su retórica y conducta para mantener las cosas productivas.

En ese caso, para algunos miembros, cuanto antes la sombra del globo se aleje del Capitolio, mejor.

“Me decepcionaría”, dijo Auchincloss, “si pasamos el primer mes hablando del globo”.